Решение по делу № А51-7410/2023 от 14.12.2023

1166/2023-308491(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7410/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения "Спортивная школа технических видов спорта имени С.П. Шевченко" Уссурийского городского округа (ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.06.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества в размере 48 600 рублей о взыскании штрафа в размере 22 842, 00 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены.

установил:

муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа технических видов спорта имени С.П. Шевченко" Уссурийского городского округа (далее – истец, МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" (далее – ответчик, ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс") денежных средствх, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 48 600 рублей, 22 842 рублей штрафа.

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7410/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 21.11.2023 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 21.11.2023 объявлялся перерыв в до 28.11.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 01.12.2023. В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в судебном заседании 01.12.2023 объявлялся перерыв до 04.12.2023. В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в судебном заседании 04.12.2023 объявлялся перерыв до 07.12.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 28.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023, 07.12.2023 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 22.02.2023, выразившихся в поставке товара не надлежащего качества, не соответствующего соглашению, не выполняющего функции для которых он предназначен, в связи с чем, настаивает на том, что указанный товар не может быть использован для цели, ради которой он приобретался.

Ответчик исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Сославшись на пункт 6.1 договора, которым предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приёмку товара, настаивает на том, что поставленный по договору товар принят Покупателем.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" "Поставщик" и МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО, "Покупатель" 22.02.2023 заключён договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утверждённым требованиям, стандартам,

сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

Стоимость товара устанавливается в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору, Ответчик обязался поставить:

- противопожарные средства Ствол пожарный РС-50 D=50, в количестве 9 шт. по цене 900 рублей/шт. на общую сумму 8 100 рублей;

- рукав пожарный напорный «Премиум» 20 1,6 - Мпа-ухл 1 головка ГР38/50ал, в количестве 9 штук по цене 5 400 рублей за единицу, на общую сумму 48 600 рублей.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 76 от 22.02.2023 на общую сумму 56 700 рублей (с учетом НДС и стоимости доставки).

Платежным поручением № 695808 от 27.02.2023 Ответчик произвёл оплату по выставленному счёту в размере 56 700 рублей.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил товар Покупателю транспортной компанией в два этапа:

По счёт – фактуре № 26 от 27.02.2023, 03.03.2023 был поставлен товар – Рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1,6 Мпа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал. в количестве 8 шт. на сумму 36 000 рублей );

По счёт – фактуре № 28 от 06.03.2023, 10.03.2023 был поставлен товар – Противопожарные средства Ствол пожарный РС-50 D=50, в количестве 9 шт. по цене 900 рублей/шт.; рукав пожарный напорный (премиум)20 м 1,6 Мпа-ухл 1 с головками ГР-38/0 ал, в количестве 1 шт. на общую сумму 13 500 рублей.

В результате приёмки товара 03.03.2023, поставленного ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" в адрес МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО на основании договора поставки от 22.02.2023 и спецификации к договору, были обнаружены несоответствия товара (пожарные рукава отличаются от поименованных в счетах-фактурах, что не соответствует условиям Договора, а именно: Вместо товара, указанного в УПД и спецификации (рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1,6 Мпа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал.) доставлен рукав пожарный «Сибтекс» РПК (В) – Н/В-50-1, 0-У1 (20± 1м).

Изложенное зафиксировано в Акте о несоответствии товара от 03.03.2023.

Согласно Акта о несоответствии товаров от 10.03.2023, в результате приемки Товара, поставленною ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" в адрес МАУ «СШ ТВС ИМ СП. ШЕВЧЕНКО» УГО на основании договора от 22.02.2023 и спецификации к договору были обнаружены следующие несоответствия: Вместо товара, указанного в УПД и спецификации (Рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1.6 МПа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал.), доставлен рукав пожарный "Классик" РПК(В)-Н/В-Ду 50-1,0-М-УХЛ1 с головками ГР-50ал (20±1м).

Как указал истец в заявлении, при обнаружении ненадлежащего товара, Истец уведомил об этом Ответчика в лице генерального директора ФИО1

Евгении Игоревны посредством телефонного сообщения и переписки в сети WatsApp запросив сертификат на поставленный товар.

Из представленных Ответчиком сертификатов соответствия Серия № RU C-RU.nB97.B.00145/19 и Серия RU № 0285245 следует, что доставленный товар – рукав пожарный «Классик» с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия, для комплектации внутренних и наружных пожарных кранов и переносных мотопомп с условным проходом DN 25,40,50,65 на рабочее давление 1,0 мПа (1 шт.) и рукава пожарные «Сибтекс» с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия, для комплектации наружных и внутренних пожарных кранов с условным проходом 50,65 на рабочее давление 1,0 Мпа (8шт.), что не соответствует характеристикам товара, указанного на сайте ответчикав предложении к продаже, и зафиксированного в Договоре, спецификации и в счетах – фактурах.

При выборе товара Истец руководствовался информацией о характеристиках товара, размещенной на Интернет – сайте Ответчика.

Ввиду того, что поставленный товар не соответствует соглашению, не выполняет функции, для которых он предназначен и не может быть использован для цели, ради которой он приобретался, данный товар является ненадлежащего качества.

В требовании Истца заменить поставленный товар, на товар с характеристиками, согласованными сторонами, от Ответчика последовал отказ.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии денежных средств в размере 48 600 рублей уплаченных за рукав пожарный напорный (премиум)20 м 1,6 МПа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал, в количестве 9 шт. по цене 5400 рублей/шт., т.е. за товар, который истец не получил.

Ответчик на претензию ответил отказом. Указал, что на предоставленных фотографиях, просматривается, что осмотру подвергались из всей партии только 2 наименования, вся остальная партия осталась, не тронута. Поставщику так же не известно, является ли оборудование зафотодокументированное и присланное с претензией, действительно тем оборудованием, которое было поставлено поставщиком.

Кроме того, не согласившись с претензией, ответчик сослался на пункт 6.1 договора, которым предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приёмку товара.

Поскольку подпись получателя имеется на двух листах уведомления из службы доставки, поставщик пришёл к выводу, что он выполнил свою часть договора в полном объеме и в указанные сроки, товар принят Покупателем и принят в его собственность.

Поскольку ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" не выполнил в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора, Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утверждённым требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Согласно Спецификации № 1 (приложением № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора поставки, Ответчик обязался поставить:

Достигнув договорённости по всем существенным условиям договора, покупатель платежным поручением № 695808 от 27.02.2023 произвёл оплату по выставленному счёту в размере 56 700 рублей.

Во исполнение условий договора, по счёт – фактуре № 26 от 27.02.2023, 03.03.2023 был поставлен товар – Рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1,6 Мпа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал. в количестве 8 шт. на сумму 36 000 рублей ); по счёт – фактуре № 28 от 06.03.2023, 10.03.2023 был поставлен товар – Противопожарные средства Ствол пожарный РС-50 D=50, в количестве 9 шт. по цене 900 рублей/шт.; рукав пожарный напорный (премиум)20 м 1,6 Мпа-ухл 1 с головками ГР-38/0 ал, в количестве 1 шт. на общую сумму 13 500 рублей.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным способом.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Кодекса).

Следуя приведенным положениям Кодекса, суд отмечает, что именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.

С учетом предмета заявленных требований, бремя доказывания факта наличия недостатков в поставленном товаре и их существенного характера относится на истца.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ определено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В обоснование доводов о недостатках поставленного товара истец ссылается на Акты о несоответствии товара от 03.03.2023 и от 10.03.2023.

Так, из Акта о несоответствии товара от 03.03.2023 следует, что в результате приёмки товара 03.03.2023, поставленного ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" в адрес МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО на основании договора поставки от 22.02.2023 и спецификации к договору, были обнаружены несоответствия товара (пожарные рукава отличаются от поименованных в счетах-фактурах, что не соответствует условиям Договора, а именно: Вместо товара, указанного в УПД и спецификации (рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1,6 Мпа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал.) доставлен рукав пожарный «Сибтекс» РПК (В) – Н/В-50-1, 0-У1 (20± 1м).

Из Акта о несоответствии товара от 10.03.2023 следует, что в результате приемки Товара, поставленною ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" в адрес МАУ «СШ ТВС ИМ СП. ШЕВЧЕНКО» УГО на основании договора от 22.02.2023 и спецификации к договору были обнаружены следующие несоответствия: Вместо товара, указанного в УПД и спецификации (Рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1.6 МПа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал.), доставлен рукав пожарный "Классик" РПК(В)-Н/В-Ду 50-1,0-М-УХЛ1 с головками ГР-50ал (20±1м).

гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия, для комплектации наружных и внутренних пожарных кранов с условным проходом 50,65 на рабочее давление 1,0 Мпа (8шт.), что не соответствует характеристикам товара, указанного в Договоре и в счетах - фактурах.

Доказательств того, что ответчиком по договору с истцом был поставлен товар предусмотренный договором поставки от 22.02.2023 и Спецификации № 1 к нему, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора поставки от 22.02.2023 и приложения № 1, суд установил, что предметом поставки являлись:

- рукав пожарный напорный «Премиум» 20 1,6^Мпа-ухл 1 головка ГР38/50ал, в количестве 9 штук по цене 5 400 рублей за единицу, на общую сумму 48 600 рублей с соответствующими техническими характеристиками.

Определяя наименование, технические характеристики товара, истец рассчитывал на поставку товара, имеющего определённое наименование и технические характеристики.

Из представленной в материалы дела распечатки сайта ответчика усматривается, что на сайте предлагался к продаже товар – Рукав "Премиум" РПМ(В)- Ду 40-1,6-М-УХЛ1 с головками ГР-38/50ал (20±1м), с описанием: Рукав с внутренней гидроизоляционной камерой марки РПМ «Премиум» изготовлен на высокотехнологичном европейском оборудовании по оригинальной технологии с использованием компонентов, придающих рукаву улучшенные технические характеристики. ЧЕХОЛ РУКАВА – саржевого переплетения из высококачественной полиэфирной нити, специально подобранной для данного типа изделия. Внутренняя гидроизоляционная камера – термопластичный полиуретан (ТПУ) типа Десмопан.

Данное предложение сайта было выбрано истцом и зафиксировано ответчиком в спецификации к договору.

Однако, как подтверждается Актом о несоответствии товаров от 03.03.2023 и от 10.03.2023 фактически ответчик поставил иной товар – рукав

пожарный "Классик" РПК (В)-Н/В-Ду 50-1,0-М-УХЛ1 с головками ГР-50ал (20±1м), Рукав пожарный «Сибтекс» РПК (В) – Н/В-50-1, 0-У1 (20± 1м).

Судом проанализированы технические характеристики заявленного и поставленного товара, в связи с чем, установлено, что у заявленного Покупателем Рукава "Премиум" РПМ(В) – Ду 40-1,6-М-УХЛ1 с головками ГР38/50ал (20±1м) рабочее давление 1,6 мпа, у Рукава «Классик» рабочее давление 1,0 мпа, у Рукава «Сибтекс» рабочее давление – 1,0 мпа, что в свою очередь не соответствует заявленным характеристикам товара в договоре и счетах – фактурах.

Соответственно, в материалах дела нашли подтверждение доводы Покупателя о поставке в его адрес товара, отличного от товара указанного в Спецификации № 1 к договору, а именно, о поставке товара, не отвечающего условиям договора, фактически отличающегося по своим характеристикам, в худшую сторону.

О нарушении поставщиком требования о поставке товара, не предусмотренного договором и Спецификацией к нему, Покупатель уведомил Поставщика в ходе телефонных переговоров просив заменить товар на заявленный в договоре. Претензией истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 48 600 рублей уплаченные за рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1,6 МПа-ухл 1 с головками ГР-38/50 ал, в количестве 9 шт. по цене 5 400 рублей/шт., т.е. за не полученный товар.

Названные действия истца свидетельствуют о добросовестном поведении Покупателя, в разумный срок сообщившего о поставке товара, не соответствующего согласованным условиям договора и приложений к нему. Таким образом, в силу статьи 468 ГК РФ у истца возникло право требовать уплаты с ответчика денежных средств, нарушившего встречное исполнение обязательств по поставке согласованного сторонами товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе претензионную переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что в связи с поставкой в адрес истца товара, не соответствующего согласованным условиям договора поставки от 22.02.2023 и Спецификации № 1 к нему, покупатель предпринял своевременные и разумные действия по направлению поставщику требований о замене ненадлежащего товара и о возврате перечисленных за него денежных средств.

Суд пришёл к выводу, что поскольку МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО в разумные сроки уведомило продавца – ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" об отказе от товара, не соответствующего условиям договора, согласно статье 468 ГК РФ товар не считается принятым, а поставщик, не заменивший этот товар и документально не опровергший доводов покупателя о недостатках, как по ассортименту, так и по качеству, обязан возвратить уплаченную покупателем денежную сумму в размере 48600 рублей.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 6.1 договора, которым предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приёмку товара, суд не принимает во внимание, как основанный на не верном понимании норм гражданского права.

Доводы покупателя поставщиком документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, исковое требование МАУ "СШ ТВС ИМ. СП. ШЕВЧЕНКО" УГО подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" денежных средств в сумме 48 600 рублей, уплаченных по договору поставки от 22.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае если товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п.2.5 настоящего договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что условие о сроке поставки товара согласовано сторонами в спецификации № 1 от 27.02.2023 (п.3) – срок поставки: товар в наличии на складе поставщика в г.Находке, срок доставки в <...>, в течение трех рабочих дней, после оплаты.

Поскольку после оплаты товара, в установленный срок товар – рукав пожарный напорный (премиум) 20 м 1,6МПа-ухл 1 с головками ГР-38/50ал., так и не был поставлен в адрес Покупателя, истец вправе требовать уплаты штрафа на основании пункта 8.1 договора.

Расчет суммы штрафа, произведённый истцом, судом проверен и признан надлежащим.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании штрафа в размере 22 842 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что предъявляя ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 48 600 рублей уплаченной за поставленный Товар – рукав пожарный в количестве 9 штук, истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 468, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то

есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, установив предусмотренные статьей 468 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В связи с удовлетворением требований истца о возврате денежных средств в сумме 48 600 рублей, уплаченных по договору поставки от 22.02.2023, суд обязывает муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа технических видов спорта имени С.П. Шевченко" Уссурийского городского округа возвратить ООО "Находка Комплекс Снаб Плюс" товар – рукав пожарный в количестве 9 штук, поставленный по договору от 22.02.2023, в течение 5 календарных дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" путем предоставления доступа к товару – рукав пожарный в количестве 9 штук в целях самостоятельного вывоза.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 2 850 рублей государственной пошлины.

Недоплаченный истцом размер госпошлины в размере 8 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" (ИНН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения "Спортивная школа технических видов спорта имени С.П. Шевченко" Уссурийского городского округа (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 48 600 рублей, уплаченные по договору поставки от 22.02.2023, штраф в размере 22 842 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Обязать муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа технических видов спорта имени С.П. Шевченко" Уссурийского городского округа возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" товар - рукав пожарный в количестве 9 штук, поставленный по договору от 22.02.2023, в течение 5 календарных дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Находка Комплекс Снаб Плюс" путем предоставления

доступа к товару – рукав пожарный в количестве 9 штук в целях самостоятельного вывоза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.