Решение по делу № А65-26806/2024 от 21.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26806/2024

Дата принятия решения – 21 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситибилдингс-Строй Девелопмент», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору – заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 04.04.2024 в размере 80 000 рублей, почтовых расходов в размере 535 рублей 88 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ситибилдингс-Строй Девелопмент» (ответчик) долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.04.2024 в размере 80000 рублей, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2024 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ определением от 05.11.2024 назначил и 27.11.2025 провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «СДЭК-Глобал», г. Новосибирск, ООО «Трансакон», г. Казань.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 08.04.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания истец направил в суд дополнительные документы (исследованы судом, приобщены к материалам дела), исковые требования поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по доказательствам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора-заявки на перевозку груза б/н от 04.04.2024, заключенного между истцом - предпринимателем ФИО1 как исполнителем и ответчиком – ООО «СитиБилдингс» как заказчиком (договор; л.д. 8, 9), по условиям которого Исполнитель (перевозчик) берет на себя обязательство подать под погрузку подвижной состав технически исправный, пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий установленным санитарным требованиям по указанному в договоре-заявке адресу и строго в указанный срок (п.1).

Условиями договора стороны также согласовали маршрут перевозки: г. Ближние Прудищи (грузоотправитель СДЭК) – г. Казань (грузополучатель СДЭК); параметры груза: 20т 82куб.м; даты и время погрузки/выгрузки: 04.04.2024 до 19:00/05.04.2024 до 19:00 (соответственно); стоимость услуг перевозки и порядок оплаты: 80000 рублей на расчетный счет 10-12б/д по ОТТН + оговор-заявка, а также подвижной состав и водителя: тягач Сани <***>, ВС 7331/16, ФИО2

Условиями договора стороны также установили, что исполнитель обязан при наличии на т/с систем мониторинга транспорта на основе спутниковой навигации ГЛОНАСС и/или GPS обеспечить круглосуточный доступ заказчику к системам мониторинга исполнителя с возможностью получения информации о местонахождении транспортного средства. В случае отсутствия на т/с систем мониторинга транспорта на основе спутниковой навигации осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и отслеживать местонахождение груза в процессе перевозки и ежедневно предоставлять информацию на электронную почту заказчика о местонахождении т/с с грузом и расстоянии до ПН.

В случае утери товаросопроводительной документации заказчик может восстановить документы за счет перевозчика. Восстановление документации происходит за вознаграждение из расчета 1 пакет документов - 2 000 рублей (п.2).

По окончанию маршрута в течении 2 дней перевозчик обязан отправить скан копии на эл почту сотруднику, в случае не отправки сканированных документов оплата не будет производиться перевозчику и накладывается штраф за каждый день просрочки отправки документов в размере 2000 руб. и выставление претензии на АТИ.СУ без предупреждения.

Просим вас отправить оригиналы документов в течении 7 6/д, в случае просрочки срок оплаты будет увеличен на 45 б/д.

Факт заключения с истцом договора на перевозку груза б/н от 04.04.2024 ответчиком не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в дело первичными документами, в том числе транспортной накладной SH/81123/23720276 от 04.04.2024 с отметками грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 10, 11).

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Услуги перевозки, оказанные истцом по договору б/н от 04.04.2024, ответчик не оплатил.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 30 от 21.05.2024 л.д. 14, доказательства направления – л.д. 14, 15) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом условий договора о подсудности споров.

Третье лицо - ООО «СДЭК-Глобал», представило письменные пояснения (л.д. 84) в которых пояснило, что грузоперевозка по маршруту г. Москва, <...> – <...> 04.04.2024 т/с Сани г/н <***>, п/п ВС 7331/16 водителем ФИО2 выполнялась перевозчиком ООО «Трансакон», что подтверждается транспортной накладной № SH/81123/23720276 от 04.04.2024 (л.д. 85).

Грузоперевозка выполнялась в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СДТ-26.04.2022 от 26 апреля 2022 года (л.д. 86-88), заключенного между ООО «СДЭК-Глобал» (заказчик) и ООО «Трансакон» (перевозчик).

Информация о том, заключались ли какие-либо заявки между ФИО1 и ООО «Ситибилдингс-Строй Девелопмент», у ООО «СДЭК-Глобал» отсутствует.

Договор между ООО «СДЭК-Глобал» и ООО «Ситибилдингс-Строй Девелопмент» не заключался. Услуги грузоперевозки по маршруту г. Москва, <...> – <...> были оплачены ООО «СДЭК-Глобал» перевозчику ООО «Трансакон», что подтверждается счетом-фактурой № 178 от 05.04.2024 и платежным поручением № 95786 от 03.05.2024 (л.д. 89-91).

08.04.2025 от третьего лица ООО «Трансакон» в суд поступили дополнительные документы, а именно: счет №73 от 05.04.2024, УПД №73 от 05.04.2024, договор-заявка №206 от 02.04.2024, заключенный между ООО «Трансакон» (заказчик) и ООО «Ситибилдингс-Строй Девелопмент» (перевозчик) на перевозку груза:

- по маршруту: Ближние Прудищи, по ТТН – г. Казань, по ТТН;

- дата погрузки 04.04.2024;

- дата выгрузки 05.04.2024;

- т/с Сани г/н <***>, п/п ВС 7331/16;

- водитель ФИО2.

Представленный договор-заявка подписан со стороны Ответчика и не подписан ООО «Трансакон».

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался – в суд не явился, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Договор-заявка на перевозку груза б/н от 04.04.2024, положенный в основание исковых требований, по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом исследованы и проанализированы документы, представленные в материалы дела истцом и третьим лицом – договоры, транспортные накладные.

При этом суд установил идентичность транспортных накладных № SH/81123/23720276 от 04.04.2024, представленных истцом (л.д. 10, 11) и третьим лицом (л.д. 85), а также учёл условия договора-заявки б/н от 04.04.2024 (маршрут перевозки, даты/время/адреса погрузки-разгрузки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, подвижном составе и водителе), совпадающие со сведениями, указанными в транспортной накладной № SH/81123/23720276 от 04.04.2024, представленной в дело третьим лицом ООО «СДЭК-Глобал».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что перевозка груза по транспортной накладной № SH/81123/23720276 от 04.04.2024 осуществлялась водителем ФИО2 в рамках договора перевозки от 04.04.2024, заключенным между предпринимателем ФИО1 и ООО «СитиБилдингс» (ИНН <***>).

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга, при наличии возражений – контррасчет.

Как было указано ранее, ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 80000 рублей долга обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе:

- 10000 рублей уплаченной государственной пошлины;

- 535 рублей 88 копеек почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ; п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления (л.д. 6, 7, 15, 16), признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситибилдингс-Строй Девелопмент», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору – заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.04.2024 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 535 (пятьсот тридцать пять) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова