Решение по делу № А35-9365/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

14 декабря 2023 года

Дело № А35-9365/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.11.1992, место нахождения: 658087, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.06.2004, место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск, мкр. Промплощадка 5, пр-д Киевский, зд. 3),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее – АО «Алтайвагон») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш» (далее – ООО ПО «Вагонмаш») 212595 руб. 17 коп. убытков, связанных с отцепкой вагонов №№64890163, 64890700, 29114824 в ремонт.

Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

04.12.2023 Арбитражным судом Курской области вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО ПО «Вагонмаш» в пользу АО «Алтайвагон» 212595 руб. 17 коп. убытков, связанных с отцепкой вагонов №№64890163, 64890700, 29114824 в ремонт.

07.12.2023 от ООО ПО «Вагонмаш» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, ООО ПО «Вагонмаш» изготовлены поглощающие аппараты класса Т1 модель РТ-120. В соответствии с паспортами качеств на поглощающие аппараты №№ 255980, 297862, 860400, 256072, 269246 аппараты изготовлены в соответствии с чертежом РТ 120-00-000 СБ и соответствуют требованиям ТУ3183-001-11652562-04.

В рамках основной хозяйственной деятельности истца - изготовление новых железнодорожных грузовых вагонов, поглощающие аппараты производства ответчика установлены на новые вагоны, изготовленные истцом.

В соответствии с ТУ 3183-001-11652562-04 и паспортом качества гарантийный срок эксплуатации поглощающих аппаратов установлен не менее чем до первого планового ремонта сборочной единицы, включающей в свой состав поглощающий аппарат (вагона) и не должен заканчиваться в межремонтный период.

Согласно ТУ 2153.00.000 на вагоны модели 12-2153 первый деповской ремонт проводится при достижении 210 тыс. км общего пробега, но не позже чем через 3 года эксплуатации км. пробега.

Согласно п. 7.1 Паспортов качества на поглощающие аппараты - рекламации по качеству принимается по адресу: ООО ПО Вагонмаш», 307170, <...>

В силу статьи 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» определение технической пригодности подвижного состава и его составных частей относится к компетенции ОАО «РЖД».

Телеграммой ОАО «РЖД» №11173 от 25.05.2020 введен в действие Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1.

Согласно п. 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005-05)».

11.11.2021 АО «Алтайвагон» изготовлен вагон № 64890163 (мод. 12-2153). Согласно справке о комплектации вагона №64890163 на вагон установлены поглощающие аппараты РТ 120 № 255980, 297862 производства ООО ПО «Вагонмаш».

14.04.2023 вагон №64890163 отцеплен в ремонт на станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги по причине выявления неисправности поглощающего аппарата (код 348). В соответствии с КЖА 2005 05 неисправность поглощающего аппарата код 348 - является технологической (неисправность, связанная с качеством изготовления детали).

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно. В адрес изготовителя ООО ПО «Вагонмаш» направлено сообщение №22/40-385 от 17.04.2023 о необходимости прибытия представителя к месту расследования. Истцом получен ответ №948 от 18.04.2023 о проведении расследования в отсутствие представителей ООО ПО «Вагонмаш».

Согласно акту-рекламации №189 от 12.05.2023 причиной возникновения неисправности поглощающих аппаратов является покачивание фрикционных клиньев, несоответствие габаритов аппаратов требованиям поверки шаблона 83р. К моменту отцепки вагона №64890163 гарантийный срок, установленный ООО ПО Вагонмаш» на поглощающий аппарат, не истек. Виновным лицом признано ООО ПО Вагонмаш».

Выполненные при ремонте вагона №64890163 работы на сумму 91930 руб. 26 коп. соответствуют заявленным неисправностям, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на вагон от 05.05.2023, счетом - фактурой № 4126 от 05.05.2023, актом о выполненных работах № 5639 от 05.05.2023, счетом - фактурой № 1-0307000072 от 07.03.2023, товарной накладной № 1-030700070 от 07.03.2023.

30.09.2021 АО «Алтайвагон» изготовлен вагон №64890700 (мод. 12-2153). Согласно справке о комплектации вагона №64890700 на вагон установлены поглощающие аппараты РТ 120 № 256072, 269246 производства ООО ПО «Вагонмаш».

09.03.2023 вагон №64890700 отцеплен в ремонт на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по причине выявления неисправности поглощающих аппаратов - код 348 в соответствии с КЖА 2005 05 неисправность поглощающего аппарата - является технологической (неисправность, связанная с качеством изготовления детали).

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно. В адрес изготовителя ООО ПО «Вагонмаш» также направлено сообщение № 22/40-251 от 10.03.2023 о необходимости прибытия представителя к месту расследования.

Согласно акту-рекламации №336 от 19.03.2023 причиной возникновения неисправности поглощающих аппаратов является излом фрикционных клиньев. Указанный дефект является технологическим. К моменту отцепки вагона №64890700 гарантийный срок, установленный ООО ПО Вагонмаш» на поглощающий аппарат, не истек. Виновным лицом признано ООО ПО «Вагонмаш».

Выполненные при ремонте вагона №64890700 работы на сумму 89537 руб. 15 коп. соответствуют заявленной неисправности, что подтверждено расчетно-дефектной ведомостью на вагон от 19.03.2023, счетом - фактурой № 1895359/03004233 от 19.03.2023, актом о выполненных работах № 64890700/6 от 19.03.2023, счетом - фактурой № 1-0307000072 от 07.03.2023, товарной накладной № 1-030700070 от 07.03.2023.

В ноябре 2019 года АО «Алтайвагон» изготовлен вагон №29114824 (мод. 12-2153). Согласно справке о комплектации вагона №29114824 на вагон установлены поглощающие аппарат РТ 120 № 318099, 318304 производства ООО ПО «Вагонмаш».

09.12.2023 в ходе проведения деповского ремонта вагона №29114824 обнаружена неисправность поглощающего аппарата - код 348 - т.е. технологическая, связанной с качеством изготовления детали).

Согласно акту рекламации №31 от 12.12.2021 причиной возникновения неисправности является излом клина поглощающего аппарата. К моменту отцепки вагона №29114824 гарантийный срок, установленный ООО ПО «Вагонмаш» на поглощающий аппарат, не истек. Виновным лицом признано ООО ПО «Вагонмаш».

Выполненные при ремонте вагона №29114824 работы на сумму 31127 руб. 76 коп. соответствуют заявленной неисправности, что подтверждено расчетно-дефектной ведомостью на вагон от 09.12.2021, актом о выполненных работах № 3913 от 09.12.2021.

В адрес АО «Алтайвагон» от собственников вагонов поступили претензии о возмещении убытков, связанных с заменой некачественно изготовленных поглощающих аппаратов, установленных на вагоны №№64890700, 64890163, 29114824.

Требования по оплате стоимости ремонта вагонов №№64890700, 64890163 удовлетворены АО «Алтайвагон» в претензионном порядке.

В удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона №29114824 АО «Алтайвагон» отказало по причине нарушения требований Регламента в ходе расследования, а именно п. 2.1 Регламента - отсутствовало уведомление о неисправности в адрес АО «Алтайвагон».

ЗАО «Грязинский сахарный завод» обратилось с иском о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагона №29114824 к АО «Алтайвагон» в Арбитражный суд Алтайского края.

Дело №А03-8528/2022 рассмотрено по общим правилам искового производства, ООО ПО «Вагонмаш» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2022 исковые требования ЗАО «Грязинский сахарный завод» удовлетворены в полном объеме.

Оплата АО «Алтайвагон» вышеуказанных требований подтверждена платежными поручениями №№ 12148 от 03.08.2023, 4705 от 06.04.2023, 12149 от 03.08.2023. Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки, связанные с отцепкой вагонов №№ 64890700, 64890163, 29114824 в ремонт в размере 212595 руб. 17 коп. по причине изготовления ответчиком некачественных поглощающих аппаратов.

В адрес ответчика направлялись претензии №№ 2023/26з-4161 от 08.08.2023, 2023/26з-4160 от 08.08.2023, которые получены ООО «ПО «Вагонмаш» 18.08.2023. Также истцом направлена претензия № 2023/26з-4316 от 14.08.2023, которая ответчиком получена 30.08.2023, однако претензионные требования оставлены без удовлетворения.

С целью возмещения убытков, возникших вследствие причинения вреда по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Предъявляя требование в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Факт наличия у Ответчика гарантийных обязательств подтверждается паспортами качества изделий. В соответствии с ТУ 3183-001-11652562-04 и паспортами качества гарантийный срок эксплуатации поглощающих аппаратов установлен не менее чем до первого планового ремонта сборочной единицы, включающей в свой состав поглощающий аппарат (вагона) и не должен заканчиваться в межремонтный период.

Таким образом, завод-изготовитель (Ответчик) принял обязательства выполнения гарантийных обязательств в отношении своей продукции и ее комплектующих.

Согласно п. 7.1 Паспортов качества на поглощающие аппараты - рекламации по качеству принимается по адресу: ООО ПО «Вагонмаш», 307170, <...> Таким образом, Ответчик принял на себя гарантийные обязательства за производимую продукцию.

Согласно п. 2.8 Регламента комиссия проводившая расследование определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки).

Факт причинения вреда Ответчиком, подтверждается материалами дела, в частности актами - рекламациями №№ 189 от 12.05.2023, 336 от 19.03.2023, 31 от 12.12.2021, в которых указано лицо, виновное в возникновении неисправности - ООО «ПО Вагонмаш».

Факт наличия у Истца убытков подтверждается платежными поручениями №№12148 от 03.08.2023, 4705 от 06.04.2023, 12149 от 03.08.2023, в соответствии с которыми истец произвел оплату по предъявленным собственниками вагонов претензиям. Размер убытков Ответчиком не оспаривается, контррасчет убытков не представлен.

Кроме того, ООО ПО «Вагонмаш» не опровергло фактов наличия неисправностей технологического характера у поглощающих аппаратов, не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих общество от ответственности.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о случаях отцепки вагонов, опровергаются материалами дела и не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктом 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

К исковому заявлению приложены уведомления от 17.04.2023 №22/40-385 по вагону №64890163 и от 10.03.2023 №22/40-251 по вагону №64890700, в которых сообщалось о неисправности поглощающего аппарата и предлагалось согласовать выезд представителя завода-изготовителя для проведения расследования. Доказательства направления уведомлений имеются в материалах дела.

По вагону №29114824 судом установлено следующее.

В удовлетворении требований собственника вагона №29114824 ЗАО «Грязинский сахарный завод» о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона АО «Алтайвагон» отказало, в том числе, по причине нарушения требований Регламента в ходе расследования, а именно п. 2.1 Регламента - в рекламационных материалах отсутствовали доказательства надлежащего уведомления о неисправности АО «Алтайвагон», ООО «ПО Вагонмаш».

ЗАО «Грязинский сахарный завод» обратилось с иском о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагона № 29114824 к АО «Алтайвагон» в Арбитражный суд Алтайского края. Дело № А03-8528/2022 рассмотрено по общим правилам искового производства, с привлечением к участию в деле ООО ПО «Вагонмаш» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несмотря на вышеуказанные нарушения установленных требований при проведении расследования решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2022 исковые требования ЗАО «Грязинский сахарный завод» удовлетворены в полном объеме, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

По вагону №29114824 Истец также как и Ответчик не был надлежащим образом уведомлен об обнаруженной неисправности поглощающего аппарата, также был лишен права принимать участие в расследовании, был лишен права уведомить Ответчика о необходимости прибытия к месту расследования, однако данные обстоятельства были признаны Арбитражным судом Алтайского края несущественными в рамках рассмотрения спора по делу № А03-8528/2022.

Следует отметить, что правила статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право покупателя предъявить требования в отношении товаров ненадлежащего качества к поставщику товара, не ограничивают покупателя в выборе способа защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления требований о взыскании убытков к третьему лицу во внедоговорных отношениях, и не исключают ответственности ООО ПО «Вагонмаш» за причинение убытков не только перед покупателем, но и перед иными лицами, которым в результате нарушения заводом-изготовителем требований к качеству товара причинены убытки.

Доказательств, подтверждающих возникновение выявленных дефектов вследствие нормального износа поглощающих аппаратов, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта вагонов, не представлено.

Риски неопровержения факта и объема понесенных убытков, лежат на ответчике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ООО ПО «Вагонмаш» как поставщик и завод-изготовитель приняло на себя обязанность по поставке товара надлежащего качества и ответственность за поставку некачественного товара, в том числе и перед конечным получателем товара.

Иные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Установив прямую причинную связь между действиями ответчика, являющегося изготовителем спорных некачественных поглощающих аппаратов, и возникновением у истца убытков, связанных с устранением выявленных неисправностей в период гарантийного срока, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 212595 руб. 17 коп. убытков на ответчика, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш» в пользу акционерного общества Алтайского вагоностроения 212595 руб. 17 коп. убытков, связанных с отцепкой вагонов №№64890163, 64890700, 29114824 в ремонт, а также 7252 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Трубецкая