Постановление по делу № 09АП-77928/2023 от 07.12.2023

67/2023-343173(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77928/2023

город Москва Дело № А40-140395/23 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГОРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу

№ А40-140395/23 по иску ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ГОРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее по тексту - истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 524 085 руб. 87 коп., неустойки в размере 809 001 руб. 97 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.09.2023 по дату фактического погашения задолженности по договору № 0806/22-СМР от 08.06.2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой инжиниринг» (далее по тексту - ответчик) с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2023 по делу № А40140395/23 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Горстрой инжиниринг» в пользу ООО «Региональная строительная компания» (ИНН <***>) 1 524 085 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 657 165 руб. 82 коп. неустойки и 32 409 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда

первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

01.12.2023 истцом представлен отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 0806/22-СМР.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 542 085 руб. 87 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением

№ 16364 от 30.06.2022.

Согласно пункту 3.2. договора дата начала работ – в течение 7 календарных дней с момента перечисления авансового платежа и передачи в производство работ рабочей документации.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что дата окончания работ – в течение 45 дней с момента начала производства работ.

Согласно пункту 2.5.4. договора в случае не освоения ответчиком суммы выплаченного аванса, сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента направления требования генеральным подрядчиком.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30.05.2023 письмом № 05/23-1112 истец указал ответчику на то, что работы им не выполнены и что он уведомляет ответчика об отказе от исполнения договора со ссылкой на пункта 8.2.3. договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком не выполнены на ту часть аванса, о взыскании которой заявлено истцом, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Претензия истца также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств по перечислению аванса в размере 1 542 085 руб. 87 коп. истцом подтверждён платежным поручением

№ 16364 от 30.06.2022.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в соответствии с платежным поручением № 16364 от 30.06.2022 перечислен ответчику аванс в размере 1 542 085 руб. 87 коп., в то время как истцом заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 524 085 руб. 87 коп., что меньше перечисленного ответчику аванса, в свою очередь по смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет исковые требования, а арбитражные суды не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, а неосновательное обогащение подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.5. договора, в размере 0,1% за нарушение срока начала или окончания выполнения работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 809 001 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 07.09.2023.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную за сумму долга за период с 08.09.2023 до даты фактического погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении неустойки, суд правомерно исходил из следующего.

Уведомление об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ответчика, выслано обратно отправителю 05.07.2023 следовательно, начисление пени за период после прекращения действия договора неправомерно, поскольку обязательства сторон по договору с указанной даты прекратились, в том числе и обязательство ответчика по выполнению работ, за неисполнение которого истец начисляет неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по расчету суда 657 165 руб. 82 коп. за период с 02.10.2022 по 05.07.2023.

В остальной части требование о взыскании неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, не правомерно.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не исполнены встречные обязательства, в связи с чем ответчиком было приостановлено выполнение работ, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, отказ от исполнения договора в силу статей 450.1 , 717 ГК РФ является правом истца и, как следствие, в случае его реализации у ответчика возникает обязанность по возвращению суммы неотработанного аванса, в том числе с учетом пункта 2.5.4. договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору, то аванс в размере заявленных требований правомерен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40140395/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.М. Новикова

А.Л. Фриев