Решение по делу № А43-40856/2024 от 26.05.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40856/2024

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-852)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.04.2025),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и необоснованными постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-07-49/2024 от 19.12.2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 515-07-34/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – Общество, ООО «МСК-НТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, Госжилинспекция) №515-07-49/2024 от 19.12.2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 515-07-34/2024.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемые акты незаконно возлагают на регионального оператора обязанность по вывозу из бункера-накопителя отходов, не относящихся к ТКО.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что, имея возможность для соблюдения обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, ООО «МСК-НТ» не обеспечило своевременный вывоз ТКО из места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: Нижегородская область, Гагинский м.о., <...>.

В судебном заседании 24.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 12.05.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

После перерыва представитель заявителя пояснил, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 28 ноября по 10 декабря 2024 г. на основании обращения гражданина о некачественном предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: Нижегородская область, Гагинский м.о., <...> Госжилинспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «МСК-НТ» является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: Нижегородская область, Гагинский м.о., с. Гагино.

Также установлено, что из места (площадки) для накопления ТКО, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории с. Гагино Гагинского м.о. Нижегородской области, из бункера-накопителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Гагинский м.о., <...> при температуре наружного воздуха +4 °C и ниже более 10 суток с учетом допустимого отклонения сроков (не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже) с 09 ч. 25 мин. 28 ноября 2024 г. до 09 ч. 28 мин. 10 декабря 2024 г. не обеспечен своевременный вывоз ТКО, что является нарушением требований пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 и пункта 13 СанПиН 2.1.3684-21.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 10 декабря 2024 г. № 515-07-49/2024, протоколах осмотра от 28 ноября 2024 г. № 515-07-49/1/2024, от 2 декабря 2024 г. № 515-07-49/2/2024, от 5 декабря 2024 г. № 515-07-49/3/2024, от 9 декабря 2024 г. № 515-07-49/4/2024, от 10 декабря 2024 г. № 515-07-49/5/2024 и фотоматериалами к ним.

По данному факту, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, 16.12.2024 должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «МСК-НТ» составило протокол об административном правонарушении № 515-07-49/2024.

19.12.2024 начальник Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества вынес постановление по делу об административном правонарушении № 515-07-49/2024, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Также Инспекция выдала Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-07-49/2024 от 19.12.2024 (с учетом определения от 08.05.2025 об исправлении описок), которым обязала Общество:

1. в срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований в последующем;

2. о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения представления в Арзамасский отдел Инспекции.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами №354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 Правил №354).

В силу пункта 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 148 (4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 37 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги

Пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления:

в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток,

в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз);

допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Кроме того, согласно пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию крупногабаритных отходов (далее - КГО), обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха + 4 °C и ниже, а при температуре + 5° C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В соответствии с протоколом от 18 апреля 2018 г. № 3, от 4 июня 2018 г. № 2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 7, 8) ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>) выбрано региональным оператором по вывозу ТКО на территориях, в том числе в Гагинском муниципальном округе.

Согласно подпункту «а» пункта 8 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «МСК-НТ», как региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО размещен на официальном сайте ООО «МСК-НТ» (http://nizhny.msk-nt.ru/).

Место складирования ТКО - бункер-накопитель, расположенный по адресу: Нижегородская область, Гагинский м.о., <...>, включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО Гагинского м.о., утвержденный постановлением Администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области от 19 марта 2019 г. № 147.

Вместе с тем, имея возможность для соблюдения обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, ООО «МСК-НТ» не обеспечило своевременный вывоз ТКО из указанного места (площадки) накопления ТКО.

В обоснование позиции по делу Общество представило суду протокол лабораторных исследований (испытаний) от 20.11.2024 № 9298/6-24-О, в соответствии с которым взятые на пробу образцы отходов (акт отбора проб от 14.11.2024 № 9298/3-О) по своему морфологическому составу относятся к прочим (растительным остаткам), что соответствует их наименованию как ботве от корнеплодов и другим подобным растительным остаткам при выращивании овощей, не имеющим отношения к ТКО.

По мнению Общества растительные отходы от ведения личного подсобного хозяйства, образованные при уборке приусадебных участков, не относятся к ТКО.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 г. № 16-КГ23-32-К4, согласно которой образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО.

Данные отходы входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, в связи с чем их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.

При этом согласно материалам проверки и приложенным к ним фотографиям, в бункере - накопителе, расположенном по адресу: Нижегородская область, Гагинский м.о., <...>, кроме растительных отходов имеется иной вид ТКО, своевременный вывоз которых региональным оператором не обеспечен.

Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом выездной внеплановой проверки от 10.12.2024 № 515-07-49/2024, протоколами контрольного (надзорного) действия от 28.11.2024, 02.12.2024, 05.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024 и фотоматериалами.

Обществом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ документальных доказательств обратного (в том числе документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в спорный период со спорных площадок) в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО надлежащего качества (своевременного вывоза ТКО по адресу места (площадки) для накопления ТКО), в материалы дела также не представлено.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт совершения ООО «МСК-НТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обществом не приведено достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельств, отягчающих вину общества, указано на повторное совершение однородного административного правонарушения и продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом в суд не представлено.

В материалах дела отсутствует постановление, свидетельствующее о повторности совершенного Обществом административного правонарушения. В оспариваемом постановлении номер такого постановления, свидетельствующего о повторности административного правонарушения, не указан.

Доказательств вынесения в адрес Общества уполномоченными должностными лицами требований о прекращении противоправного поведения в материалах дела также не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремится к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

В данном случае, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие доказательств повторности совершения правонарушения, отсутствие в действиях Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 9 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до низшего предела санкции части 1 статьи 7.23 КоАП РФ – 5 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в данном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Снижение назначенного размера штрафа будет способствовать устранению выявленного нарушения.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, подлежало обязательному исполнению со стороны Общества.

Выдавая оспариваемое представление, Инспекция возлагала обязанность на Общество по устранению выявленных нарушений, в связи с чем довод Общества о незаконности оспариваемого представления судом отклоняется.

Требование заявителя о признании незаконным, необоснованным и отмене представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 515-07-34/2024 от 19.12.2024 не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.12.2024 № 515-07-49/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «МСК-НТ» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н Мясникова