АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-4000/2025
г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-100), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Вектор-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО СК "КАСКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2 251 470,00 рублей,
при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 08.10.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 14.02.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор-М" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК "КАСКАД" о взыскании 2 251 470,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании от 09.04.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 950 000 руб. долга; 386 100 руб. пени; пени, начисленные на сумму долга, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 95 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Данное уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, указал на погашение долга в размере 1 950 000 руб.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом
суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.
В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» и общество с ограниченной ответственностью СК «КАСКАД» заключили Договор субподряда № 100-2023/СП- УС/СУБ/Р от 01.09.2023 года на выполнению работ по нанесению горизонтальной разметки при содержании автомобильной дороги Р-177 «Поветлужье» Нижний Новгород-Йошкар-Ола км 116+000-км 186+534.
Заявленное исковое требование основано на ненадлежащем исполнении ООО СК "КАСКАД" как подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 100-2023/СП-УС/СУБ/Р от 01.09.2023.
В подтверждение факта выполнения спорных работ ООО "Вектор-М" как субподрядчиком представлены следующие документы: договор субподряда № «100-2023/СП-УС/СУБ/Р от 01.09.2023г., Приложение № 1. Ведомость объёма и стоимости; акт о приемке выполненных работ от 24.05.2024; справка о стоимости выполненных работ от 24.05.2024.
Согласно условиям п. 3.8 Договора, окончательная оплата выполненных работ (услуг) осуществляется на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
ООО "Вектор-М" выполнило работы на общую сумму 1 950 000 рублей, однако, как заявляет истец, ООО СК "КАСКАД", в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнило, оплату на сумму 1 950 000 рублей не произвело.
Указанное обстоятельство послужило для ООО "Вектор-М" основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела (акт КС-2, справка КС-3), ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо возражений, опровергающих доводы истца, не представил, документальных доказательств погашения основного долга перед истцом не предъявил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика о погашении суммы основного долга в размере 1 950 000 руб. документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден, истец факт поступления денежных средств отрицает.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме
1 950 000 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п.7.2.1 .и п. 7.2.2 Договора субподряда № 100-2023/СП-УС/СУБ/Р от 01.09.2023 года, Подрядчик обязан выплатить Субподрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения своих обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.
За просрочку платежа, предусмотренного договором субподряда, истец просит взыскать неустойку в размере 386 100 руб., начисленной за период с 08.06.2024 по 09.04.2025 и далее по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в сумме 95 083 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО СК "КАСКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Вектор-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 950 000 руб. долга; 386 100 руб. пени; пени, начисленные на сумму долга, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 95 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов