Решение по делу № А11-14905/2023 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14905/2023

05 мая 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 21.04.2025. Полный текст решения изготовлен 05.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Стародубская», 601952, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение Владимирской области «БИЗНЕС-ИНКУБАТОР», о взыскании 99 100 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 20.01.2025, в заседании суда 24.03.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 07.04.2025 до 09 час. 15 мин., до 21.04.2025 до 09 час. 20 мин., установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Стародубская» (далее по тексту – ООО «Вода Стародубская», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по созданию сайта в размере 99 100 руб.

В обоснование иска истец указал, что 31.05.2023 заключен договор софинансирования № РЦИ-А-23-57, в соответствии с которым Предприниматель (исполнитель) обязан оказать услуги (создать сайт). Все услуги оказаны надлежащим образом, а доводы получателя и заказчика о том. что услуги оказаны ненадлежащим образом несостоятельные:

- нарушение срока оказания услуг не освобождает от обязанности их оплаты;

- техническим заданием не определено - каким должен быть дизайн сайта и истец оказал услуги ориентируясь на свой опыт и переданный получателем услуги фирменный стиль;

- техническим заданием не установлено на каком движке должен быть создан сайт;

- техническим заданием не установлен модуль оптимизации сайта, сайт оптимизирован, находится в поисковой системе Яндекс на первом месте, по запросу «Вода Стародубская»;

- техническим заданием не установлен модуль сертификата безопасности. Данный сертификат является дополнительным и платным модулем;

- используется формат фото «jpeg», он не считается устаревшим, а «кликабельного» формата фото не существует;

- техническим заданием установлено, что размещение сайта осуществляется на хостинг-площадке получателя услуги силами исполнителя. Хостинг передан. Сайт залит на хостинг. Получатель услуги пользуется сайтом, и не требует его заблокировать;

- согласно проверке сайт написан без ошибок. Что касается текстового контента, все было передано получателем услуги.

Истец оценивает фактически понесенные им расходы по созданию сайта в размере цены договора - 99 100 руб., представил в материалы дела отчет по содействию в получении маркетинговых услуг для ООО «Вода Стародубская» по договору софинансирования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Владимирской области «Бизнес-Инкубатор» (далее по тексту – ГАУ «Бизнес-Инкубатор», Учреждение, Автономное учреждение).

Ответчик иск не признал, пояснил, что обязанность по оплате услуг по договору ограничена ООО «Вода Стародубская» - 20 100 руб. Основная часть стоимости услуг - 79 000 руб. должна быть оплачена ГАУ «Бизнес-Инкубатор».

Общество указало, что услуги, оказанные истцом, являются некачественными, нарушены существенные условия договора, сайт не соответствует требованиям технического задания, не имеет для ответчика потребительской ценности, услуги не подлежат оплате. В Техническом задании к договору указано, что истец оказывает услугу с целью решения производственных проблем и оказания поддержки. По итогам полутора лет существования сайта (с конца сентября 2023 года) сайт не привел ни одного покупателя, не сделал минеральную воду более известной и узнаваемой, не способствовал повышению эффективности деятельности ответчика. Общество указало, что сайт в своей деятельности не использует и никогда не использовало, по акту его не приняло.

Общество обратило внимание суда на то, что нарушены существенные условия договора - сайт был необходим как интернет-магазин, данная функция (возможности выбора товара, перемещение его в корзину, оплаты) отсутствует.

ГАУ «Бизнес-Инкубатор» в отзыве указало, что в Учреждении создано структурное подразделение «Региональный центр инжиниринга» (далее по тексту - РЦИ) в соответствии с пунктом 4.3.5. приказа Минэкономразвития России от 26.03.2021 №142 РЦИ должно обеспечивать предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства услуги по содействию в получении маркетинговых услуг, услуг по позиционированию и продвижению новых видов продукции (товаров, услуг). На основании запроса ООО «Вода Стародубская» заключен договор софинансирования №РЦИ-А-23-57 на оказание услуг РЦИ, услуга предоставляется на условиях софинансирования: 20 100 руб. - ООО «Вода Стародубская»; 79 000 руб. - Учреждение.

По окончанию срока оказания услуг (29.09.2023) Учреждение не получило отчет от исполнителя об оказанных услугах. Следовательно, акт об услугах направлен истцом заказчику и получателю услуги без возможности принять и оценить услугу.

ГАУ «Бизнес-Икубатор» считает, что исполнитель не выполнил свои обязанности, предусмотренные договором, содержание созданного сайта не соответствует требованиям договора, сайт создан с нарушением требований технического задания к договору.

Третье лицо считает, что неконкретизированные параметры сайта не означают согласие заказчика и получателя услуги на самостоятельный выбор таких параметров исполнителем. Исходя из принципов разумности и добросовестности исполнитель должен был уточнить все параметры (характеристики) сайта у получателя услуги до оказания услуг или в начальной стадии их оказания. Кроме того, исполнитель не вправе изготавливать сайт таким образом, что дальнейшее его обслуживание возможно только ИП ФИО1 или аффилированными с ним лицами.

Учреждение считает, что не подлежит оплате результат услуги, не отвечающий интересам получателя. Исполнитель должен обосновать свое несогласие с требованиями ООО «Вода Стародубская» не просто указанием на отсутствие в техническом задании требований к дизайну, а должен доказать, что им создан сайт с дизайном, параметрами, согласованными и отвечающими интересам получателя услуги.

Учреждение указало, что согласно пункту 1.1. технического задания дизайн сайта должен быть уникальным в соответствии с требованиями получателя услуги, которые он предоставил исполнителю. Из писем ООО «Вода Стародубская» следует, что получатель услуги не согласен с дизайном сайта. По мнению третьего лица, конструкция сайта, особенно каталога неудобная, неоптимизированная - много повторяющихся разделов; много незаполненного места на страницах сайта. Неудобное меню каталога с разделением товара только по объему фасовки, а не по видам товара (питьевой воды).

Ответчик и третье лицо указали, что указанных ими обстоятельств (существенных недостатков) достаточно для признания результата оказанных услуг несоответствующим договору, техническому заданию.

Кроме этого, третье лицо указало, что истец (исполнитель) не выполнил обязательство пункта 7.1. договора - не передал сторонам отчет об оказанных услугах до направления акта. Более того не ясно каким образом выполнен пункт 6.2 технического задания, а именно на какой хостинг-площадке размещен сайт, принадлежит ли эта площадка получателю услуги и соответствуют ли ее параметры требованиям технического задания.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом направлены запросы в экспертные учреждения. От экспертных учреждений поступили согласия на проведение экспертизы с указанием стоимости проведения. Ответчик представил дополнение, в котором указал, что с учетом размера исковых требований - 99 100 руб.; обязательства ответчика по оплате изготовления сайта - 20 100 руб., стоимости проведения экспертизы, указанной в ответах на запросы суда, ООО «Вода Стародубская» отказывается от проведения судебной экспертизы, та как ее стоимость превышает 40 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2023 между ГАУ «Бизнес-Инкубатор» (заказчик), ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Вода Стародубская» (получатель услуги) заключен договор софинансирования № РЦИ-А-23-57, в соответствии с пунктом 1.1. которого в рамках Федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы» - Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации - Субсидия ГАУ «Бизнес-инкубатор» на оказание услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на основании соглашения № 20-2023-029873 от 01.02.2023 «О предоставлении субсидии на оказание Государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход", в субъектах Российской Федерации» и дополнительного соглашения от 17.02.2023 № 20-2023-029873/1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по содействию в получении маркетинговых услуг, услуг по позиционированию и продвижению новых видов продукции (товаров, услуг) на российском рынке для получателя услуги, а заказчик и получатель обязуются принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по договору оказываются в соответствии с техническим заданием и в интересах получателя услуги и заказчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги и предоставить их результат (отчетные материалы) в соответствии с требованиями технического задания, осуществлять связанные с исполнением услуг необходимые организационные и координационные функции.

Исполнитель в соответствии с договором также обязуется (раздел 2 договора): обеспечить качественное и своевременное исполнение услуг по договору (2.1.2). При наличии у заказчика обоснованных замечаний к оказанным исполнителям услугам своими силами и за свой счет исправить недостатки в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязан принять услуги в сроки, установленные разделом 3 договора или предоставить мотивированный отказ от принятия.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что заказчик обязуется произвести оплату в размере суммы софинансирования и в сроки, установленные разделом 4 договора.

Получатель услуги обязуется: принять оказанные исполнителем услуги в сроки или предоставить мотивированный отказ от принятия (пункт 2.3.1 договора). Произвести исполнителю услуги оплату в размере суммы софинансирования и в сроки, установленные разделом 4 договора (пункт 2.3.2 договора).

Исполнитель вправе (пункт 2.4 договора): самостоятельно определять формы и методы оказания услуг, организовывать работу, исходя из требований законодательства, условий соответствующего технического задания (пункт 2.4.1 договора).

Заказчик вправе (пункт 2.5 договора): после окончания оказания услуги, получить от исполнителя отчет о предоставленной услуге на бумажном носителе, оформленный надлежащим образом, (с подписью ответственного лица и печатью организации) и в электронном виде (пункт 2.5.2 договора).

Согласно пункту 2.6.1 договора получатель вправе после окончания оказания услуги, получить от заказчика отчет о предоставленной услуге в бумажном носителе или в электронном виде.

В пункте 3.1 договора указано, что срок оказания услуг - 10.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.3 договора фактическое оказание услуг определяется датой подписания сторонами акта услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 договора услуги считаются оказанными, а обязательства выполненными после фактической исполнения сторонами взятых обязательств каждый в своей части.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Цена договора - 99 100 руб. и включает в себя фактическую стоимость услуг, оказанных исполнителем. После подписания сторонами акта между заказчиком, исполнителем и получателем услуги, исполнитель направляет счет на оплату получателю - 20 100 руб., заказчику - 79 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик производит исполнителю оплату услуг не позднее 7 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта, на основании полученного счета.

Сторонами согласован порядок приемки услуг:

Согласно пункту 7.1 договора по окончании оказания услуг, в срок не позднее, указанного в п.3.1. договора, исполнитель передает заказчику и получателю услуги отчет об оказанных услугах (материал) по одному экземпляру каждому.

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.5 договора заказчик и получатель услуги в течение 5 рабочих дней осуществляют прием отчета об оказанных услугах. При принятии отчета извещают об этом исполнителя любым удобным способом. Исполнитель направляет в адрес получателя услуг подписанный исполнителем услуги акт в трех экземплярах. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта получатель услуг подписывает три экземпляра акта. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта с подписями получателя услуги и исполнителя подписывает его в трех экземплярах.

При некачественном выполнении работ заказчик или получатель услуги в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета направляет исполнителю мотивированный отказ от его принятия. Исполнитель услуги обязуется своими силами и за свой счет исправить недостатки в оказанных услугах в сроки, согласованные с заказчиком и получателем услуги, после чего повторно предоставляет отчет об оказанных им услугах по договору (пункт 7.4).

В пункте 7.5 договора указано, что в случае неполучения, уклонения или немотивированного отказа получателя услуг от принятия отчета об оказанных услугах и/или от подписания трехстороннего акта об оказании услуг в течение 10 рабочих дней, заказчик вправе привлечь третьих лиц (экспертов) для подтверждения качества оказанных исполнителем услуг.

В случае подтверждения третьими лицами (экспертами) качества оказанных услуг (выполнения услуг в соответствии с техническим заданием) заказчик и исполнитель вправе составить двусторонний акт. Услуги, указанные в акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и получателем услуг и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 9.6 договора при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора он будет считаться расторгнутым с момента доставки сторонам уведомления о таком отказе или с момента, указанного в уведомлении.

Сторонами подписано техническое задание (далее по тексту - ТЗ), в котором указано, что исполнитель обязан указать услуги по разработке сайта специально для ООО «Вода Стародубская», для решения ряда проблем: продвижение и позиционирование продукции будет способствовать увеличению продаж за счет узнаваемости, а значит будет способствовать повышению эффективности деятельности предприятия.

В ТЗ указано назначение объекта: сайт должен быть ориентирован на целевую аудиторию. ООО «Вода Стародубская» позиционируется как компания, производством питьевой бутилированной воды.

Состав и содержание работ, указанные в техническом задании, в том числе: разработка концепции дизайна (уникальный дизайн).

В ТЗ (пункт 3) указаны основные страницы и разделы сайта: количество основных страниц и разделов сайта - 7: история, продукция, главная, сертификаты, новости, контакты

В пункте 4.1.1. ТЗ описаны характеристики карточки товара, в том числе должны быть указаны: параметры товара, к которым относятся - название, описание, изображения. Изображений может быть одно или несколько, с автоматическим сжатием в необходимый размер с сохранением пропорций.

Стороны согласовали (пункты 4.1.1.1.4.1. ТЗ), что должно быть плавное увеличение фото товара в карточке товара при клике.

Сайт должен иметь (пункт 4.1.1.2.1 ТЗ): модуль «Новинки» - позволяет пометить определенные элементы каталога. Помеченные элементы каталога отображаются в специальных блоках, например, на главной странице и на специальной странице.

Сайт должен иметь (пункт 4.1.1.2.2. ТЗ) модуль «Хит продаж» - позволяет пометить определенные элементы каталога. Помеченные элементы каталога отображаются в специальных блоках, например, на главной странице и на специальной странице.

Требования (пункт 4.1.2. ТЗ) к модулю «Интернет магазин» - позволяет добавлять товары в корзину и оформлять заказ.

В соответствии с пунктом 4.3.1.1. ТЗ модуль «Живой поиск по каталогу» должен позволять осуществлять поиск по слову, артикулу или фразе по модулю «Каталог». Результатом поиска является страница, содержащая список ссылок на элементы или разделы каталога, содержащие в тексте искомый запрос.

В пункте 4.4.1.2. ТЗ закреплено, что форма «Обратный звонок» - позволяет посетителям сайта заказать обратный звонок, заполнив специальную форму на сайте. После заполнения формы и подтверждения заказа звонка данные формы поступают на почту администратора сайта

Стороны определили в пункте 4.7.1.1. ТЗ, что у сайта должны быть основное горизонтальное выпадающее меню -с широким всплывающим подменю 2 уровня, дополнительное горизонтальное меню, вертикальное меню, с разворачивающимися пунктами меню.

В ТЗ указано, что результатом работ являются: оказание услуг по продвижению и позиционированию новых видов продукции: включая функционирующий сайт, размещенный на домене, и все необходимые данные для доступа к системе управления сайтом, разработанный в указанные сроки и согласно настоящем техническому заданию.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору софинансирования № РЦИ-А-23-57 от 31.05.2023 стороны согласовали срок выполнения работ - по 29.09.2023 и изложили пункт 3.1. договора в редакции: «Услуги оказываются в срок по 29.09.2023 года».

ГАУ «Бизнес-Инкубатор» направило ИП ФИО1 и Обществу уведомление о расторжении договора софинансирования в одностороннем порядке, указав, что в соответствии с пунктом 9.4. договора заказчик вправе потребовать расторжения договора в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных п.3.1 договора, указало, что договор считается расторгнутым с 09 октября 2023 года.

Ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что отказывается от оплаты счета № РЦИ-А-23-57-1 от 27.09.2023, поскольку нарушен сроки оказания услуг, услуги не имеют для ООО «Вода Стародубская» никакой коммерческой ценности и не подлежат оплате (не устраивает дизайн сайта (ориентированы на такие сайты, как https://sarovspring.ru/, однако наше пожелание игнорировали); сайт создан на самописном движке; сайт очень плохо оптимизирован; сертификатов https нет; использован устаревший формат фотографий,; плохой хостинг сайта; множество ошибок с написанием кода).

ИП ФИО1 направил ответчику гарантийное письмо от 29.09.2023, в котором указал, что гарантирует выполнение договора РЦИ-А-23-57 на редактирование информации и добавление нового контента в течение 1 месяца с момента подписания акта выполненных работ.

Акт оказания услуг между сторонами не подписан.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обязан разработать сайта для ООО «Вода Стародубская», что согласовано сторонами путем подписания технического задания, в котором указаны требования к сайту и характеристики сайта.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что результат работ (в рассматриваемом случае сайт), не отвечающий ожиданиям заказчика (Общества), и фактически выполненный с отступлениями от договора и нарушением требований технического задания, влекущими невозможность его использования, не может быть принят и оплачен, поскольку не имеет потребительской ценности для заказчика.

Реализуя в установленном порядке свое право, предусмотренное как условиями договора, так и нормами ГК РФ (статьи 715, 723) и Учреждение и Общество обоснованно в одностороннем порядке отказались от договора, и оснований для оплаты результата работ у ответчика не возникло.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо указали на имеющиеся недостатки сайта, наличие которых истец документально не опроверг:

Ответчик указал на имеющиеся существенные недостатки сайта:

1) Сайт должен являться интернет-магазином (пункт 4.1.2 ИЗ), с возможностью выбора товара, перемещения его в корзину, оплаты и доставки (пункт 4.1.2. технического задания). Данная функция сайта отсутствует.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) доказательств того, что такая функция имеется, истцом не предоставлено.

2) Верхнее меню сайта содержит несколько ошибок в верстке: съехал значок лупы в блоке поиска; всплывающее меню заезжает на логотип и на иконку телефона; в каталоге 6 товаров, удобнее их разместить кратно 3-м, чтобы была правильная композиция;

3) Блок «Новинки» состоит из товаров, у которых нет отметки «Новинки». При переходе по ссылке «Все новинки» пользователь попадает на страницу каталога товаров, что означает, что ссылка «Все новинки» либо не работает, либо вводит пользователя в заблуждение. Блок «Хиты продаж» имеет те же ошибки, что и блок «Новинки».

В нарушение пункта 4.1.1.2.1 и пункта 4.1.1.2.2 ТЗ истцом не представлено доказательств наличия модулей «Новинки» и «Хиты продаж», в котором размещены определенные элементы каталога в специальных блоках.

4) Все карточки имеют разную высоту, что, по мнению ответчика, неправильно с точки зрения дизайна. Часть фотографий загружена с фоном, а другие без фона, что, по мнению ответчика, указывает на дизайнерские ошибки. При наведении на карточку товара увеличение подложки заходит на соседние карточки и увеличивается непропорционально, что указывает на ошибки в верстке этого блока;

5) Блок «Заказать» сложно читать - мелкий белый шрифт на светло-синем фоне. Светло-зеленая обводка кнопок на синем фоне являются неудачным сочетанием цветов для восприятия информации;

6) При переходе по ссылке попадает на страницу htto://xn----7sbabcike4cxbeqlfiu2s.xn--plai/about/istochnik-vodi-voda-starodubskava-skvazhina-22-sh/. Каждая страница сайта должна быть в быстром доступе и находиться в карте сайта. Из анализа верхнего и нижнего меню следует, что ссылки на эту страницу нет и попасть на нее возможно через кнопку «Подробнее об источнике», что является нарушением структуры сайта;

7) При нажатии на быструю ссылку «История» чтобы вернуться на предыдущую страницу, попадаешь на несуществующую страницу;

8) При наведении на карточку товара, увеличение блока наезжает на соседнюю карточку, если навести курсор на вторую карточку, то увеличение блока закроет кнопку «Вернуться».

В соответствии с договором Предприниматель взял на себя обязанность своими силами и за свой счет исправить недостатки в оказанных услугах в сроки, согласованные с заказчиком и получателем услуги, после чего повторно предоставить отчет об оказанных им услугах (пункт 7.4).

В нарушении пункта 7.4 недостатки не устранены, Предприниматель не обосновал невозможность устранения недостатков.

Автономное учреждение также указало не недостатки сайта:

1) Согласно главе 3 ТЗ «Основные страницы и разделы сайта» исполнитель должен был обеспечить наличие на сайте разделов: история, продукция, главная, сертификаты, новости и контакты. На сайте отсутствует раздел под названием «Главная». Данный раздел появляется только в виде малозаметной ссылки (а не раздела) при переходе с главной страницы в другие разделы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия в соответствии с пунктом 3 ТЗ самостоятельного раздела и наличия основной страницы «Главная».

2) В пунктах 4.1. и 4.1.1.1. технического задания определены параметры товара, которые должны отображаться на сайте в модуле «Каталог» с разделами, подразделами и карточками товаров, где должны указываться: название, описание, изображение (которое должно плавно увеличиваться при клике на фото).

Доказательств наличия на сайте описания товаров (каждого из предлагаемого к продаже товара (вида минеральной воды)) истцом не представлено, равно как и наличие возможности плавного увеличения фото товара в карточках товаров при клике (пункт 4.1.1.4.1 ТЗ).

3) В главе 5 ТЗ установлены требования к составлению контента и заполнению сайта, в пункте 5.3. - исполнитель должен выполнить заполнение каталога товарами/услугами - количество карточек товара, заполняемых не в автоматическом режиме 30, сохранение URL вручную, количество страниц с переносом URLob - всего 10. Однако список каталога в разделе «Продукция» составлен некорректно, так как идет подряд наименование воды питьевой по убыванию объема ее фасовки (18,9л, 6л, 1,75л, 0,6л), затем идет наименование «Сопутствующие товары», следом опять указана вода питьевая 0,33л.

4) На главной странице сайта вкладки продукции каталога выведены таким образом, что в поле обозрения попадает лишь часть товаров их списка, когда рядом есть свободное место для размещения всех видов товаров. При прокрутке сайта вниз появляются еще два вида товара, которые можно было разместить выше.

5) При клике на первое наименование товара из списка каталога «Вода питьевая 18,9л» осуществляется переход на отдельную страницу этого вида товара, где отсутствует изображение и описание, а в строке браузера появляется несоответствующая содержанию страницы надпись «Цена воды 19 литров». Далее, при клике на место для изображения товара происходит переход на страницу с фотографией, но нет описания товара (полного состава воды, сроков изготовления и годности, способа хранения);

6) При клике на ошибочную фотографию маленькой бутылки воды «Лукоморье» происходит переход на страницу с фотографией и текстом - бутыли 6л. с «негаз» и «газ» водой «Лукоморье». Далее, при клике происходит переход на следующую страницу. И только на данной странице фотографии товара увеличиваются и на этикетке можно прочитать, что эта вода не «Лукоморье», а «Стародубская детская», что не соответствует названию товара;

7) Плавного увеличения фотографий не происходит, моментально появляется фотография увеличенного формата и дальнейшее его увеличение, для рассмотрения текста этикетки невозможно, а описания состава и сроков годности товара на сайте нет;

8) При возврате в раздел «Вода питьевая 6л» и клике на изображение дубового листа с надписью «Стародубская» происходит переход на страницу, где имеется два фото и текст - бутыли 6л. с «негаз» и «газ» водой Стародубская. Также там размещена информация «6 причин купить воду «Стародубская ЛЮКС». Однако из информации не ясно чем вода «Стародубская люкс» отличается от воды «Лукоморье», «Стародубская»;

9) По клику на фотографию «бутыли 6л. с «негаз» и «газ» водой Стародубская «Лукоморье» происходит переход на станицу с тем же изображением и отсутствием описания товара. Здесь фото можно увеличить и прочитать, что это вода высшей категории артезианская, но другой текст не читаем, на фотографии состав, сроки (изготовления и годности товара) не ясны. Более детально и плавно увеличить это фото на сайте не представляется возможным;

10) По товару каталога продукции «Вода питьевая 1,75л» идентичная ситуация. Сначала появляется страница с двумя фото под названием «Лукоморье» и «Монастырская» с текстом «Преимущества покупки воды производства ООО «Вода Стародубская» ...», но нет описания товара: состав, дату изготовления, срок годности, материал упаковки, не описаны отличия воды «Лукоморье» от «Монастырской». При клике на изображение товара «Лукоморье» происходит переход на страницу с аналогичным фото и информацией, без описания товара. При клике происходит переход на другую страницу с этой же фотографией и названием товара. Появляется информация, что по всем показателям состава детская (питьевая) вода соответствует медико-биологическим требованиям. При этом, не ясно какая связь воды «Лукоморье» с описанием, так как в тексте и названии нет указания, что данный товар детский. И только при увеличении фото (возможность чего появилась лишь на этой странице) на этикетке можно прочитать, что это «Детская питьевая вода». Но состав воды и сроки прочитать невозможно из-за качества и отсутствия плавного увеличения фото.

11) При возврате в раздел сайта «Вода питьевая 1,75л» и клике на фотографию с товаром «Вода Монастырская» происходит переход на страницу, где изображен текст, что товар продается упаковкой и поштучно, описания товара нет. При клике на первую фотографию происходит переход на страницу с той же фотографией товара, но с отсутствием описания, в том числе количества бутылок в упаковке. При увеличении фотографии упаковки воды «Монастырская» 1,75л можно прочитать, что это товар высшей категории, другую информацию, включая состав прочитать невозможно, так как нет плавного увеличения фото.

12) По продукции «Вода питьевая 0,6л» аналогичная ситуация - нет полного описания товара. Появляется вид воды «Аквалюкс», не ясно ее отличие от других видов воды.

13) В соответствии с пунктом 4.3.1.1. технического задания исполнитель должен был обеспечить наличие на сайте модуля «Живой поиск по каталогу», позволяющий осуществлять поиск по слову, артикулу или фразе по модулю «Каталог». Однако при запросе с поисковой строке сайта в виде «0,6л», «0,33л» не выходит список товаров с такой характеристикой и сам запрос автоматически исправляется на «06л», «033л».

Доказательств устранения указанных Учреждением недостатков истцом в материалы дела истцом не представлено, равно как и не представлено, что по каждому товару имеется название, описание и изображение, позволяющие узнать характеристики товара. Не представлено доказательств, что имеющиеся фотографии соответствуют предлагаемому к продаже товару.

13) В соответствии с пунктом 4.4.1.2. ТЗ на сайте должна быть форма «Обратный звонок», которая не видна ни с главной страницы сайта, ни с раздела «Контакты». Функция «Обратный звонок» находится в ссылке «Заказать воду». По мнению Учреждения, указанная функция скрыта, так как заказать можно и другими способами (звонком по указанным номерам и заполнив форму на сайте, через корзину), которые открываются в разделе «Контакты» - «Заказать сейчас» и через вкладку «Корзина». Однако, «Обратный звонок» может быть использован не только по вопросу заказа воды, поэтому и согласно пункту 4.4.1.2. технического задания на сайте должна быть вкладка именно под названием «Обратный звонок».

Доказательств наличия на сайте самостоятельной вкладки «Обратный звонок» (пункт 4.4.1.2 ТЗ) не представлено.

14) согласно пункту 4.4.1.4. на сайте должна быть форма «Оформление заявки», форма «Заказать сейчас» расположена в самом низу сайта и чтобы ее увидеть надо прокрутить весь сайт до конца. В форме заказа отсутствует графа «Наименование и количество товара» и «Адрес доставки», что делает невозможным покупку товара. Ярлык «Заказать воду» отправляет только на «Обратный звонок». Ссылка «Оставить заявку» появляется на странице отдельного товара. По ссылке «Оформить заказ» на странице «Корзина» отсутствует возможность сделать заказ, так как отсутствует графа «Наименование и количество товара»;

15) согласно пункту 4.7.1. ТЗ сайт должен иметь модуль «Меню» с определенными параметрами: основное горизонтальное выпадающее меню с широким всплывающим подменю 2-го уровня; вертикальное меню с разворачивающимися пунктами меню. Требование не выполнено - нет выпадающего горизонтального меню (лишь перечень «история, продукция, сертификаты..., активный как ссылка для перехода, но без выпадающего списка содержания раздела).

Автономное учреждение обратило внимание суда на то, что на сайте имеется реклама следующего содержания: «Создание и продвижение сайта ЛИНКОЛ», которая является активной ссылкой, перенаправляющей на сайт ООО «ЛИНКОЛ» (ИНН <***>), где генеральным директором и учредителем является ФИО1, то есть аффилированное с истцом- ИП ФИО1 юридическое лицо. Право исполнителя по договору на привлечение третьих лиц для оказания услуг (п.2.4.3. договора) не разрешает размещать на изготовляемом сайте рекламную информацию о соисполнителях или ссылку на них.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не опроверг наличие указанных недостатков, наличие которых подтверждается проведенным в судебных заседаниях осмотром сайта, фотографиями сайта, представленными Учреждением в отзыве от 17.09.2024 № БИ-623. Факт устранения недостатков Предпринимателем документально не подтвержден.

Также суд принимает во внимание, что в договоре стороны предусмотрели порядок приемки услуг: (пункт 7.1 договора - исполнитель передает заказчику и получателю отчет об оказанных услугах, пункты 7.2, 7.3, 7.5 договора - заказчик и получатель услуги в течение 5 рабочих дней осуществляют прием отчета. При принятии отчета извещают об этом исполнителя. Исполнитель направляет в адрес получателя услуг, подписанный исполнителем услуги акт в трех экземплярах. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта получатель услуг подписывает три экземпляра акта. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта с подписями получателя услуги и исполнителя подписывает его в трех экземплярах. При некачественном выполнении работ заказчик или получатель услуги в течение 10 дней со дня получения отчета об направляется исполнителю мотивированный отказ от его принятия Исполнитель услуги обязуется своими силами и за свой счет исправить недостатки в оказанных услугах в сроки, согласованные с заказчиком и получателем услуги, после чего повторно предоставляет отчет об оказанных им услугах по договору (пункт 7.4).

В рассматриваемом случае отчета истцом в предусмотренный договором срок третьему лицу направлено не было, ИП ФИО1 экспертов для подтверждения качества услуг не привлекал, каких-либо доказательств устранения недостатков и передачи результата услуг - сайта, выполненного в строгом соответствии с ТЗ, не представил. Равно как и доказательств того, что Общество использует созданный сайт в своей деятельности. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать стоимость фактически выполненных работ не имеется.

Сам факт наличия веб-сайта, размещенного в сети Интернет, который может быть открыт по запросу любого пользователя сети, не подтверждает факт оказания услуг в соответствии с договором от 31.05.2023 и ТЗ, того, что данные услуги приняты ответчиком, результат услуг (сайт) ответчик использует, должны быть оплачены расходы по созданию сайта. Доказательств, опровергающих наличие недостатков, доказательств потребительской ценности оказанных услуг для ООО «Вода Стародубская», доказательств использования сайта Обществом, возможности его использования в качестве интернет-магазина по продаже товаров, в материалы дела не представлено. О проведении судебной экспертизы истец не заявлял.

На основании изложенного требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова