Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» ноября 2023 г.

Дело № А12-17885/2023

Резолютивная часть решения от 08.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 142,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 3 от 09.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» о взыскании 80 984,70 руб. задолженности по договору № 017412 от 01.11.2019 г. за расчетный период февраль 2023 г., пени в сумме 4 158,25 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.06.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 16.10.2023 принято увеличение требований в части взыскания пени до 6 195,98 руб., согласно ходатайству истца от 12.10.2023. Одновременно в ходатайстве от 12.10.2023 истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в виду его оплаты ответчиком по платежным поручениям от 14.07.2023 №116 и от 27.07.2023 №133.

Ответчик просит в иске отказать. Ссылается на полное погашение основного долга за февраль 2023 по платежным поручениям от 14.07.2023 №116 в сумме 20000 руб. и от 27.07.2023 №133 в сумме 60984,70 руб., а также оплату пени в сумме 4158,25 руб. по платежному поручению от 11.08.2023 №163 и в сумме 1176,98 руб. по платежному поручению от 11.08.2023 №164. Указывает также на необоснованность ссылки истца на начисление пени по 12.10.2023 с учетом полного погашения основного долга 27.07.2023. Кроме того ссылается на оплату расходов истца по оплате госпошлины при подаче иска по платежному поручению от 11.08.2023 №162 в сумме 3406 руб. Представил расчет пени на сумму долга 60984,70 руб., начисленной с 30.06.2023 по 27.07.2023 в сумме 1003,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления/вручения определения о принятии иска к производству, назначении судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, уклонившегося от явки в судебное заседание и не представившего суду иных пояснений и уточнений по существу иска, в том числе в опровержение доводов ответчика, согласно определениям суда от 18.09.2023 и от 16.10.2023.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, учитывая, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 6 195,98 руб., согласно ходатайству истца от 12.10.2023, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 017412 от 01.11.2019 с учетом последующего дополнительного соглашения, согласно которому истец обязался поставлять потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения) в соответствии Приложением 2 в течение срока действия договора, а потребитель обязался принять и оплатить энергоресурс на условиях договора .

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, учет энергии –в разделе 3 договора, порядок определения стоимости – в разделе 4 договора, порядок расчетов – в разделе 5 договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условий – в разделе 7 договора, заключительные положения – в разделе 8 договора, приложения – в разделе 9 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя с учетом последующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за фактически потребленные ресурсы производится потребителем в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа.

Согласно доводам истца, в феврале 2023 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 80984,70 руб., задолженность по оплате которой оплачена ответчиком не своевременно.

Представленный истцом расчет объема и стоимости начислений ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут и подтвержден универсальным передаточным актом, расшифровкой, счетом, а также платежными документами о последующей оплате по платежным поручениям от 14.07.2023 №116 в сумме 20000 руб. и от 27.07.2023 №133 в сумме 60984,70 руб.

Доказательств оплаты спорной задолженности в установленный договором срок ответчик суду не представил и на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Учитывая погашение основного долга, истцом, согласно ходатайству от 12.10.2023 заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга,

Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за февраль 2023 в сумме 6 195,98 руб., согласно расчету истца, приложенному к ходатайству от 12.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения законов о ресурсоснабжении в части ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки истец вправе применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения резолютивной части решения (Определение N 305-ЭС18-20107).

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии в спорный расчетный период.

Сумма пени, согласно представленному истцом уточненному расчету, за период начисления с 13.03.2023 по 26.07.2023 с применением ключевой ставки 7,5% годовых учитывает погашение долга ответчиком на дату рассмотрения дела.

При этом, в ходатайстве от 12.10.2023 истцом необоснованно указано, что взыскиваемая сумма пени 6195,98 руб. рассчитана по 12.10.2023, в то время как фактически, согласно приложенному к ходатайству расчету истца, указанная сумма пени рассчитана по 26.07.2023.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, не является основанием для отказа во взыскании пени в полном объеме, поскольку суд оценивает обоснованность заявленных истцом требований о взыскании суммы пени по существу в пределах предмета исковых требований.

Согласно расчету пени на указанную сумму, пени начислены на сумму основного долга за период с 13.03.2023, с учетом производимых ответчиком платежей, с применением минимальной ключевой ставки, что не противоречит требованиям закона и не ущемляет имущественных интересов ответчика.

Пени рассчитаны по 26.07.2023 (дату погашения основного долга) арифметически верно. Указанный расчет не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе доводам ответчика о датах погашения основного долга.

При этом, суд отмечает, что ответчиком представил расчет пени на сумму долга 60984,70 руб., начисленной с 30.06.2023 по 27.07.2023 в сумме 1003,90 руб., в то время как частичная оплата основного долга имела место только 14.07.2023.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено об оплате пени в сумме 4158,25 руб. по платежному поручению от 11.08.2023 №163 и в сумме 1176,98 руб. по платежному поручению от 11.08.2023 №164.

Указанные платежные документы истцом в установленном законом порядке не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации данных доказательств истцом не заявлено.

Суд учитывает, что истцу неоднократно, в том числе определением от 16.10.2023, предлагалось представить позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в том числе об оплате пени в указанных суммах согласно по платежным поручениям от 11.08.2023 №№163, 164.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Истец от явки в судебное заседание уклонился, позиции по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в том числе об оплате пени в указанных суммах, согласно по платежным поручениям от 11.08.2023 №№163, 164, суду не представил и соответствующих возражений не заявил.

Указанные платежные документы содержат конкретное назначение платежа «Оплата пени по исковому заявлению № КТ/14345-23 от 29.06.2023 г.»

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания представленных ответчиком платежных документов ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд считает доказанным факт оплаты ответчиком заявленной ко взысканию пени в общей сумме 5335,23 руб.

Вместе с тем, доказательств оплаты пени в оставшейся сумме 860,75 руб. ответчик суду не представил и на наличие таких обстоятельств не ссылается.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки в указанной части и соответствующих доказательств суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 860,75 руб. (остаток не погашенной суммы пени, рассчитанной по 26.07.2023).

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям

С учетом ст. 333.40 НК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд учитывает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 60984,70 руб. обусловлен оплатой данной суммы после подачи иска в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в общей сумме 5335,23 руб. также обусловлен оплатой данной суммы после подачи иска в суд, что является основанием для отнесения на ответчика расходов по госпошлине в данной части, а также в удовлетворяемой части иска.

Вместе с тем. суд учитывает также доводы ответчика об оплате расходов истца по оплате госпошлины при подаче иска по платежному поручению от 11.08.2023 №162 в сумме 3406 руб.

В данном платежном документе назначением платежа является «Оплата госпошлины по исковому заявлению № КТ/14345-23 от 29.06.2023 г.»

Указанный платежный документ истцом в установленном законом порядке также не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут; о фальсификации данного доказательства истцом не заявлено, в то время как судом неоднократно предлагалось истцу представить позицию по указанным доводам ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) пени в сумме 860 руб. 75 коп. В остальной части требований о взыскании пени отказать.

В части взыскания основного долга принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко