АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14305/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 3 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсити+», Кемеровская область - Кузбасс, город

Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН:

1154205003941, ИНН: <***>)

о взыскании 332 974 руб.,

установил:

в арбитражный суд 03.08.2023 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсити+» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» о взыскании задолженности по договору № 17И-2022 от 17.06.2022 возмездного оказания услуг спецтехникой в размере 332 974 руб., в том числе:

- 200 000 руб. долга за период с июня по сентябрь 2022 года,

- 132 974 руб. неустойки за период с 08.08.2022 по 28.07.2023.

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2023 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Полагает, что у него отсутствовала возможность для защиты своих интересов.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и принял решение, путем подписания резолютивной части, о частично удовлетворении исковых требований.

09.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергается представленными материалами дела. Так, согласно гарантийному письму ООО «Кузбасстрой» № 185 от 03.05.2023, адресованному ООО «Стройсити+», ответчик указывает на поступление е его адрес претензии от 31.03.2023 исх. № 191 с требованием незамедлительной оплаты сформировавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая направлена на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта до передачи дела в арбитражный суд.

В пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Поскольку ответчик, указывая на несоблюдение претензионного порядка, оспаривает исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в данном случае, формальное дополнительное соблюдение претензионного порядка не будет направлено на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта до передачи дела в арбитражный суд.

17 июня 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 17И-2022 возмездного оказания услуг спецтехникой, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги спецтехникой с экипажем в интересах Заказчика на территории ООО «Разрез «Березовский».

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 967 500 руб., что подтверждается универсальными-передаточными документами № 86 от 30.06.2022, № 94 от 31.07.2022, № 114 от 31.08.2022, № 119 от 26.09.2022, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3.3. договора, ответчик должен был оплатить оказанные услуги не позднее 5-ти рабочих дней с даты оказания услуг.

Между тем, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Долг, по расчетам истца, составил 200 000 руб.

Наличие задолженности в размере 200 000 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-18.07.2023, подписанным в двухстороннем порядке.

Письмом № 185 от 03.05.2023 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в срок до 31.05.2023.

В связи с тем, что долг так и не был погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, равно как не представил доказательств того, что услуги не были оказаны или были оказаны ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 974 руб. неустойки за период с 08.08.2022 по 28.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан ненарушающим права ответчика.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка в размере 0,1% в день соответствует 36,5 % годовых, что существенно, более чем в два раза превышает средние ставки по банковским кредитам и способствует неосновательному обогащению кредитора за счет должника. Таким образом, исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, установленной в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 0,05 % в день, что составит 66 487 руб. за период с 08.08.2022 по 28.07.2023.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсити+» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 17И-2022 от 17.06.2022 возмездного оказания услуг спецтехникой в размере 200 000 руб. долга за период с июня по сентябрь 2022 года, 66 487 руб. неустойки за период с 08.08.2022 по 28.07.2023, а также 9659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский