Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-10924/2023

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и

2) администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

2) публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2, пер.Орликов, д.10, стр.1, адрес филиала: <...>)

о признании договора недействительным,

от истца – ФИО3, доверенность от 06.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1) – представитель не явился,

от ответчика (2) – ФИО4, доверенность от 28.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельной доли площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/и Волховской сельсовет, у д.Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации от 30.10.2023 №48:08:0000000:402-48/073/2023-51 права собственности на земельную долю площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д.Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства за ответчиком (1).

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Липецкой области.

В судебное заседание не явились ответчик (1) и третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ответчик (2) возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик (1) и третьи лица, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва истец уточнил исковые требования, с учетом того, что требование об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости не является самостоятельным материально-правовым требованием, просил только признать недействительным (ничтожным) спорный договор и применить последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика (2), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в газете «Липецкая газета» № 63 (26659) от 16.06.2023 и газете «Задонская правда» ответчиком (2) опубликованы информационные сообщения о регистрации за ним доли площадью 7,07 га в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402, площадью 1 569 581 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д.Ливенская и возможности приобретения указанной доли на условиях, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

26.06.2023 ответчик (1) обратился к ответчику (2) с заявлением о приобретении вышеуказанной доли.

Впоследствии между ответчиком (2) (продавец) и ответчиком (1) (покупатель) заключен договор № 402/1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения от 23.10.2023 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель – принять следующее имущество:

- земельную долю площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 569 581 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д.Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 48:08:0000000:402.

В пункте 1.4 договора стороны указали, что он имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельной доли, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 66 705 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата приобретаемой земельной доли осуществляется безналичным способом не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на счет, указанный продавцом.

Ответчик (1) перечислил ответчику (2) денежные средства по договору в размере 66 705 руб. 45 коп. (платежное поручение № 298 от 27.10.2023).

В день подписания спорного договора (23.10.2023) истец также обратился к ответчику (2) с заявлением о приобретении доли.

В связи с неполучением ответа на свое заявление и заключением ответчиком (2) договора купли-продажи доли с ответчиком (1) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В подпункте 4 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Из материалов дела следует, что спорная земельная доля площадью 7,07 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:0000000:402 площадью 1 569 581 кв.м. продавалась ответчиком (2) в соответствии с положениями статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой право на приобретение земельной доли имеют сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующее земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из представленного в материалы дела заявления ответчика (1) от 26.06.2023 и журнала регистрации входящих документов усматривается, что к заявлению ответчиком (1) не были приложены документы, подтверждающие, что он обладает статусом сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также не представлены документы, подтверждающие, что он использует земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В качестве документа, подтверждающего факт использования ответчиком (1) земельного участка, находящегося в долевой собственности, в ходе рассмотрения дела ответчиком (2) представлена копия акта обследования земельного участка от 18.05.2023.

Истцом заявлено о фальсификации указанного акта обследования земельного участка от 18.05.2023.

В части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 05.11.2024 арбитражный суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательства и обязал ответчика (2) представить подлинный акт обследования земельного участка от 18.05.2023.

Кроме того, определением от 05.11.2024 арбитражный суд обязал явкой в судебное заседание ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (лиц, составивших оспариваемый акт) для разъяснения уголовно-правовых последствий подачи истцом заявления о фальсификации доказательства.

Дополнительным отзывом на исковое заявление от 29.11.2024 ответчик (2) заявил об исключении из числа доказательств по делу оспариваемого акта, в связи с чем определением от 10.12.2024 арбитражный суд исключил его из числа доказательств по делу.

Из представленных в материалы дела ответчиками фотографий и видеозаписи невозможно установить кем, когда и в отношении какого земельного участка они сделаны.

Акты обследования земельного участка от 10.04.2024 и 24.04.2024 не могут являться относимыми доказательствами, так как они подтверждают обстоятельства, указанные в них на момент их составления, а не на момент до подачи ответчиком (1) заявления о приобретении доли от 26.06.2023.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчик (1) является лицом, имеющим право на приобретение доли на основании положений пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении настоящего решения арбитражный суд также учитывает следующее обстоятельство.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется c момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если на день вступления в силу указанного Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная п. 4 ст. 1 названного Федерального закона, осуществляется с 01.01.2004.

При этом пунктом 2 статьи 19.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Липецкой области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Законом Липецкой области от 04.12.2003 № 81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области».

Согласно статье 5 Закона Липецкой области от 04.12.2003 № 81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области осуществляется на возмездной основе с 01.01.2029, кроме случаев предоставления земельных участков для размещения производственных объектов сельскохозяйственного назначения, приватизация которых осуществляется с 01.09.2005.

Таким образом, приватизация земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Полномочия субъекта Российской Федерации по обороту земель сельскохозяйственного назначения ограничены и выражаются только в установлении момента начала приватизации. Иные вопросы, касающиеся приватизации, урегулированы на уровне федерального законодательства.

Данная позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 06.06.2018 № 19-АПГ18-3 и от 30.06.2004 № 72-Г04-2).

Такое полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 310-ЭС22-22518 также указано на недопустимость ограничения применения на территории Липецкой области Законом № 81-ОЗ положений пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Липецкой области, урегулирован Законом № 81-ОЗ, согласно статье 5 которого приватизация таких земельных участков осуществляется на возмездной основе с 01.01.2029.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Липецкой области, находящихся в публичной собственности, запрещена, ответчик (2) не вправе был осуществлять продажу доли ответчику (1).

Вывод арбитражного суда о распространении моратория на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на доли в праве долевой собственности согласуется с правоприменительной практикой (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А36-7873/2023, решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2025 по делу № А36-1256/2024).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 74), также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как указано в пункте 75 названного постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно статье 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Земля является особо охраняемым природным ресурсом, экономически значимым. Распоряжение земельными участками должно производиться в строгом соответствии с законом и быть экономически обоснованным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку соответчики доказательств, подтверждающих правомерность заключения оспариваемого договора, не представили, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора № 402/1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения от 23.10.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что арбитражный суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора, ответчик (1) обязан возвратить ответчику (2) земельную долю, являющуюся предметом оспариваемого договора, а ответчик (2) возвратить ответчику (1) стоимость указанной земельной доли в размере 66 705 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности и 3 000 руб. за рассмотрения заявления об обеспечении иска).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на ответчика (1) и ответчика (2) в равных долях – по 4 500 руб. на каждого.

При подаче заявления о фальсификации доказательства истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 60 900 руб. (платежное поручение № 16987 от 02.11.2024).

Учитывая, что ответчик (2) исключил оспариваемый акт из числа доказательств по делу и экспертиза по делу не назначалась, денежные средства, внесенные истцом для оплаты ее стоимости в размере 60 900 руб., подлежат возврату ему с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 402/1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения от 23.10.2023, заключенный между администрацией сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельную долю площадью 7,07 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 569 581 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Задонский р-н, с/п Волховской сельсовет, у д.Ливенская на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 48:08:0000000:402;

- обязать администрацию сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 66 705 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Взыскать с администрации сельского поселения Камышевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить акционерному обществу «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 60 900 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин