СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-7582/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Аюшева Д.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2158/2025) Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 28 февраля 2025 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7582/2024 (судья А.Ю. Зеленина), по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 017 119,34 руб., с дальнейшим начислением пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>), Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие: без участия лиц (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту

управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, ответчик) о взыскании 5 017 119,34 руб., из которых: 3 928 478,74 руб. - задолженность за нормативные потери тепловой энергии за период июнь 2023 г., август 2023 г. - май 2024 г., 1 088 640,60 руб. - пени на период с 21.07.2023 по 27.02.2025, с дальнейшим начислением с 28.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением от 28 февраля 2025 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Департамент недвижимости обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец вправе обратиться в суд лишь с требованием о взыскании фактических (сверхнормативных) потерь тепловой энергии. Истец, ссылаясь на необходимость компенсации ему нормативных технологических потерь ответчиком как собственником тепловой сети, обязан доказать, что в плановый объем потерь при передаче тепловой энергии они включены не были, что также должно подтверждаться наличием в фактическом объеме потерь сведений о потерях на участке тепловой сети ответчика. Кроме того, истец должен доказать, что взыскиваемые им потери не включались в тариф и не компенсировались ему конечными потребителями. В случае если собственником тепловых сетей является лицо, не осуществляющее регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, то такое лицо компенсирует теплопотери в размере их величины, то есть без пени и учета НДС. Податель жалобы считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником объекта недвижимости-сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По расчету истца стоимость нормативных потерь тепловой энергии за период июнь 2023 г., август 2023 г. - май 2024 г. составляет 3 928 478,74 рублей.

Претензией АО «ТомскРТС» потребовало от Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии.

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений,

возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В силу части 5 статьи 13 и части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В пункте 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

В силу пункта 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Таким образом, собственник тепловой сети, по которой осуществляется передача энергоресурса, обязан приобретать объем тепловой энергии и теплоносителя, утраченный в его сетях в процессе передачи.

С учетом изложенного, Департамент недвижимости, как собственник тепловой сети, который не вправе препятствовать передаче тепловой энергии по указанной сети,

обязано оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в тепловой сети (нормативные потери), порядок определения объема которых предусмотрен Порядком № 325.

Доводам ответчика о том, что истец должен доказать, что взыскиваемые им потери не включались в тариф и не компенсировались ему конечным потребителями, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, судом приняты во внимание представленные истцом документы, подтверждающие тот факт, что при установлении в 2019г. тарифа на тепловую энергию, начисление за потери по спорной сети включались регулируемой организацией в объем полезного отпуск. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности: актом разграничения владения и эксплуатационной ответственности, подписанным в 2017г. с ООО «Сибтеплоизоляция» (арендатором сети), согласно которому сеть отнесена к эксплуатационной ответственности арендатора, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, выставленными арендатору в 2018г., актом сверки взаимных расчетов по счету № 3019 между АО «ТомскРТС» и ООО «Сибтеплоизоляция», подтверждающим начисление за тепловые потери до 01.01.2019 (то есть до момента установления ДТР долгосрочного тарифа на период регулирования 2019-2023г.г.).

С учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии компенсации тепловых потерь по спорной сети в составе тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «ТомскРТС» на спорный период.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, ввиду необходимости предъявления иска о взыскании платы за сверхнормативные потери тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними, ввиду технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии.

Руководствуясь п. 1 - 7, 11, 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, п. 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, п. 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, суд первой инстанции верно отметил, что возможность предъявления теплоснабжающей организацией требования к владельцу сети о компенсации стоимости нормативных тепловых потерь, возникших в принадлежащей ему сети, является законной, предусмотренной нормами действующего законодательства и подтверждённой судебной правоприменительной практикой, а требование о взыскании

сверхнормативных потерь имеет иной правовой характер, основания и методику начисления в сравнение с требованием об оплате норматива технологических потерь.

По настоящему делу истец взыскивает стоимость нормативных потерь, складывающихся из потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и нормируемой утечки воды на сетях потребителя.

Ко взысканию с Департамента истцом предъявлены нормативные потери, определенные расчетным путем на основании Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278) и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 325 с применением тарифов, утвержденных Департаментом тарифного регулирования Томской области.

В расчете значения тепловых потерь приняты с учетом типа прокладки тепловых сетей, температурного режима и продолжительности работы тепловых сетей в течение года, параметров окружающей среды, материальных характеристик тепловых сетей и от срока их эксплуатации.

Значения температуры наружного воздуха/грунта приняты к расчету согласно информации метеорологической службы в соответствии со строительными нормами и правилами по строительной климатологии и климатологическим справочником.

Значения среднегодовой емкости (объем) сетей определены согласно диаметрам, длин трубопроводов и преобразованы с учетом времени эксплуатации сетей (продолжительностей летнего и отопительного сезонов).

Пояснения к расчету представлены истцом в пояснительной записке к расчету потерь.

С учетом изложенного, истец представил расчеты, определяющие объем потерь на сетях ответчика, выполненные расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством, в которых отражен порядок расчета потерь тепловой энергии, теплоносителя в денежном выражении.

Согласно расчету объема тепловых потерь, сумма долга ответчика перед истцом по возмещению потерь в тепловых сетях за период: июнь 2023 г., август 2023 г. - май 2024 г. составила 3 928 478,74 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным и не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом неправомерно при расчетах размера взыскиваемой суммы нормативных потерь использовано применение налога на добавленную стоимость (НДС), суд первой инстанции руководствуясь п. 13, ст. 40, п. 1 ст. 154, п. 1, 2 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, верно отметил, что АО «ТомскРТС», как организация, реализующая соответствующий вид услуг и обязанная

исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, при выставлении соответствующих счетов на оплату поставленного ресурса, помимо утвержденной стоимости коммунальных услуг (тарифа) дополнительно должна включать в цену реализации ресурса налог на добавленную стоимость.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 088 640,60 руб. пени на период с 21.07.2023 по 27.02.2025, с дальнейшим начислением с 28.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований переоценки выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о

наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2025 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7582/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1