АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2023 года

№ дела

А46-16106/2023

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 429 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – АО «Связьтанснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее – ООО «Бестком», ответчик) о взыскании убытков в сумме 82 429 руб. 15 коп.,

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 13.09.2023, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлеторения.

07 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование АО «Связьтанснефть» удовлетворено в полном размере.

По ходатайству ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.05.2023 при проведении ООО «Бестком» несогласованных земляных работ по адресу: <...>, в охранной зоне волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС), при горизонтально-направленном бурении в целях прокладки электрического кабеля повреждены: «ВОЛС УС Водники - ул. Красный Путь, 32 (1,15 км), инв. № 30-230» и телефонная канализация «Кабельная канализация 4 -х отверстная 115 м» инв. № 20-272 (далее - линии связи), принадлежащие АО «Связьтранснефть» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 056530 и инвентарной карточкой учета объекта основных средств по форме № ОС-6.

Работы по горизонтально-направленном бурении проводились механизированным способом при помощи транспортного средства, что подтверждается фотоматериалами с места проведения работ.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), сотрудниками АО «Связьтранснефть» проведено служебное расследование, по результатам расследования составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 27.05.2023 (далее - Акт). Акт подписан представителем ООО «Бестком» ФИО1, допустившим нарушение Правил, представителем АО «Связьтранснефть» инженером ЛСС и АУ Омского ЦЭС АО «Связьтранснефть» ФИО2, старшим лейтенантом УУП ОП № 7 ФИО3

В Акте указано, что работы проводились в нарушение Правил. До начала проведения работ не было определено точное расположение кабельной линий связи, работы проводились без предварительного согласования и без вызова представителя АО «Связьтранснефть».

Постановлением ОП № 7 УМВД России по городу Омску об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023 также установлено, что 27.05.2023 работниками ООО «Бестком» при проведении работ неумышленно повреждены канализация и кабель принадлежащий АО «Связьтранснефть».

В результате обрыва ВОЛС АО «Связьтранснефть» причинен имущественный вред на общую сумму 82 429,15 рублей, из которой:

- 585,06 рублей - стоимость израсходованных материалов на проведение ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается актом на списание материалов от 27.05.2023 № 345161;

902,49 рублей - стоимость израсходованного топлива при доставке работников и материалов в целях проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается актами на списание материалов № 345434 от 27.05.2023, № 345441 от 27.05.2023;

16656,51 рублей - сумма страховых взносов во внебюджетные фонды, что подтверждается справкой-расчетом от 31.05.2023;

55 282,19 рублей - затраты на оплату труда работников, привлеченных к работе в выходной день (27.05.2023 - суббота) для проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается расчетом заработной платы от 27.05.2023;

2,9 рублей - прочие расходы (транспортно-заготовительные расходы, что подтверждается расчетом затрат на устранение повреждения.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Связьтранснефть» в адрес ООО «Бестком» направило претензию от 06.06.2023 № СТН-10-12-11/12 с требованием возмещения причиненного ущерба. В ответ на претензию истца, письмом от 01.06.223 № 031 ответчик просил представить в его адрес обоснованный расчет стоимости с предоставлением первичных документов. Письмом от 16.06.2023 № СТН-10-12-20/3478 АО «Связьтранснефть» представило в адрес ООО «Бестком» запрашиваемые документы. Данное письмо получено ответчиком 06.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем требования, изложенные в претензии, ООО «Бестком» в добровольном порядке не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ООО «Бестком», считает требования Истца, изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Так, ООО «Бестком» ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств установления табличек, извещающих о прохождении трасс подземных кабельных линий связи, в соответствии с пунктом 10 Правил.

По мнению ответчика, непринятие истцом мер по ограждению принадлежащего ему имущества от возможного повреждения свидетельствует о грубой неосторожности истца (потерпевшего), которая содействовала причинению вреда его имуществу (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В данном случае истец не представил в материалы дела доказательств того, что вблизи территории, где проходят принадлежащая ему спорные кабельные линии, размещена какая-либо информация о месте расположения этого кабеля, либо такая информация передавалась ответчику, что сведения о границах охранной зоны спорной кабельной линии внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, истцом не исполнена обязанность по доведению до третьих лиц информации об охранной зоне; ответчики не могли знать о наличии охранной зоны в зоне производства работ.

В связи с тем, что истцом не приняты меры по установлению охранной зоны кабельной линии, к установлению информационных знаков, ООО «Бестком» не знало и не могло знать о том, где именно, на какой глубине залегает спорная кабельная линия.

Пункт 20 Правил № 578 устанавливает обязанность для владельца линии связи уточнить расположение подземных сооружений связи по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ. Месторасположение линий связи обозначается силами подрядчика или владельца линий связи.

Указанную обязанность, по мнению ответчика, истец не выполнил, месторасположение линий связи не уточнил.

Кроме того, как указывает ответчик, между действиями последнего и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Рабочие АО «Связьтранснефть» числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

ООО «Бестком» считает, необоснованным представленный Истцом расчет затрат на устранение повреждения, поскольку не подтверждает факт их непосредственного несения Обществом, в отсутствие первичных документов о выполнении работ по устранению повреждений. Полагает, что ничем не подтверждено, что необходимо было именно 13 работников задействовать и привлечь к работе.

Отклоняя означенные доводы суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 м с каждой стороны.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пункт 19 Правил № 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

На основании пункта 30 Правил № 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В силу пунктов 35, 36 Правил № 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

Пункт 48 Правил № 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Согласно акту от 04.06.2021 о нарушении Правил № 578 повреждение кабеля связи зафиксировано при выполнении механизированным способом ремонта проезжей части автомобильной дороги, окончательной отделке и укреплению обочин с установкой бордюрных камней, в отсутствие при производстве работ представителя истца. Учитывая, что земляные работы проводились на территории города Омска, ответчик должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ООО «Бестком» даже в случае расположения линий связи в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, в частности отсутствуют доказательства того, что истец предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. Доказательства согласования производства работ с истцом ответчиком не представлены.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил N 578).

В пункте 12 Постановления № 25, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер убытков в заявленном размере обоснован истцом с разумной степенью достоверности.

27.05.2023 (суббота - выходной день) в соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказов от 01.06.2023 № 354-т, от 31.05.20223 № 353-т «О привлечении к работе в выходной день», к работе в выходной день для устранения повреждения были привлечены работники АО «Связьтранснефть».

При этом, оплата труда работников за сверхурочные работы, в выходные и в праздничные дни подлежит компенсации в составе убытков, поскольку данные работы не входят в основную трудовую функцию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возникновение у истца убытков в результате виновных действий ответчика, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 82 429 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3297 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.В. Пермяков