АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5358/2025

г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-132),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГКУ НО "ГУАД" (ИНН <***>)

к ответчику ООО Предприятие "ПИК" (ИНН <***>)

о взыскании 1 300 054,20 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.09.2024,

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ПИК" о взыскании 1 300 054,20 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 249-23 от 20.09.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением п.5.1.2. Контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в отзыве указал, что имеются основания для списания штрафа, оспаривал факт просрочки выполнения обязанностей по контракту.

В определении от 03.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК», по результатам аукциона в электронной форме 20.09.2023 заключили государственный контракт №249-23 на выполнение работ по строительству надземного пешеходного перехода на автодороге (22 ОП РЗ 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгород от а/д М-7 "Волга" км 2+950 в Кстовском районе Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта от 21.12.2023 г.: «Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 31 октября 2024 года».

Цена Контракта (цена работ) составляет: 70 273 200,00 руб.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Подрядчик обязан: «Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 37% (тридцать семь процентов) от цены Контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 г. № 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 1, ст. 196; № 42, ст. 6164) (в случае, если сам Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией)».

В соответствии с п. 5.1.2 Контракта: «Представить Заказчику в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком».

Во исполнение п. 5.1.1 Контракта 21.03.2024 г. между ООО Предприятие «ПИК» и ООО «Сервис Град НН» был заключен договор № 20/03 от 21.03.2024 г.

В соответствии с п. 5.1.2. Подрядчик обязан предоставить вышеуказанный договор до 28.03.2024г. Вышеуказанный договор был направлен в адрес ГКУ НО «ГУАД» 28.03.2024 г., а получен 02.04.2024 г., что, по мнению истца, является нарушением п.5.1.2 Контракта.

В соответствии с п. 12.3.5 Контракта: «Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий пункта 4.41 и раздела 5 Контракта о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе:

12.3.5.3. за представление документов, указанных в пунктах 5.1.2 - 5.1.4 настоящего Контракта, с нарушением установленных Контрактом сроков;

При наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 12.3.5.1 или 12.3.5.2, или 12.3.5.3, или 12.3.5.4 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5% (пять процентов) объема привлечения, предусмотренного пунктом 5.1.1 Контракта, за каждый вышеуказанный случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Полагая, что ответчиком исполнены обязанности с нарушением согласованного контрактом срока, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 1 300 054,20 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что по контракту сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Учитывая, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены, что подтверждается подписанным актом, суд приходит к выводу, что начисленный штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подлежит списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, а также иные доводы сторон отклоняются судом ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов