АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года
Дело №
А55-27432/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Лигерман А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания 12.12.2023 секретарем с/з Хайруллиным С.Ф., 19.12.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А.
рассмотрев в судебном заседании 12.12.2023 – 19.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)
к Товариществу Собственников Жилья "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца в судебном заседании 12.12.2023 ФИО1 по доверенности от 21.08.2023 в судебном заседании 19.12.2023 ФИО2 по доверенности от 09.01.2023
от ответчика в судебное заседание 12.12.2023 ФИО3 по доверенности от 17.10.2023, ФИО4 председатель правления, личность подтверждается паспортом; в судебном заседании 19.12.2023 ФИО3 по доверенности от 17.10.2023
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за март-июнь 2023 по договору № 45-Н-0458/23 от 29.12.2022 в размере 945 464,90 руб., пени за период с 18.05.2023 по 07.11.2023 в размере 149 315 руб. 18 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
В судебном заседании 12.12.2023 истец поддержал заявленные требования.
Ответчиком было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, проект мирового соглашения в материалы дела не представлен. Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 14 час. 10 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва представители сторон в судебном заседании не подтвердили возможность урегулирования спора мирным путем.
Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Истец настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 18.05.2023 по 07.11.2023 в размере 149 315 руб. 18 коп.
В судебном заседании истец поддержал ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 17.05.2023 по 15.12.2023 в размере 173 416 руб. 74 коп., а также пени, начисляемые с 16.12.2023 по день фактического исполнения решения судом.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
В ходе судебного заседания 19.12.2023 ответчиком было заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) и Ответчиком - ТСЖ «Волжские зори» (Покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-Н-0458/23 от 29.12.2022 (далее - договор).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Ответчик - получать (отбирать) и оплачивать Поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).
Как указывает истец, в период: март- июнь 2023, Ответчику было поставлено 162,845 тыс. куб. м. газа.
В подтверждение истцом в материалы дела представлены Акты о количестве поставленного - принятого газа № 63014-3 от 31.03.2023, №63014-4 от 30.04.2023, №63014-5 от 31.05.2023, №63014-6 от 30.06.2023.
Стоимость поставленного Ответчику газа за март-июнь 2023 составила 1 045 464,90 руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата, которая составила 100 000,00 руб.
Расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3.1 договора).
На момент предъявления иска задолженность ответчика по договору составляет сумму 945 464,90 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия № 21-02-11/10300 от 21.07.2023.
Однако, задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, а также не представил доказательств оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчиком нарушены положения ст.25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в части сроков оплаты поставленного газа, и за период с 18.04.2023 по 08.08.2023 истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.05.2023 по 15.12.2023 в размере 173 416 руб. 74 коп.
Согласно указанной статьи, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить Поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа. Таким образом, начиная с 01.01.2016 при взыскании пени за нарушение сроков оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что обязанность по оплате поставленного газа в установленные сроки и в установленном размере ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил пени за период с 17.05.2023 по 15.12.2023 в размере 173 416 руб. 74 коп.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из п. 69 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а также учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки и об отказе в удовлетворении ходатайства о ее снижении.
Таким образом, исковое требование о взыскании пени в размере 173 416,74 руб., пени с 16.12. 2023 по день фактического исполнения решения суда, является правомерным.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества Собственников Жилья "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размеру 945 464,90 руб., пени в размере 173 416,74 руб., пени с 16.12. 2023 по день фактического исполнения решения суда, а также 22 248 руб. госпошлины.
Взыскать с товарищества Собственников Жилья "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 941 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.
Судья
/
А.Ф. Лигерман