АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 октября 2023 года

Дело №А57-19989/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>), город Владимир,

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский», Саратовская область, город Вольск,

третье лицо: отдел полиции №1 в составе МО МВД России «Вольский»,

о взыскании задолженности в размере 26 754,21 руб., неустойки за период с 07.11.2023 по 01.08.2023 в размере 1 745,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 дов. от 28.03.2023 г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Вольский», Саратовская область, город Вольск, о взыскании задолженности в размере 26 754,21 руб., неустойки за период с 07.11.2023 по 01.08.2023 в размере 1 745,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.09.2022г. в адрес ФГБУ «Саратовская МВЛ» получено направление № 1322 от 27.09.2022г. на судебную экспертизу по материалу проверки КУСП № 1322 от 27.09.2022г. Согласно Постановлению о назначении судебной экспертизы от 27.09.2022г. 28.09.2022г. между МО МВД России «Вольский» Саратовской области (далее - Заказчик) и «Саратовская МВЛ» был заключен договор № 660/22.

Согласно данному договору «Исполнитель» обязуется оказывать платные услуги по проведению судебной ветеринарной экспертизы биоматериала, ветеринарно-санитарных, лабораторных исследований в рамках КУСП № 1322 от 27.09.2022г., а также иные виды услуг, относящиеся к компетенции «Исполнителя» в пределах Устава и действующего законодательства Российской Федерации, а «Заказчик» обязуется оплачивать эти услуги в установленных настоящим договором порядке и сроках.

Пункт 3.2 вышеуказанного договора предусматривает оплату по факту оказания услуг в течение 7 (Семи) банковских дней с даты подписания Акта об оказании услуг. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

ФГБУ «Саратовская МВЛ» провело ветеринарную экспертизу согласно спецификации к договору, результат был получен заказчиком 24.10.2022г.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.08.2022 № 536 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» были проведены реорганизационные мероприятия.

В связи с указанными обстоятельствами 14.11.2022г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 410064, <...>, 14.11.2022 г. прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ГРН 2223301137530 от 14.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, все права и обязанности ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» перешли к ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, адрес местонахождения: 600901, <...> тел./ факс:.4922/26-15-25, e-mail: arriah@fsvps.gov.ru., сайт http://www.arriah.ru.ru).

ФГБУ «ВНИИЗЖ» обращалось к Заказчику, но до настоящего времени денежные средства за проведенные исследования учреждению не перечислены. Заказчик не выполнил своих договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, тем самым нарушив порядок оплаты, предусмотренный в договоре.

11.04.2023г. в адрес МО МВД «Вольский» была направлена претензия № 41 от 27.02.2023г.

Ответ на претензию до сегодняшнего дня не получен.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Образовавшееся задолженность подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковые требования ФГБУ «ВНИИЗЖ» о взыскании задолженности являются обоснованными, по существу ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.11.2023 по 01.08.2023 в размере 1 745,71 руб.

В соответствии с пунктами 4.3 указанного договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 745,71 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы пени заявлены обоснованно.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать на том основании, что по истечении 31 декабря 2022 года, лимиты бюджетных обязательств, не исполненные в срок до 31 декабря 2022 года, в том числе по обязательствам перед ФГБУ «ВНИИЗЖ» прекратили свой действие, а МО МВД России «Вольский» Саратовской области как получатель бюджетных средств в настоящее время не имеет возможности произвести оплату по обязательствам 2022 года, в том числе по задолженности перед Истцом, ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2022 год.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку нормы бюджетного законодательства РФ не освобождают участников бюджетной системы РФ от уплаты обязательств, не исполненных в том финансовом году, в котором они образовались.

Ходатайства о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступило. Возражений относительно методики либо расчета неустойки лица, участвующие в деле, не заявили.

Судом проверен расчет неустойки. Расчет признан арифметически верным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 144061 от 28.07.2023.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>), город Владимир, удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вольский», Саратовская область, город Вольск, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>), город Владимир, задолженность в размере 26 754,21 руб., неустойку за период с 07.11.2023 по 01.08.2023 в размере 1 745,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров