2608/2023-91618(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7049/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 164512, <...>, каб.14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск)

о взыскании 98 809 руб. 10 коп.,

установил:

акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) 98 809 руб. 10 коп. задолженности по оплате расходов, понесенных на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в отношении нежилых помещений общей площадью до 14.06.2022 – 248,4 кв.м., с 15.06.2022 – 165,7 кв.м. за период с 01.01.2022 по 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сведения о чем размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

17.07.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, на отсутствие факта оказания услуг со стороны истца, на не направление в адрес ответчика истцом счетов на оплату, на не направление истцом копии иска на адрес ответчика: <...>. Ответчик просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и отказать в иске истцу.

17.07.2023 определением Арбитражного суда Архангельской области у сторон запрошены дополнительные доказательства по делу.

27.07.2023 по исполнение суда от 17.07.2023 истцом посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены в суд возражения на отзыв ответчика, истец возражает относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, истцом представлены дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных документов. Истцом представлены досудебная претензия от 06.02.2023 № 107 и доказательства ее вручения ответчику 15.02.2023, счета на оплату и договоры с подрядчиками на выполнение работ по обслуживанию дома.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исковое заявление относится к категории споров, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Основания для перехода рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик не привел убедительного обоснования, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В рамках данного дела рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя, цена иска не превышает четыреста тысяч рублей, следовательно, препятствий для рассмотрения этого дела в порядке упрощенного производства не имеется. Представленные истцом в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. У ответчика имеется право представления собственных доказательств в обоснование занимаемой позиции, при этом суд отмечает, что ответчик при обращении с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат дополнительно установлению судом и какие дополнительные доказательства суду необходимо исследовать. Суд отмечает, что стороны спора надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у ответчика имелось достаточное количество времени для зашиты права и представления в суд подтверждающих занимаемую позицию документов.

Ввиду изложенного, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отклоняет как необоснованное.

17.08.2023 судом спор рассмотрен по существу по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон и проведения судебного заседания, принято решение путем

подписания его резолютивной части об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, опубликованное в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 229 АПК РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» 18.08.2023.

21.08.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения суда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 229 АПК РФ с заявлением об изготовлении полного текста решения суда участвующее в деле лицо вправе обратиться в течение пяти дней с момента размещения информации о принятом судебном акте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

Ввиду соблюдения ответчиком срока обращения с указанным заявлением в суд, судом изготавливается мотивированный текст решения суда по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами спора, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истец на основании договора от 16.05.2016 № IV-100 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, с 01.01.2022 по 24.01.2023 ответчик являлся собственником нескольких нежилых помещений в указанном МКД, а именно:

- в период с 01.01.2022 по 14.06.2022 нежилых помещений общей площадью 82,7 кв. метров, 140,7 кв. метров, 25 кв. метров, итого 248,4 кв. метров;

- в период с 15.06.2022 по 24.01.2023 нежилых помещений общей площадью 140,7 кв. метров, 25 кв. метров, итого 165,7 кв. метров (нежилое помещение в МКД общей площадью 82,7 кв. метров перешло в собственность ФИО2 15.06.2022 г. согласно выписке из ЕГРН).

Нежилые помещения МКД общей площадью 82,7 кв. метров и 25 кв. метров ранее являлись единым объектом недвижимости общей площадью 107,7 кв. метров.

Факт владения вышеуказанными помещениями в МКД ответчиком не оспаривается.

Также данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года по делу № А05-7901/2022 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу № А05-7901/2022.

Из материалов дела следует, что в расчетных периодах с 01.01.2022 по 24.01.2023 истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного МКД, для оплаты которых были выставлены счета: № 4 от 31.01.2022 на сумму 9357 руб. 23 коп.; № 37 от 28.02.2022 на сумму 9357 руб. 23 коп.; № 58 от 31.03.2022 на сумму 9357 руб. 23 коп.; № 106 от 30.04.2022 на сумму 9357 руб. 23 коп.; № 115 от 31.05.2022 на сумму 9357 руб. 23 коп.; № 13 от 30.06.2022 на сумму 8010 руб. 34 коп.; № 14 от 31.07.2022 на сумму 6497 руб. 10

коп.; № 15 от 31.08.2022 на сумму 6497 руб. 10 коп.; № 16 от 30.09.2022 на сумму 6497 руб. 10 коп.; № 17 от 31.10.2022 на сумму 6497 руб. 10 коп.; № 18 от 30.11.2022 на сумму 6497 руб. 10 коп.; № 357 от 31.12.2022 на сумму 6497 руб. 10 коп.; № 5 от 24.01.2023 на сумму 5030 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик не внес плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, истец направил ответчику претензию от 06.02.2023 № 107 с требованием оплатить долг, образовавшийся за период с 01.01.2022 по 24.01.2023. К направленной претензии истцом были приложены акты и счета. Согласно приложенному к претензии отчету об отслеживании отправления направленная претензия была получена ответчиком 15.02.2023.

Неисполнение ответчиком как собственником недвижимого имущества в спорном МКД требования об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

По расчету истца долг ответчика по оплате услуг за период 01.01.2022 по 24.01.2023 составил 98 809 руб. 10 коп.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт принадлежности в спорный исковой период нежилых помещений в МКД и их площадь, в обоснование позиции указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, на отсутствие получения от истца счетов на оплату, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у него как таковой обязанности оплачивать услуги, оказанные истцом по обслуживанию спорного МКД.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав письменные доводы сторон спора, суд находит иск обоснованным по праву и по размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Являясь собственником в спорный исковой период указанных помещений в многоквартирном доме, ответчик в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов – управление управляющей организацией (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией путем внесения платы за содержание помещения в многоквартирном доме (пункт 28).

Само по себе отсутствие подписанного непосредственном между истцом и ответчиком договора оказания услуг не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в здании.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не

входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктами 17, 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В рассматриваемом случае размер платы за содержание и текущий ремонт на период с 01.01.2022 по 31.05.2022 был установлен Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 17.06.2021 № 227- па «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения и о внесении изменений в отдельные постановления администрации Северодвинска» в размере 37,67 руб. за содержание помещений в МКД с 1 кв. метра общей площади помещения в МКД.

Плата за содержание помещений в МКД на период с 01.06.2022 по 31.05.2023 была установлена в размере 39,21 руб. с 1 кв. метра общей площади помещения в МКД на основании протокола № 02-08/2021 Общего собрания собственников помещений МКД от 05.08.2021.

Определенный размер платы не зависит от фактического объема услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчетный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объема собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.

Поскольку деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Неполучение ответчиком счетов, выставленных управляющей организацией для оплаты указанных услуг, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты этих услуг.

Оказание услуг в силу общих принципов гражданского законодательства является возмездным и предполагает встречное предоставление, последнее у ответчика в виде обязанности по оплате оказанных истцом услуг возникает не с момента получения счета, а по факту оказания услуги.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, при направлении ответчику претензии, истцом были приложены к ней счета: № 4 от 31.01.2022; № 37 от 28.02.2022; № 58 от 31.03.2022; № 106 от 30.04.2022; № 115 от 31.05.2022; № 13 от 30.06.2022; № 14 от 31.07.2022; № 15 от 31.08.2022; № 16 от 30.09.2022; № 17 от 31.10.2022; № 18 от 30.11.2022; № 357 от 31.12.2022 на; № 5 от 24.01.2023. Направленная ответчику претензия была им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ответчиком были получены счета от истца на оплату услуг за спорный период, и ответчик знал о стоимости оказанных услуг. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Тот факт, что общество в рассматриваемых расчетных периодах осуществляло управление рассматриваемым МКД, в том числе осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик не оспорил, нареканий к качеству оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту МКД ответчик не высказал.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным. Истцом произведен расчет с учетом уменьшения площади принадлежащего ответчику нежилых помещений в июне 2022 года и с учетом действующих тарифов.

Ответчик контррасчет долга суду не представил, правильность начислений истца не опроверг.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае условиями договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим (расчетным) месяцем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены.

В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 98 809 руб. 10 коп. долга.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3952 руб. (уплата 1976 руб. платежным поручением от 08.06.2023 № 762, зачет государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1976 руб. по платежному поручению от 06.03.2023 № 182, справка на возврат государственной пошлины от 21.03.2023 и определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2023 по делу № А05-2469/2023.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>) 98 809 руб. 10 коп. задолженности, 3952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Л. Ястребова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна