Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 февраля 2025 г. Дело № А40-204542/24-82-1498
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>) к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 63 546,57 руб., неустойки в размере 3 696,42 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 63 546,57 руб., неустойки в размере 3 696,42 руб.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 27 января 2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по содержанию не распределенных помещений , принадлежащих г. Москве на праве собственности возложена на прокуратуру округа.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников от 11.03.2022, которым были утверждены условия управления, в том числе и размер платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
Из представленных в материалы доказательств следует, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение № М704, расположенное по адресу ул. Мосфильмовская д. 1Б.
Истцом были оказаны услуги по управлению указанного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 546,57 руб.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а так же действующему законодательству.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доля расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме указанного собственника.
В силу подп. п. 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правил № 354), управляющая организация в силу её статуса обязана предоставлять гражданам коммунальные услуги, выполнять работы, оказывать услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Согласно ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 63 546,57 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 696,42 руб. за период с 13.03.2024 г. по 13.08.2024 г., неустойку далее начиная с 14.08.2024 г. и до фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет судом проверен признан методологически и арифметически выполненным верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 ГК РФ.
На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>) долг в сумме 63 546 руб. 57 коп., неустойку в сумме 3 696 руб. 42 коп. за период с 13.03.2024 г. по 13.08.2024 г., неустойку далее начиная с 14.08.2024 г. и до фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 690 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Р. Абызова