АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5689/2023
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2025
Полный текст решения изготовлен 31.01.2025
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2025-21.01.2025
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, Вурнарское <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 445022, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ленина, д. 44, стр. 3, офис 402,
о взыскании 371 068 руб., 47 коп.,
при участии публичного акционерного общества «Т плюс» в лице Филиала Марий Эл и Чувашия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506; <...>) в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
при участии
от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025),
от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.10.2024 (сроком действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест-21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «Стройтрест-21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «Поволжский центр экспертиз», ответчик ) о взыскании 666 019 руб. 96 коп., в том числе, долга 531 730 руб., а также пени 134 289 руб. 96 коп. с 11.05.2022 по 06.03.2023. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 27.02.2024 к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Т плюс» в лице Филиала Марий Эл и Чувашия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в окончательной редакции заявления об уточнении иска от 20.01.2025, которым просил суд взыскать сумму долга 162 000 руб. за поставленный на объект ТЭЦ-2 асфальт в количестве 29 тонн по путевому листу от 27.10.2022, УПД № 126 от 31.10.2022, а также неустойку согласно пункту 7.1. договора от 06.05.2022 за нарушение исполнения обязательства по оплате асфальта по путевому листу от 27.10.2022, по УПД № 126 от 31.10.2022 в сумме 162 400 руб. за период с 28.10.2022 года по 28.11.2024 года и далее по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 268 руб. 47 коп. с 03.11.2022 по 20.12.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все заявленные изменения требований судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признал в части основного долга указав, что товар по универсальному передаточному документу (УПД) № 126 от 31.10.2022 на сумму 353 360 руб. истцом ООО «Поволжский центр экспертиз» не передавался, кроме того, просил суд при расчете неустойки согласно пункту 7.1. договора применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая. что ответчиком приняты меры к погашению признанной ответчиком суммы долга, учитывая, что размер санкций 0,2% в день от суммы долга является завышенным.
3-е лицо не явилось, о дне и времени слушания дела извещено.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Между ООО «Стройтрест 21» (поставщик) и ООО «Поволжский центр экспертиз» (покупатель) 06.05.2022 был заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязался поставить и передать в собственность ответчика строительные материалы, при этом, наименование, количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора, которые согласовываются сторонами, в том числе, путем обмена через электронную почту сканкопиями пописанных сторонами спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2., 1.3. договора поставки).
Спецификацией № 1 от 06.05.2022 сторонами была согласована поставки следующего товара:
асфальтобетонная смесь тип Д-II в количестве 11, 6 тонны по цене 6 000 руб. за 1тонну, в т.ч. НДС,
асфальтобетонная смесь тин В-II в количестве 12, 9 тонны по иене 6 000 руб. за 1тонну в т.ч. НДС,
битумная эмульсия в количестве 0, 4 тонны по цене 37 500 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС.
Порядок оплаты - 100% предоплата, способ доставки – на транспорте поставщика за счет покупателя. Срок отгрузки - май 2022 года.
Истец в обоснование доводов ссылался первоначально на поставку товара, предоставление услуг, согласно следующим документам:
1. УПД № 6 от 11.05.2022 - асфальтобетонная смесь тип Д-II в количестве 11, 6 тонны на общую сумму 69 600 руб., в т.ч. НДС; асфальтобетонная смесь тип В-II в количестве 12, 9 тонны на общую сумму 77 400 руб., в т.ч. НДС, битумная -эмульсия в количестве 0, 4 тонны на общую сумму 15 000 руб., т.ч. НДС.
2. УПД № 7 от 11.05.2022 оказаны услуги транспортные по перевозке строительных материалов на общую сумму 12 000 руб., а также услуги катка на общую сумму 16 000 руб. и услуги эвакуатора (по перевозке катка) на общую сумму 6 000 руб.,
3. УПД № 104 от 17.10.2022 асфальтобетонная смесь тип В-II в количестве 150,7 тонны на общую сумму 843 920 руб., в т.ч. НДС: битумная эмульсия в количестве 0, 7 тонн на общую сумму 26 250 руб., в т.ч. НДС; 125200
4. УПД № 129 от 31.10.2022 услуги катка па общую сумму 35 200 руб., услуги по перевозке катка на общую сумму 40 000 руб., услуги асфальтоукладчика на общую сумму 90 000 руб., услуги по перевозке асфальтоукладчика на общую сумму 24 000 руб.;
5. УПД № 126 от 31.10. асфальтобетонная смесь тип Г- 11 в количестве 63, 1 тонны на общую сумму 353 360 руб., в т.ч. НДС;
6. УПД № 140 от 31.10.2022 транспортные услуги на общую сумму 4 000 руб., в том числе НДС.
Однако, в окончательном варианте, заявлением об уточнении исковых требований от 20.01.2025, истец просил суд взыскать сумму долга 162 000 руб. за поставленный на объект ТЭЦ-2 асфальт согласно путевому листу от 27.10.2022, в подтвержденном ответчиком количестве, а именно- 29 тонн, в рамках УПД № 126 от 31.10.2022.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, путевой лист от 27.10.2022 (л.д.77 том 1), подтверждающий передачу полномочному представителю ООО «Поволжский центр экспертиз» в рамках договора поставки от 06.05.2022, по УПД № 126 от 31.10.2022 (л.д. 75 том 1) асфальта в объеме 29,1 тонна, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Стройтрест 21».
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт получения указанного объема асфальта 27.10.2022 не оспаривал, однако, указывал, что в данном случае речь идет о допоставке по ранее подписанной сторонами УПД № 104 от 17.10.2022 на сумму 870 170 руб. (л.д. 15 том 1).
Однако, суд, исходя из представленных суду документов возражения ответчика отклоняет, учитывая, что УПД № 104 от 17.10.2022 на сумму 870 170 руб. (л.д. 15 том 1) со стороны покупателя подписан без возражений, оплата произведена в полном объеме. Какие либо претензии, связанные с недопоставкой по указанному УПД суду не представлены, таким образом, следует признать, что ответчик не подтвердил доводы и возражения надлежащими доказательствами.
С учетом представленных суду доказательств требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 162 000 руб..
Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 162400 руб. за период с 28.10.2022 года по 28.11.2024 года и далее по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 7.1. договора поставки от 06.05.2022 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, сторона нарушившая исполнение обязательств по требованию другой стороны обязана выплатить пени в размере 0,2% от стоимости настоящего договора за каждый день нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявляется ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), учитывая, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, примененный истцом размер неустойки (около 73 % годовых), суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер неустойки подлежащей взысканию с за период с 02.11.2022 по 21.01.2025 в сумме 98 000 руб. неустойки с начислением неустойки и далее, с 22.01.2025 исходя из ставки 0,2 на сумму остатка долга за каждый день просрочки, в целях стимулирования ответчика к своевременному исполнению договорного обязательства.
По мнению суда, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 46 268 руб. 47 коп. с 03.11.2022 по 20.12.2024 по УПД № 140 от 31.10.2022 и УПД № 129 от 31.10.2022.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенные разъяснения, с учетом фактического погашения ответчиком обязательства, суд считает необходимым скорректировать период просрочки, определив его обоснованным с 18.11.2022 по 20.12.2024 (с даты направления УПД № 140 по системе ЭДО – 17.11.2022 и УПД № 129 -08.12.2022) в сумме 46 053 руб., отказав в оставшейся части.
Судебные расходы судом определены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга 162 400 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста) руб., 98 000 (Девяносто восемь тысяч) руб. неустойки за период с 02.11.2022 по 21.01.2025, с начислением неустойки и далее, с 22.01.2025 исходя из ставки 0,2 на сумму остатка долга за каждый день просрочки, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 053 (Сорок шесть тысяч пятьдесят три) руб. с 18.11.2022 по 20.12.2024, в остальной части требований- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 20 323 (Двадцать тысяч триста двадцать три) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
О.В. Манеева