Решение по делу № А40-250710/2024 от 04.02.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-250710/24-22-2733

03 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ - 67" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, 214019, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, П ТИХВИНКА, Д. 14Б)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СУ - 67» о взыскании по договору займа от 02.06.2021 № 75/РС основной долг в размере 500 000,00 руб., проценты, начисленные начиная с 29.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 2% за каждый день просрочки на сумму основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.12.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

26.12.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 02.06.2021 г. между ИП ФИО2 и ООО «СУ-67», был заключен Договор займа № 75/РС (далее - Договор займа), согласно условиям которого Займодавцем Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 500 000,00 руб. (далее - Сумма займа), на следующих условиях: срок предоставления: 90 календарных дней; за пользование суммой займа в пределах установленного срока предусмотрены: комиссия в размере 4,20% за 30 дней, что составляет 21 000,00,00 руб., в том числе сумма агентского вознаграждения за организацию сделки для перечисления на счет агента в размере 1,50%; за рассмотрение заявки взимается единоразовая комиссия агента в размере 11 990,00 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора займа - если пользование денежными средствами продолжается по истечении срока займа, и Займодавец не истребует заём и начисленные проценты, срок займа определяется как «до востребования» и подлежит возврату по требованию Займодавца в соответствии с законодательством РФ.

По мнению истца за период с даты истечения срока займа, определенного п. 1.5 до даты фактического возврата по требованию Займодавца проценты за пользование взимаются по ставке 2% за каждый день пользования.

Выдача займа на сумму 500 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 3.

29.10.2021 г. между ИП ФИО2 и ООО «СМАРТА ФИНАНС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор уступки-1), согласно которого в полном объеме были уступлены права требования к ООО «СУ-67» по Договору займа № 75/РС от 02.06.2021 г.

15.03.2022 г. между ООО «СМАРТА ФИНАНС» и ИП ФИО1 был заключен Договора уступки права требования (цессии) (далее - Договор уступки-2), согласно которого в полном объеме были уступлены права требования к ООО «СУ-67» по от 02.06.2021 г. Договору займа № 75/РС от 02.06.2021 г.,

Уведомление об уступке направлено в адрес ООО «СУ-67».

К Договору займа были заключены дополнительные соглашения от 19.08.2021 г., от 27.10.2021 г., от 26.11.2021 г., от 28.12.2021 г., от 25.01.2022 г., от 25.02.2022 г.

Истец указывает, что с даты уступки права требования к Истцу, а именно с 15.03.2022 г., по настоящее время, обязательства Ответчика по возврату суммы займа и процентов за дополнительное пользование суммой займа, не исполнены.

Согласно представленному расчет основной долг составляет 500 000,00 руб.

01.10.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 1, с требованием погашения задолженности

На основании вышеизложенного, Истец просит удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает, что копия договора от 02.06.2021 № 75/РС, представленная в материалы дела, сторонами не подписана. Таким образом условие о процентах, по мнению ответчика, сторонами не было согласовано. Также Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом изучены и отклонены доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, что Истец совершал конклюдентные действия, в том числе оплачивал комиссию по спорному договору за продление срока возврата займа (платежные поручения от 25.11.2021 №236, от 21.12.2021 №245, от 29.12.2021 №263 и др.).

Суд приходит к выводу, что наличие правоотношений между сторонами подтверждается в том числе конклюдентными действиями, а именно:

-платежным поручением о предоставлении займодавцем Суммы займа,

-платежными поручениями об оплате заемщиком комиссии за дополнительное пользование суммой займа,

-множественной перепиской сторон по электронной почте.

Согласно последнего заключенного дополнительного соглашения № 6 от 25.01.2022 срок пользования Суммой займа был продлен до 28.03.2022 и установлен размер процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования.

Принятие условий дополнительного соглашения ответчиком подтверждается платежным поручением об оплате комиссии за дополнительное пользование суммой займа в размере 35 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.04.2022 №4).

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 320,44 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.09.2024г. б/н; выписка по банковскому счету, чек-ордер от 16.10.2024.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 320,44 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ - 67" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг по займу в размере 500 000 руб. 00 коп проценты, почтовые расходы в размере 320 руб. 44 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Обидина