АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8207/2023

г. Кострома «17» октября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Ивановская область, г. Иваново, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Торг», г. Кострома, ОГРН<***>, ИНН <***>,

о взыскании 37016,10 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 № 11-2-2144 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, 735,58 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20975 руб. судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, общество, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Торг» (далее – ответчик, ООО «Фарма-Торг») о взыскании 37016,10 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 10.12.2018 № 11-2-2144, 735,58 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20975 руб. судебных издержек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по причине невозможности обеспечения его явки в суд, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ответчик о причинах неявки в суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 19.09.2023 суд разъяснил участникам процесса, что при их неявке в предварительное судебное заседание, суд после его завершения может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, при отсутствии их возражений, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (региональный оператор, исполнитель) и ООО «Фарма-Торг» (потребитель) заключен договор № 11-2-2144 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении (далее - договор), согласно которому оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении к договору стороны согласовали, что региональный оператор осуществляет услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю по образовавшимся ТКО по адресам указанным в приложении к договору в ежемесячном объеме 7,48 куб.м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-Н/1 утверждены накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области, в том числе норматив твердых коммунальных отходов для категории предприятия иных отраслей промышленности.

Объем установлен нормативом и составляет 0,136 куб.м., а именно 0,136 куб.м. * 55 чел. = 7,48 куб.м./мес.

В статье 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема или массы твердых коммунальных отходов ведется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема или массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505). Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 № 58-к/2, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составлял 549,85 (руб./куб.м.).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 оказал ответчику услуги на общую сумму 37016,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами от 31.10.2021 № 69358, от 30.11.2021 № 77015, от 14.12.2021 № 84378, от 31.01.2022 № 3335, от 28.02.2022 № 10757, от 31.03.2022 № 18363, от 30.04.2022 № 25736, от 31.05.2022 № 33358, от 30.06.2022 № 41159 и универсальными передаточными документами от 31.10.2021 № 72810, от 30.11.2021 № 80294, от 31.12.2021 № 87875, от 31.01.2022 № 6307, от 28.02.2022 № 13755, от 31.03.2022 № 21243, от 30.04.2022 № 28797, от 31.05.2022 № 36478, от 30.06.2022 № 44334.

Претензий по качеству услуг от потребителя не поступило.

Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 37016,10 руб.

02.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 1488 от 27.04.2023).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами (счетами от 31.10.2021 № 69358, от 30.11.2021 № 77015, от 14.12.2021 № 84378, от 31.01.2022 № 3335, от 28.02.2022 № 10757, от 31.03.2022 № 18363, от 30.04.2022 № 25736, от 31.05.2022 № 33358, от 30.06.2022 № 41159 и универсальными передаточными документами от 31.10.2021 № 72810, от 30.11.2021 № 80294, от 31.12.2021 № 87875, от 31.01.2022 № 6307, от 28.02.2022 № 13755, от 31.03.2022 № 21243, от 30.04.2022 № 28797, от 31.05.2022 № 36478, от 30.06.2022 № 44334 на общую сумму 37016,10 руб.).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Поэтому требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 22 раздела 7 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 735,58 руб.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный в материалы дела расчет неустойки является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 22 договора.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

При обращении в суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на общую сумму 20975 руб., из них: 20000 (двадцать тысяч) рублей – расходы на оплату юридических услуг, 544 рубля (136 шт. * 4 руб./лист) - дополнительные расходы на копирование и печать документов, 431 рубль – почтовые расходы.

Исследовав представленные истцом документы, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу положений пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных участником процесса, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность, соразмерность сложности рассмотренного дела.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе и на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 (далее – договор от 01.08.2017), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.08.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017) стоимость услуг исполнителя определяется в зависимости от объема оказанных услуг по судебным инстанциям и составляет 20000 рублей.

Согласно пункту 7 договора от 01.08.2017 оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления заказчиком вознаграждения, указанного в п. 2 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней.

В Приложении № 2 к договору от 01.08.2017 определена стоимость дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг по договору. Так, согласно пунктам 2, 3 Приложения № 2 к договору от 01.08.2017 стоимость отправки корреспонденции определена в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», стоимость копирования и печати документов составляет 4 руб./лист.

В соответствии с пунктом 7 договора от 01.08.2017 исполнитель выставил заказчику счет от 02.06.2023 № 128 на общую сумму 20744 рубля в том числе: оказание юридических услуг по договору от 01.08.2017 представление интересов в судах первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска) в отношении ООО «Фарма-торг» на сумму 20000 рублей; компенсация расходов на копирование и печать документов по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017 в отношении ООО «Фарма-торг» на сумму 544 рубля; компенсация почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в сумме 200 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 01.08.2017 подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 9853 на общую сумму 20744 рубля.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей истцом представлены счет от 02.06.2023 № 128 и платежное поручение от 02.06.2023 № 9853.

Таким образом, фактические расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства, характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей за обозначенные выше услуги носят явно чрезмерный характер, не отвечают критерию разумности и, в некоторой части, критерию относимости.

При этом суд, среди прочего, учитывает следующее: небольшую сложность настоящего дела и незначительный объем доказательственной базы - незначительное количество документов, представленных в обоснование аргументов по непосредственному существу спора; из обстоятельств дела не усматривается, что представитель истца затратил значительное время в целях оказания юридической помощи, а также исследовал большое количество документов для выработки правовой позиции по настоящему делу, то есть понес значительные трудовые затраты; участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, что по сути, исключило трудовые затраты представителя, связанные с участием в судебных заседаниях; непродолжительность рассмотрения настоящего дела.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации критерию разумности с учетом сложившейся в Костромской области стоимости услуг адвокатов на основании Рекомендаций, утвержденных Советом адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 (протокол № 7), будут отвечать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Доказательств обоснованности несения судебных расходов в большем размере истцом не представлено.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на копирование и печать документов в размере 544 рубля, исходя из расчета стоимости копирования и печати за один лист 4 рубля * 136 листов.

Однако, из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что исковое заявление с приложениями откопировано и распечатано на 109 листах.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на копирование и печать документов подлежат частичному удовлетворению в сумме 436 рублей (109 листов * 4 руб./лист).

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 431 рубль на почтовые расходы, из них: 231 рубль - на отправку претензии ответчику и 200 рублей – на отправку искового заявления ответчику.

Факт несения судебных издержек на почтовые расходы полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счет от 02.06.2023 № 128, платежное поручение от 02.06.2023 № 9853, список внутренних почтовых отправлений от 02.05.2023 № 277).

Таким образом, требование истца о взыскании 431 рубля судебных издержек на почтовые расходы подлежит удовлетворению.

В этой связи, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 10867 рублей, в том числе: 10000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 436 рублей – расходы на копирование и печать документов, 431 рубль – почтовые расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма-торг», адрес: <...>, помещ. 8, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», адрес: <...>, помещ. 133, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.07.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 37016,10 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2021 по 30.06.2022, на основании договора от 10.12.2018 № 11-2-2144, 735,58 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, всего 37751,68 руб., а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10867 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков