АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2079/2023

06 июля 2023 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 156

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – заявитель. Общество, АО «Судоремсервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ по Камчатскому краю, Региональная служба) от 05.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 156, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от РСТ по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Общество направило в суд дополнительные пояснения.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Судоремсервис» является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере водоотведения (регулируемая организация).

01.02.2023 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством проведения осмотра интернет-сайта портала http://eias.ru административным органом установлено, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Стандарты, Стандарты № 6),АО «Судоремсервис» не размещена, а именно не размещена информация о ценах (тарифах) и плановых показателях регулируемой организации в сфере водоотведения в формате шаблона FAS.JKH.ОPEN.INFO.PRICE.VO:

- по принятому постановлению от 13.10.2022 № 143 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2018 № 418 «Об утверждении тарифов на водоотведение АО «Судоремсервис» потребителям Петропавловск – Камчатского городского округа на 2019-2023 годы»;

- по принятому постановлению от 18.11.2022 № 346 «О внесении изменений в приложения к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2018 № 418 «Об утверждении тарифов на водоотведение АО «Судоремсервис» потребителям Петропавловск – Камчатского городского округа на 2019-2023 годы».

Усмотрев по результатам проведенного наблюдения в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, советником отдела по регулированию тарифов в коммунальном комплексе Региональной службы составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2023 № 156.

05.04.2023 временно исполняющим обязанности руководителя Региональной службы вынесено постановление № 156, которым АО «Судоремсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Судоремсервис» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона заключается в неопубликовании сведений, опубликование которых является обязательным в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, являются субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам деятельности естественных монополий.

Согласно приложению № 2 к постановлению Региональной службы от 30.01.2023 № 13 «Об утверждении Перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей тепловой энергии, Перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей товаров, работ и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения и Перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей товаров, работ и слуг в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2023 год» АО «Судоремсервис» входит в перечень юридических лиц Камчатского края – производителей товаров, работ и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения на 2023 год.

Таким образом, АО «Судоремсервис» является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере водоотведения, а значит, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты, Стандарты № 6), которые устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов № 6).

Регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - единые форматы) (подпункт «а» пункта 3 Стандартов № 6).

Согласно подпункту «б» пункта 35 Стандартов № 6 регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о тарифах на регулируемые товары (услуги).

Пунктом 36 Стандартов № 6 установлено, что информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения содержит сведения: а) об утвержденных тарифах на водоотведение; б) об утвержденных тарифах на транспортировку сточных вод; в) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 37 Стандартов № 6 в отношении сведений, предусмотренных пунктом 36 настоящего документа, указывается информация: а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов; б) о реквизитах (дата и номер) такого решения; в) о величине установленного тарифа; г) о сроке действия тарифа; д) об источнике официального опубликования решения.

В силу пункта 6 Стандартов № 6 раскрытие информации путем ее размещения в информационно-аналитической системе, а также путем ее опубликования в сети «Интернет» и взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органов местного самоуправления) с регулируемыми организациями при раскрытии информации путем ее опубликования в сети «Интернет» осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной антимонопольной службой.

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6(1). Стандартов № 6)

Согласно пункту 6(2). Стандартов № 6 опубликование информации, размещаемой регулируемыми организациями в информационно-аналитической системе, на официальных сайтах федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и органа местного самоуправления в сети «Интернет», осуществляется в соответствии с формами, указанными в пункте 6(1) настоящего документа.

Форматы размещения информации (единые форматы) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в ФГИС «ЕИАС» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://eias.ru (далее – сайт http://eias.ru) утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.09.2018 № 1288/18 в Приложениях № 1, 2.

Согласно пункту 11 Стандартов № 6, в случае если в раскрываемой информации произошли изменения, сведения об этих изменениях подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в сроки определенные настоящим пунктом Стандартов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.09.2018 № 1288/18 утверждены формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в Федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - ФГИС ЕИАС).

Обязанность по раскрытию информации регулируемыми организациями исполняется путем заполнения и размещения в ФГИС «ЕИАС» форм «раскрытия информации (шаблонов), опубликованных ФАС России на сайте http://eias.ru в разделе»Отчетные формы (шаблоны)» в теме «Стандарты раскрытия информации в ЖКХ», посредством программы «ЕИАС Мониторинг». Заполненные шаблоны направляются ответом на запрос ФАС России через программу «ЕИАС Мониторинг». Информация, размещаемая регулируемыми организациями в ФГИС «ЕИАС» публикуется на едином федеральном портале раскрытия информации (http://eias.ru).

В соответствии с пунктом 48 Стандартов № 6 информация, указанная в пунктах 36, 44 и 45 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что АО «Судоремсервис», являясь организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере водоотведения, не раскрыло информацию, подлежащую обязательному раскрытию в соответствии со Стандартами № 6.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания описано событие правонарушения с указанием на перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами № 6, порядок заполнения и размещения в информационной системе форм раскрытия информации, а также сроки, в которые АО «Судоремсервис» обязано было ее раскрыть.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из анализа положений указанной нормы следует, что закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение и при принятии соответствующих решений учитывать возможные юридические последствия своих действий (бездействия). В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ именно хозяйствующий субъект, будучи профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований законодательства.

Приступая к осуществлению деятельности в той или иной сфере экономической деятельности, хозяйствующий субъект должен знать и соблюдать (исполнять) нормы действующего законодательства, а также свои права и обязанности как участника соответствующей деятельности. Все действия обязанного лица должны быть направлены на добросовестное исполнение прав и обязанностей. Иной подход приведет к дестабилизации регулируемых правом общественных отношений.

Соответственно, основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Суд отклоняет довод Общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению составляет 2 месяца, как основанный на неверном понимании норм права.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения. Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2020 № 1606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2020 № 303-ЭС20-19859.

Исследовав материалы дела суд признал, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении постановления административного органа в части размера штрафа, по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением АО «Судоремсервис» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение Обществом совершено впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 05.04.2023 № 156 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив акционерному обществу «Судоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья А.А. Копылова