АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 августа 2025 года Дело №А83-17375/2024

Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Крым» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Сервсис» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Крым», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент-Крым» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 62 900,00 рублей, неустойку в размере 0,2% от 62 900,00 рублей за каждый день просрочки по сроку с 21.04.2022 по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 11.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Сервсис».

Определением от 11 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28 января 2025 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 05.08.2025, лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62 900,00 рублей, неустойку в размере 0,2% от 62 900,00 рублей за каждый день просрочки по сроку с 21.04.2022 по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям отсутствия между сторонами договорных обязательств.

Третье лицо отзыв по делу не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор от 11 марта 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Сервсис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Крым».

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить передаваемые материальные ценности, указанные в накладной (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2. договора товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде частичной отсрочки платежа в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что 3.5. отпуск Товара Покупателю на условиях отсрочки платежа по настоящему договору производится на сумму не более 200 000 (Двести тысяч) рублей и при задолженности по оплате за ранее полученный Товар не более 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно пункта 4.2. договора Покупатель осуществляет оплату Товара в следующем порядке:

4.2.1. при первичной отгрузке товара, Покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 10 000 (десять тысяч) рублей, на последующие отгрузки данное условие не распространяется.

4.2.2. окончательный расчет производится в течение 40 (сорок) дней от даты указанной в товарной накладной счет производится со следующего дня от указанной даты.

4.2.3. сроки оплаты считаются по каждой отгрузке отдельно, не зависимо от предоплаты по следующим отгрузкам. В таких условиях зачет сумм не производится.

В соответствии с п. 4.6. договора поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, указанных в п. 4.2.2. настоящего договора, из счета:

С 1 -го дня поставки по 40 день - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 41 дня пользования кредитом и по день оплаты - процент в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара каждый день пользования кредитом.

Настоящий Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2025 в части взаимных расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый -Дующий год на прежних условиях, если в течение последних 30 дней его действия не последует заявления одной орон о его изменении или расторжении (п. 8.1. договора).

Как указывает истец по тексту искового заявления, ООО «Мета-Сервис» произвело поставку товара в адрес ООО «Континент-Крым» на сумму 72 900,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 211 от 11.03.2022.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАСервис» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) №1 от "14" ноября 2023 г., согласно которому все имущественные права (права требования) от ООО "Реотан Сервис" перешли к ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно п. 1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности Цедента. Наименование дебиторов и суммы дебиторской задолженности указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору и подтверждены первичными документами, которые переданы Цессионарию по Акту приема-передачи документов.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Общая сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора прав требования - 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. договора Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

Как следует из пункта 1.4. договора Уступка прав требования, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной. Передача прав происходит в счет закрытия задолженности Цедента перед Цессионарием в размере основной суммы долга, что составляет 90 000 рублей 00 копеек, определенная Решением суда по делу А56-92000/2022.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга, в том числе с уведомлением ответчика о переуступке права требования задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, обязанность покупателя оплатить полученный товар обусловлена непосредственно фактом передачи ему товара продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в частности наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика товара истцом должны быть представлены соответствующим образом оформленные документы (накладные, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи), удостоверенные печатью организации ответчика и подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как усматривается из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицал существование договорных обязательств между ИП ФИО1 и ООО «Континент-Крым», а также наличие задолженности.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил в материалы дела УПД №211 от 11.03.2022, которым Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Сервсис» произвело поставку в адрес ответчика в рамках исполнения договора поставки №б/н от 11.03.2022.

Между тем универсально передаточный документ №211 от 11.03.2022 подписан от имени ООО «Континент-Крым» не установленным лицом, поскольку не содержит сведений о лице, ее подписавшим, а также дате ее подписания со стороны ООО «Континент-Крым».

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что лицо, подписавшее названные документы, является сотрудником ответчика либо иным образом связано с Обществом.

Доверенностей на получение данным лицом товара от имени ответчика, в дело не представлена, равно как и документов, свидетельствующих о последующем одобрении предпринимателем сделок по поставке продукции по спорным универсальным передаточным документам (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). Обстоятельств, указывающих на то, что полномочия лица, подписавшего названные документы, действовать от имени предпринимателя явствовали из обстановки, истцом также не приведено (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Сам по себе факт подписания договора поставки не освобождает истца от обязанности доказать возникновение на стороне ответчика задолженности за продукцию на заявленную в рамках настоящего дела сумму 62 900,00 руб.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленного истцом в подтверждение заявленных требований универсального передаточного документа, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данный документ не может быть принят в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом товара ответчику и, как следствие, наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

При этом следует отметить, что ненадлежащее оформление первичных документов, равно как и передача товара неуполномоченному лицу, относится к рискам самого общества либо предпринимателя как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (статья 2 ГК РФ).

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Определениями от 11.12.2024, от 28.01.2025, от 24.03.2025, от 22.04.2025, от 27.05.2025, от 26.06.2025 судом неоднократно предлагалось Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставить в материалы дела все первичные доказательства в части обоснования суммы взыскания, в том числе, оплаты осуществленные ответчиком (при наличии), доказательства внесения денежных средств в кассу третьего лица, иные доказательства, свидетельствующие о реальности сделки, а также предоставить на обозрение суда оригинал договора поставки от 11.03.2022, оригинал товарной накладной № 211 от 11.03.2022.

Однако истец соответствующей возможностью не воспользовался.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности представить доказательства, опровергающие факт поставки ему продукции на спорную сумму (отрицательный факт), не имеется, поскольку именно истец, требующий оплаты стоимости продукции, должен документально подтвердить факт ее поставки как исполнение им своих обязательств, являющихся первичными по отношению к встречным обязательствам покупателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, в связи с чем, предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), устанавливается применительно к содержанию документа, то есть, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В ответ на запрос суда от 26.06.2025 вх. №0421967 от МИФНС №23 по Санкт-Петербургу направило книги покупок и продаж за период 1-2 квартал 2022 года в отношении ООО «Мета-Сервис» из которого следует, что отгрузка товара по УПД № 211 от 11.03.2022 от ООО «Мета-Сервис» к ООО «Континент-Крым» не отражена, каких либо поставок со стороны ООО «Мета-Сервис» либо оплат со стороны ООО «Континент-Крым» в рамках исполнения договора поставки от 11.03.2022 не осуществлялось.

Как было указано выше, ИП ФИО1 не выступал стороной в рамках правоотношений по поставке товара, приобретя право требования к ООО «Континент-Крым» по Договору уступки права требования (цессии) №1 от 14 ноября 2023 г., согласно которому все имущественные права (права требования) от ООО " Континент-Крым " перешли к ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Континент-Крым» с требованием о взыскании 62 900 рублей, указывал, что ООО «Континент-Крым» обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.

При этом, как было установлено выше, доказательств реально подтвержденного факта поставки товара в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Континент-Крым» по оплате товара отсутствовала, иных оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы требований истцом не доказано.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика указал, что ему вообще не известно о наличии такой организации и отрицал факт поставки товара в Республику Крым.

В этом контексте суд отмечает, что ТН №211 от 11.03.2022 не содержит ни даты отгрузки товара, ни способ передачи товара ответчику, с учетом того, что третье лицо находится в г. Санкт-Петербурге, а ответчик в г. Феодосии, при этом договор между сторонами якобы подписан 11.03.2022 и в этот же день ответчику был передан товар.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае надлежащих доказательств того, что в спорный период от ООО «Мета-Сервис» к ООО «Континент-Крым» поступал товар на сумму 62 900,00 рублей, в дальнейшем переуступленный ИП ФИО1, и ответчиком он был принят, предпринимателем в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, у суда ввиду отсутствуют правовые основания для удовлетворения заваленных требований, ввиду отсутствия фактических оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика обязанности уплатить заявленную сумму.

ИП ФИО1 также заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 0,2 % от 62 900 руб. за каждый день просрочки по сроку с 21.04.2022 по день фактического погашения суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.4.6 Договора поставки, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара из расчета: с 1-го дня поставки по 40 день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 41 дня пользования кредитом и по день оплаты – процент в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Таким образом, фактически договором предусмотрена не неустойка, а процент за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, поскольку судом отказано во взыскании основной задолженности ввиду необоснованно заявленного требования, не имеется и правовых оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку носит акцессорный характер.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу N А83-8443/2024, Решении Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2025 по делу № А84-7943/2024, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 по делу № А53-36891/24, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 по делу № А53-36546/24, Решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2025 по делу № А07-30087/2024, Решении Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2025 по делу № А51-17504/2024.

Более того, путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом установлено множество дел по иску ИП ФИО1 к различным ответчикам, а мотивировочные части судебных актов аргументированы отсутствием факта реальных правоотношений между сторонами, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за сумму заявленных требования с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства 214 237,40 рублей (62 900,00+151 337,00) составляет 7 285,00 рублей (в редакции, действующей до 09.09.2024).

С учетом изложенного, а также предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 7 285,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 285,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский