ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2335/2025
г. Челябинск
22 апреля 2025 года
Дело № А07-38608/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,
судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-38608/2023.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:
истца - муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО1 (доверенность №12/25 от 01.01.2025, диплом), ФИО2 (доверенность №8-25 от 01.01.2025, диплом);
ответчика – государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управления: ФИО3, (доверенность №70 от 26.12.2024, диплом, паспорт).
Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Хозяйственное управление (ответчик, ГКУ РБ ХОЗУ) о взыскании долга в размере 21 890 623 руб. 46 коп.
Определениями суда от 22.03.2023, 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПроектСтройКомплекс», Казенное предприятие РБ «Республиканское управление капитального строительства», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
Заявлением от 16.07.2024 истец указал на уточнение требований, с учетом которого просил обязать ответчика предоставить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора па допуск в эксплуатацию соответствующих объектов теплоснабжения: 2-хтрубную тепловую сеть от ТК-5219 до ГК-1 (до точки подключения на границе земельного участка застройки), обязать ответчика передать в собственность созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения: 2-хтрубную тепловую сеть от ТК-5219 до ГК-1 (до точки подключения на границе земельного участка застройки), обязать ответчика передать в схемы расположения, каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и монтажных работах, закрытые ордера па производство земляных работ, заключение органа технического надзора.
Протокольным определением от 18.07.2024 суд первой инстанции в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонил указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований по мотиву одновременного изменения предмета и основания исковых требований, истцу разъяснено о возможности обращения с указанными требованиями с самостоятельным иском в общем порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-38608/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилось МУП «УИС» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления истца от 16.07.2024 об уточнении исковых требований, поскольку заявлениями об изменении предмета иска истец пытался изменить предмет иска - материальное-правовое требование к ответчику, основание же иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывал свои требования к ответчику - исполнение обязательств сторон, вытекающих из условий Государственного контракта № ОПР-20-263 от 10.11.2020 о подключении к системе. теплоснабжения, истцом не изменялось.
Податель апелляционной жалобы также указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что работы но строительству, реконструкции сетей теплоснабжения были осуществлены ответчиком, а, следовательно, истец не понес расходы, которые должен был понести при данном строительстве, между тем, материалами дела не подтверждено, что работы по строительству спорного участка сети производил ответчик своими силами либо по договору с подрядной организацией. Напротив, представленные ответчиком документы, свидетельствуют о том, что строительство участка сети от ТК-5219 до ТК-1 им не осуществлялось.
Апеллянт также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оплата работ и услуг, фактически не оказанных истцом, не соответствует принципу экономической обоснованности расходов истца и фактически приведет к его обогащению, поскольку ответчиком получено фактическое подключение своего объекта к системе теплоснабжения МУП УИС, однако им не предоставлено встречного исполнения по государственному контракту № ОПР-20-63 МУП УИС, ни денежные средства, равноценные стоимости участка сети, ни сам участок сети.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы МУП УИС о нарушении ответчиком условий дополнительного соглашения в части передачи в собственность истца тепловых сетей, а также о самовольном подключении ГКУ РБ ХОЗУ к системе теплоснабжения, поскольку материалами дела указанные обстоятельства подтверждены и ответчиком не опровергнуты.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.04.2025.
До судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании апелляционного суда представители апеллянта доводы апелляционной жалобы в части неправомерности отказа в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований, не поддержали, просили их не рассматривать, подлежащими удовлетворению полагали первоначально заявленные исковые требования о взыскании долга, в остальной части жалобу поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам. Изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда по настоящему делу обжалуется МУП «УИС» в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 21 890 623 руб. 46 коп.
Учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № ОПР-20-263 от 10.11.2020, по условиям которого исполнитель обязуется на основании письменной заявки заявителя входящий № 7191 от 21.10.2020 выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта к эксплуатируемым тепловым сетям, а заявитель, осуществляющий строительство и/или реконструкцию объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
Согласно пункту 1.1 контракта объектом подключения по настоящему контракту является «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» расположений: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. ФИО4».
В соответствии с п. 1.3 контракта неотъемлемой частью настоящего контракта являются условия подключения, предусматривающие технические мероприятия, выполнение которых необходимо для технологического присоединения объекта к системе теплоснабжения, как со стороны заявителя, так и со стороны исполнителя услуг.
В силу п.1.5 контракта срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению теплопотребляющих установок заявителя составляет не более 18 (восемнадцать) месяцев с даты поступления первого платежа, предусмотренного графиком оплаты, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, при условии выполнения п.2.3.3.
Ориентировочный срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению - апрель 2022 года.
Согласно п.3.1 контракта размер платы за подключение на момент заключения настоящего контракта составляет сумму 23 479 042 руб. 75 коп., в том числе НДС 3 913 173,79 руб. Расчет платы за подключение приведен в приложении № 4 к контракту.
В соответствии с п. 3.2 контракта заявитель оплачивает исполнителю указанную в п.3.1 настоящего контракта плату за подключение в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения следующими этапами:
- 1 этап (15% от размера платы за подключение): 3 521 856,41 руб., в течение 15 дней с даты заключения контракта,
- 2 этап (50% от размера платы за подключение): 11 739 521,38руб в течение 90 дней с даты заключения контракта;
- 3 этап (35% от размера платы за подключение): 8 217 664,96 руб. в течение 15 дней с даты подписания акта выполненных работ по подключению.
В соответствии с протоколом разногласий к государственному контракту о подключении к системе теплоснабжения от 10.11.2020 стороны согласовали дополнить контракт пунктом 3.9.1 следующего содержания: «Оплата по настоящему контракту будет произведена за Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Хозяйственное управление Фондом Социальных целевых программ в размере и в сроки, указанные в данном контракте».
Согласно приложению №1 к контракту исполнителю необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой МУП УИС ГО город Уфа РБ по развитию системы теплоснабжения с целью подключения объектов капитального строительства (реконструкции) к тепловым сетям и источникам и выполнить строительство тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 (до точки подключения на границе земельного участка застройки), заказчику необходимо от точки подключения ТК-1 к объекту построить 2-хтрубную теплосеть.
12.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым согласованы дополнения и изменения к контракту.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения в соответствии с п. 34 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства от 05.07.2018 № 787, заявитель должен самостоятельно выполнить работы по строительству тепловых сетей от ТК- 5219 до ТК-1.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «3.1. Размер платы за подключение производится на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от 20.12.2019г. №833 в соответствии с Приложением № 2. Плата по Контракту составляет 1 588 419,29 руб., в том числе НДС 20% 264 736,55 руб.»
Согласно п.6 дополнительного соглашения контракт будет считаться выполненным с момента подписания акта выполненных работ, акта о подключении к системе теплоснабжения и фактической передачи созданного в результате проведения работ объекта теплоснабжения, для последующего оформления права собственности Исполнителя на указанный объект в установленном законом порядке.
В соответствии с п.7 дополнительного соглашения право собственности на вновь построенные тепловые сети переходит в МУП УИС с момента его постройки.
Согласно п.8 дополнительного соглашения по окончании строительства заявитель обязан передать в МУП УИС схемы расположения, каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, исполнительную документацию от выполненных строительных и монтажных работах, закрытые ордера на производствоземляных работ, заключение органа технического надзора.
Дополнительным соглашением № 1 изменено приложение № 1 к контракту, согласно которому строительство 2-хтрубной тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 (до точки подключения на границе земельного участка застройки) должно выполниться заявителем.
Из иска следует, что письмом от 03.12.2020 № ОПР-20-23-5Ю7 им направлены в адрес ответчика акт о подключении к системе теплоснабжения, Акт № 868 от 03.12.2020г., счетфактура № 868 от 03.12.2020, в ответ на которое ответчик письмом от 09.12.2020г. № 1-2- 1634 сообщил, что в связи с тем, что работы по строительству тепловых сетей не выполнены им в полном объеме, акт о подключении к системе теплоснабжения будет подписан после выполнения всех строительных работ. Также возращен подписанный ответчиком акт № 868 от 03.12.2020.
27.09.2021 представителями истца и ответчика составлен и подписан Акт Л2-1252 о том, что в ИТП на вводе произвели закрытие запорных арматур на подающем и обратном теплопроводе и опломбировали пломбами.
20.10.2021 представителями истца и ответчика составлен Акт Л2-1268 о том, что при обследовании выявлено самовольное включение централизованного отопления на объекте Центр Управления Республикой. Включение централизованного отопления и горячего водоснабжения произведено без предоставления проектно-технической документации, без гидропневматической промывки внутренней системы отопления, без гидравлического испытания на плотность и прочность теплового оборудования централизованного отопления и горячего водоснабжения и трубопроводов, без предоставления схемы ИТП. От подписания указанного акта представитель ответчика отказался.
Таким образом, по мнению истца, ответчиком произведено самовольное подключение к системе теплоснабжения, горячего водоснабжения строящегося объекта, при отсутствии подписанного сторонами, предусмотренного п.6 Дополнительного соглашения № 1, Акта о подключении к системе теплоснабжения. Также ответчиком не были переданы предусмотренные п.8 Дополнительного соглашения №1 схемы расположения, каталоги координат и высот геодезических знаков, исполнительная документация о выполненных строительных и монтажных работах, заключение органа технического надзора, не произведено закрытие ордера на производство земляных работ.
28.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №ОПР-20-263-1186 о расторжении дополнительного соглашения №1 ввиду невыполнения ответчиком в полном объеме условий дополнительного соглашения №1 от 12.11.2020г, с указанием о том, что контракт на момент оформления уведомления считается действующим по всем пунктам без изменений и без исключений.
Письмом №1-2-609 от 26.04.2022 ответчик выразил несогласие с односторонним расторжением дополнительного соглашения №1, указал, что им исполнены обязательства, принятые по Дополнительному соглашению в части проведения работ по строительству тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 в соответствии с проектом и с проведением технического надзора за ходом выполнения работ.
Ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих выполнение обязательств по дополнительному соглашению № 1, отсутствие перехода права собственности на вновь построенные ответчиком тепловые сети к истцу (в нарушением пунктов 6, 7, 8 Дополнительного соглашения № 1), истец полагает дополнительное соглашение № 1 расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления от 28.03.2022.
Претензией исх. № ОПР-20-263-384 от 15.02.2023 истец обратился к ответчику об оплате задолженности за оказанные истцом услуги по контракту в размере 21 890 623,46 руб., в ответ на которую ответчик в письме исх.№ 1-2-3 88 от 10.03.2023 сообщил, что строительство тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 осуществлено в рамках производства работ по возведению Объекта силами генерального подрядчика ООО «ПроектСтройКомплекс» на основании договора от 13.10.2020г. № 24, проведение оплаты стоимости технологического подключения в согласованном Дополнительным соглашением № 1 в размере 1588419,29 руб. платежным поручением от 25.11.2020г. № 163190, наличие задолженности по контракту не признал. Также ответчиком указано, что в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2022г. № 1043-р и актом от 22.11.2022г. № 330 о передаче государственного движимого имущества Республики Башкортостан тепловая сеть от ТК-5219 до ТК-1 для подключения объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» передана в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Ссылаясь на расторжение дополнительного соглашения и отсутствие оплаты по контракту № ОПР-20-263 от 10.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Договор об осуществлении технологического присоединения в силу пункта 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении является публичным.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее - Правила № 787).
Правила № 787 определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к сетям.
Согласно п. 50 Правил № 787 технологическое присоединение (подключения) завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору - акта о подключении.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика (часть 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством Российской Федерации, Основами ценообразования в теплоснабжении, Правилами № 307, и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э (далее - Методические указания), исходя из подключаемой тепловой нагрузки, либо в индивидуальном порядке.
В силу пункта 170 Методических указаний плата за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, включает в себя: расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (П1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (П2.1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (П2.2); налог на прибыль (Н).
Соответственно, императивно установленный порядок ценообразования при осуществлении технологического присоединения к сети теплоснабжения предполагает, что итоговый размер вносимой заявителем платы поставлен в прямую зависимость от того, требуется ли в конкретном случае создание тепловых сетей от существующей инфраструктуры до точки подключения объекта капитального строительства.
Если такое развитие сетей инженерно-технического обеспечения требуется, то расходы на создание соответствующей инфраструктуры возлагаются на заявителя в составе платы за технологическое присоединение (в части ставки П 2.1).
С учетом последующей редакции пунктом 34 Правил № 787 дополнительно предусмотрено, что заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения МКД - за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем.
В этом случае заявитель самостоятельно осуществляет мероприятия по подключению (включая прокладку участка сети) за границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения МКД - за пределами сетей инженернотехнического обеспечения дома, что освобождает его от внесения в составе платы за технологическое присоединение ставки П2.1 (на развитие сети), поскольку регулируемая организация мероприятий по такому развитию не производит, а соответствующие расходы по возведению инфраструктуры несет непосредственно заявитель.
Согласно пунктам 25, 26 Правил № 787 (действующих на момент заключения сторонами Контракта, утратили силу с 01.03.2022), для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, к которой прилагается документ, подтверждающий право собственности или иное законное право заявителя на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что строительство объекта осуществлялось, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010163:612 по адресу: РБ, <...> переданным ответчику в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.09.2020 № 1674, в связи с чем, ГКУ РБ ХОЗУ (ответчик) как правообладатель земельного участка обратилось с заявкой о подключении к системе теплоснабжения.
как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № ОПР-20-263 от 10.11.2020, согласно п.3.1 которого размер платы за подключение составил 23 479 042 руб. 75 коп. Пунктом 1.1 контракта установлен объект подключения - временное здание и сооружение «Центр управления республикой», расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район ул. ФИО4 (далее - Объект).
В соответствии с условиями подключения объекта к системе теплоснабжения (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязуется выполнить работы по строительству тепловой сети от ТК-5219 до ТК-1 (до точки подключения на границе земельного участка застройки).
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 20.12.2019 № 833 плата за подключение к системе теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» в ГО город Уфа республики Башкортостан, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 гкал/ч при наличии технической возможности подключения (для объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч) определена в размере: расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей - 620,05 руб./Гкал/ч; расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов - 8 545 150,00 руб./Гкал/ч.
Формула расчета платы за подключение объекта заявителя приведена в приложении № 4 к Контракту.
В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 1 от 12.11.2020, согласно которому работы по строительству тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 выполняются ГКУ РБ ХОЗУ самостоятельно, а право собственности на вновь построенные тепловые сети переходит МУП УИС с момента их постройки.
С учетом условий п.3.1 дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 1 контракта пункт 3.1. Контракта изложен в новой редакции, исходя из значения подключенной тепловой нагрузки 2,1348 Гкал/ч и ставки налога на добавленную стоимость 20%, общий размер платы за подключение к тепловым сетям составил 1 588 419 руб. 29 коп.
То есть, как верно указано судом первой инстанции, из расчета платы за подключение в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 1 к контракту, исключены расходы истца на создание (реконструкцию) тепловых сетей, оставлены без изменения расходы истца на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей.
Из материалов дела также следует, что фактическое строительство тепловых сетей от ТК-5219 до ТК-1 осуществлено в рамках производства работ по возведению объекта силами генерального подрядчика ООО «ПроектСтройКомплекс» на основании договора от 13.10.2020 № 24, стороной которого истец не является.
При этом во исполнение п.5 дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 1 к контракту о необходимости выполнения работ заявителем с обязательным техническим надзором за ходом выполнения работ специализированной организацией, между истцом и ООО «ПСК» заключен договор на оказание услуг от 11.12.2020 № Д67-2020, согласно которому истцом осуществлены функции строительного контроля (технического надзора) за ходом выполнения работ при строительстве указанных сетей.
Указанный договор исполнен, что подтверждается актом выполненных работ от 20.01.2021 № 21, подписанным сторонами.
Также из материалов дела следует, что оплата стоимости технологического подключения в согласованном дополнительным соглашением №1 от 12.11.2020 размере (1 588 419 руб. 29 коп.) произведена платежным поручением от 25.11.2020 № 163190.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца также подтвердили, что фактически строительство указанных выше тепловых сетей ими не осуществлялось, выполнено иными лицами, никаких расходов на возведение данных объектов истец не нес.
Тем не менее, настаивая на неправомерном уклонении ответчика от исполнения условий указанного выше дополнительного соглашения в части передачи построенных сетей в собственности МУП «УИС», истец полагает, что ответчик не может при таких обстоятельствах быть освобожден и от обязательства по уплате цены, предусмотренной первоначальной редакцией контракта, в связи с чем, настаивал на удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 Закона.
Договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 2 Правил подключения № 787 под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. При этом подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; составление акта о подключении (пункт 15 Правил № 787).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчи к обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
Положениями статей 424, 451 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.
Плата за технологическое присоединение к сетям теплоснабжения является регулируемой (пункт 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении)
Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, тариф за подключение объекта к сетям теплоснабжения - это расчетная экономически обоснованная величина затрат (расходов) сетевой организации на подключение, подлежащих возмещению посредством платы по соответствующему договору о технологическом присоединении. Тариф устанавливается на услугу по технологическому присоединению для теплосетевой организации в целях компенсации ее плановых экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу части 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (часть 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).
Согласно части 11 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 33 Правил подключения № 787 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения, а также выполнение условий подключения.
То есть обязанность по выполнению работ по строительству, реконструкции сетей теплоснабжения лежала на теплоснабжающей организации и именно эти понесенные ею расходы подлежали компенсации за счет мер тарифного регулирования, однако указанные работы были осуществлены ответчиком, а, следовательно, истец не понес расходы, которые должен был понести при данном строительстве.
Согласно пункту 34 Правил подключения № 787 заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за границами принадлежащего ему земельного участка при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем. В таком случае исполнитель заключает с заявителем договор в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 29.03.2016 № 83-КГ 16-2, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Положения статьи 423 ГК РФ закрепляют принцип возмездности гражданскоправового договора, содержание которого сводится к эквивалентной стоимости предоставлений, произведенных в связи с исполнением обязательств, опосредующих гражданский оборот.
В настоящем споре, как верно указано судом первой инстанции, контракт № ОПР-20-263 от 10.11.2020 представляет собой двусторонний возмездный синаллагматический (взаимный) договор, предполагающий наличие встречных предоставлений, которые входят в предмет контракта. Однако истец, предъявляя требования о взыскании задолженности в сумме 21 890 623 руб. 46 коп. по контракту, фактическое оказание работ и услуг на заявленную сумму не представил, напротив, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, выполнение иным лицом (ООО «ПСК») предусмотренных контрактом работ, об оплате которых заявлено истцом.
Принимая во внимания данный правовой подход и исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата работ и услуг, фактически не оказанных МУП «Уфимские инженерные сети», не соответствует принципу экономической обоснованности расходов истца и в конечном итоге приведет к неосновательному обогащению истца.
Давая оценку поведению истца, суд первой инстанции принял во внимание, что, не выполнив со своей стороны мероприятия по подключению объекта, истец предъявил требование к контрагенту, исходя из полного объема обязательства.
Данные выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.
Наличие предъявляемой к взысканию задолженности истцом документально не подтверждено.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности доводов истца о нарушении ответчиком условий дополнительного соглашения в части непередачи в собственность истца тепловых сетей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22.07.2022 № 857-р тепловая сеть была передана ООО «ПСК» в государственную собственность Республики Башкортостан, имущество закреплено на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Хозяйственное управление.
Право оперативного управления не предполагает возможность распоряжения имуществом.
Как следует из ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности (ст. 113 ГК РФ).
На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2022 № 1043-р и акта от 22.11.2022 № 330 о передаче государственного движимого имущества Республики Башкортостан тепловая сеть от ТК-5219 до ТК-1 для подключения объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» передана в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1842 от 27.10.2022 принята в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП УИС тепловая сеть от ТК-5219 до ТК-1 для подключения объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» протяженностью 286,5 м, 2021 года постройки, стоимостью 22 130 000 руб. 00 коп. Исходя из изложенного, доводы истца о непоступлении тепловых сетей в его собственность подлежат отклонению.
Доводы истца относительно самовольного подключения к системе теплоснабжения также подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 29 указанной статьи предусмотрено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии. Под ним, в частности, понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Ответчиком в материалы дела представлен договор теплоснабжения №444444 от 01.05.2016, заключенный между истцом и ответчиком, перечень обслуживаемых объектов указан в приложении № 1.
01.03.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору № 444444 о дополнительном включении объекта «Временное здание и сооружение «Центр управления республикой» с 01.01.2022 в связи с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2021 № 1422-р о передаче Объекта Учреждению в оперативное управление. Приложение № 1 к договору изложено в новой редакции.
В силу ч. 7, 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Из материалов дела следует, что 22.11.2022 представителем истца совместно с представителем ответчика составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ФИО4,46, здание ЦУР, в результате которого установлено, что приборы, оборудование, техническая документация узла учета соответствуют проекту № 363/2020-УУ ТЭ 2020, согласованного письмом с энергоснабжающей организацией № 1289 от 25.03.2021, действующим Правилам, нормам, техническим условиям.
22.11.2023 также составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ФИО4,46, здание ЦУР, результаты которого аналогичны выводам акта периодической проверки от 22.11.2022. Названный акт подписан представителями истца и ответчика.
Как указал ответчик и не опровергнул истец, оплата тепловой энергии по договору № 444444 в редакции Соглашения от 01.03.2022 осуществляется Учреждением за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, задолженность по указанному договору за ГКУ РБ ХОЗУ отсутствует, иного из материалов дела не следует, истцом не заявлено.
В соответствии с п.8 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, доводы истца с не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-38608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Р. Максимкина
Судьи: У.Ю. Лучихина
Н.Е. Напольская