АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-23408/2024 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чинилова А.С., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на решение от 23.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Осипов В.Г.) и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-23408/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (109012, <...> эт.;ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (656060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафов по государственному контракту в сумме 5 200 руб.

Суд

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд- Сервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в сумме 5 200 руб.

Исковые требования учреждения мотивированы нарушением обществом обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление) по контракту от 29.01.2021 № 01/ЭА/0019/01.2021-ОУ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Решением от 23.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: обязательства по контракту ответчиком исполнены не в полном объеме; судами первой и апелляционной инстанций проигнорирован факт отсутствия со стороны исполнителя согласия о наличии начисленной и неоплаченной суммы неустойки, ввиду чего списание не предполагается.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.01.2021 № 01/ЭА/0019/01.2021-ОУ (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха для нужд Управления в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1 контракта, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять совместно с Управлением и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Идентификационный код закупки: 201770989550954054300100124570000244 (пункты 1.1, 1.2). Контракт действовал в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2021 № 1.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая дополнительные соглашения сторон, если такие будут заключены (пункт 12.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 260 000 руб. Стоимость единицы оказанных услуг и единицы товара, используемого при оказании услуг, указана в приложении № 3 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится за фактически оказанные надлежащим образом услуги и принятые заказчиком совместно с Управлением, по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней (за декабрь в течение 5 рабочих дней), на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, согласно приложению № 2 к контракту/универсального передаточного документа,

в размере, указанном в акте/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, которые будут оказаны в ходе исполнения контракта, по цене единицы товара, используемого при оказании услуг исходя из количества товара, использование которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 2.2 контракта).

Начало оказания услуг с даты заключения контракта. Окончание оказания услуг 31.12.2021. График и периодичность оказания услуг в соответствии с приложением № 1 к контракту. Услуги оказываются исполнителем в рабочие дни с понедельника по четверг с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., в пятницу с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. время местное (за исключением общегосударственных праздников).

Оказание услуг в нерабочее время, в выходные и праздничные дни возможно по согласованию с заказчиком (пункт 4.2 контракта).

Услуги считаются принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта/ УПД (пункт 4.4 контракта).

Приемка оказанных услуг заказчиком совместно с Управлением на соответствие объема и качества требованиям, установленным контрактом, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 2 600 руб. (размер штрафа должен составлять 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.). Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1042, в том числе рассчитывается как процент цены контракта (этапа) (пункт 7.3.2 контракта). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении № 1 стороны согласовали техническое задание, согласно которому услуги должны оказываться по заявкам заказчика, переданным с помощью письменного сообщения и (или) посредством электронной почты, почтовой связи, факсимильного отправления или иным способом, позволяющим зафиксировать факт отправки заявки. В течение 3 рабочих дней с даты получения заявки исполнитель предоставляет на согласование заказчику график оказания услуг. Услуги по техническому обслуживанию оказываются в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки исполнителем. Услуги по ремонту оборудования систем

оказываются исполнителем по мере необходимости в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки исполнителем.

Письмом от 25.05.2021 № 37-20-07/263, направленным в адрес ответчика посредством электронной почты 16.06.2021, истцом направлена заявка № REQ2607361 на оказание услуг по устранению неисправности кондиционера KENTATSU, установленного в кабинете № 217 административного здания Управления, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 02.06.2021 № 37-20-07/294 посредством электронной почты истцом направлена в адрес ответчика заявка № REQ266152 на оказание услуг по восстановлению работоспособности кондиционеров в кабинетах 101, 103 и системы вентиляции в актовом зале в здании по адресу: <...>.

Письмом от 07.07.2021 № 37-20-07/440, направленным посредством электронной почты, истец потребовал исполнения ранее направленных заявок. Указанные заявки не исполнены ответчиком.

Услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком актам приема-передачи оказанных услуг от 17.06.2021 № 1 на сумму 105 381 руб. 20 коп., от 12.07.2021 № 2 на сумму 20 292 руб. 89 коп., от 05.08.2021 № 3 на сумму 961 руб. 69 коп., от 06.08.2021 № 4 на сумму 12 222 руб., от 15.11.2021 № 5 на сумму 68 468.руб. 87 коп., от 07.12.2021 № 6 на сумму 7 742 руб. 24 коп., от 16.12.2021 № 7 на сумму 44 931 руб. 11 коп. Общая стоимость принятых заказчиком по актам услуг составила 260 000 руб. Акты приема-передачи размещены заказчиком общедоступным способом в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС закупки) на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru».

Утверждая о неисполнении ответчиком заявок № № REQ2607361 и REQ266152, заказчик направил в адрес ответчика претензии от 14.07.2021 № 37-02-16/4307, от 27.07.2021 № 37-02-16/4538 с требованиями об уплате штрафов, начисленных в сумме 2 600 руб. за каждое нарушение.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь условиями контракта, статьями 309, 310, 329, 330, 405, 406, 702, 763, 768, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), исходил из того, что ответчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме, учитывая, что сумма неустойки не превышает 5 %, пришел к выводу

о ее списании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным материалам дела и применимым нормам права ввиду следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения

обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Разделом 8 контракта установлена ответственность заказчика и исполнителя за нарушение обязательств, вытекающих из контракта, в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответственность установлена в виде неустойки (штрафы и пени).

Поскольку контракт исполнен в 2021 году, указанное свидетельствует о наличии оснований для применения положений Правил № 783.

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела

доказательства, условиям контракта, принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в 2021 году, услуги приняты заказчиком на сумму 260 000 руб. и оплачены по платежными поручениями №№ 128504, 323145, что подтверждается сведениями ЕИС закупки и не оспорено истцом, начисленная истцом неустойка не превышает 5 % цены контракта, суды правомерно пришли к выводу о списании начисленной неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорирован факт отсутствия со стороны исполнителя согласия о наличии начисленной и неоплаченной суммы неустойки, ввиду чего списание не предполагается, ошибочен.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по контракту ответчиком исполнены не в полном объеме, ошибочен, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обосновано отклонен как несостоятельный.

Так, ответчиком полностью оказаны услуги, стоимость которых равна предельной сумме контракта. Услуги приняты истцом по актам приема-передачи, из содержания которых не усматривается не полное или ненадлежащее оказание исполнителем услуг, указанных в этих актах, а равно сохранение обязательств исполнителя по оказанию услуг, не принятых заказчиком по актам. Действие контракта завершилось не позднее 31.12.2021. После указанного срока и за пределами предусмотренных контрактом объема и стоимости заказчик не требовал оказания услуг. У истца на данный момент отсутствуют правовые основания требовать от ответчика исполнения спорных заявок.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие выводы не могут быть приняты во внимание.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку

установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23408/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Чинилов