Решение по делу № А03-5751/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5751/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 65 146 руб. 54 коп. задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона, в том числе 63 719 руб. 40 коп. основного долга и 1 427 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 512 руб. 40 коп. задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона, в том числе 19 197 руб. 64 коп. основного долга и 1 314 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик основной долг не оспаривал. Возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов возражал, считает, что оплата должна осуществляться по выставленному счету, поскольку между сторонами сложились подобные длительные отношения, а не по счет-фактуре. Кроме того расчет задолженности истцом произведен не верно. Ходатайствовал об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец всегда выставлял счета, а ответчик их оплатчивал, а в данном случае была выставлена счет-фактура, что не соответствовало сложившемуся обычаю, в связи с чем, оплата и не была произведена своевременно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в лице эксплуатационного вагонного депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры в октябре 2022 года был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 52683935.

Основанием оказания услуг послужило гарантийное письмо ответчика № 249 от 14.10.2022, согласно которому ответчик гарантировал оплату за произведенный ремонт вагона № 52683935.

По результатам выполненного ремонта вагона № 52683935 ответчиком подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 8148570 от 24.10.2022, истцом выставлена счет-фактура № 1895280/10001660/0065 от 24.10.2022 на сумму 69 166 руб. 11 коп., оплата за ремонт вагонов произведена не в полном объеме, с учетом зачета предыдущих оплат, остаток задолженности составил 19 197 руб. 64 коп.

Согласно вышеуказанному акту о выполненных работах (оказанных услугах), работы, выполненные исполнителем, соответствуют предъявляемым требованиям и выполнены надлежащим образом. Разногласий, а также замечаний при приемке работ ответчик не изложил. Вагон принят ответчиком и используются им по назначению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за текущий отцепочный ремонт спорного вагона в полном объеме в адрес ответчика, была направлена претензия № 4737/ПРИВ ДИ от 27.02.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рассматриваемом случае счет-фактура № 1895280/10001660/0065 от 24.10.2022 для оплаты по вагону № 52683935 получена представителем истца 12.12.2022.

Таким образом, обязательство ответчика в сумме 19 197 руб. 64 коп. должно было быть исполнено в полном объеме срок до 19.12.2022 включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 3 гарантийного письма № 249 от 14.10.2022 указано, что ответчик гарантировал оплату всех затрат, возникших при отцепке вагона № 52683935, находящегося в собственности у истца, в текущий ремонт, в том числе стоимостипростоя вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине ответчика. В тоже время, при отцепке вагона ответчика по неисправности колесных пар и литых деталей тележки, предоставляет истцу право на ремонт и замену колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, снятых с вагонов при производстве текущего отцепочного ремонта с последующей оплатой выставленных в наш адрес счетов.

Однако истцом в адрес ответчика выставлен не счет, а счет-фактура № 1895280/10001660/0065 от 24.10.2022.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о совместной вине сторон в нарушении применяются не только при возмещении убытков, но и в случае применения иных мер ответственности, если нарушение договора спровоцировано поведением кредитора, суд вправе уменьшить размер неустойки по правилам ст. 404 ГК РФ.

Указанный вывод аналогично подтверждается судебной практикой и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации Определение № 303-ЭС19-12615 от 14.11.2019.

Ранее, при осуществлении ремонтов иных вагонов, истце выставлял счета ответчику, а ответчик их оплачивал. Таким образом, у ответчика имелись обоснованные ожидания осуществления истцом в рамках ремонта спорного вагона аналогичных действий, однако истец их не осуществил, что создало ситуацию неопределенности в части оплаты.

Таким образом, истец, своими действиями, содействовал увеличению размера ответственности, так как ответчик разумно и добросовестно ожидал счета на оплату от истца.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 748 руб. 47 коп. за период с 20.12.2022 по 06.09.2023

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 07.09.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в размере 874 руб. 24 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 606 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

С учетом уточнения истцом требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. В то же время, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 606 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 905 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 20 071 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 19 197 руб. 64 коп. основного долга и 874 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 06.09.2023, а также 1 905 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2023 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 606 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 637424 от 13.04.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров