Решение по делу № А58-11283/2024 от 20.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 мая 2025 года

Дело № А58-11283/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 246 851,67 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.12.2024 № 33-4821 к акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании задолженности в размере 74 246 851 руб. 67 коп. по договору на организацию перевозки грузов от 29.04.2024 № 7/ОПГ/ЛОРП, в том числе основной долг в размере 62 886 888 руб. 60 коп., неустойка в размере 11 360 074 руб. 07 коп. за период с 30.08.2024 по 20.12.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 234 руб.

Определением суда от 31.03.2025 принято к рассмотрению уточнение требований до суммы 74 246 852 руб. 30 коп., в том числе 62 886 777 руб. 60 коп. основной долг, 11 360 074 руб. 07 коп. неустойка по состоянию на 20.12.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 31 360 074 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., неустойка в размере 11 360 074 руб. 07 коп. по состоянию на 01.12.2024 и далее из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

от ответчика: ходатайство о приобщении документов с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражает против суммы основного долга, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" (перевозчик) и акционерным обществом "Энерготрансснаб" (грузовладелец) заключен договор на перевозки грузов от 29.08.2024 № 7/ОПГ/ЛОРП, по условиям которого грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом каменный уголь в период навигации 2024 года по маршруту Джебарики-Хая – Эльдикан 10 000,00 тонн.

В соответствии с пунктом 1.2. стороны определили период обязательного приема груза к перевозке с начала навигации 2024 года. Подтвержденного бюллетенем бассейнового органа управления на внутренних водных путях «Реч-22» до 15.09.2024.

Дополнительным соглашением от 13.09.2024 № 1 стороны согласовали, что грузовладелец дополнительно предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом каменный уголь в период навигации 2024 года по маршруту Джебарики-Хая – Эльдикан от 5 000,00 до 10 000,00 тонн

Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается перевозчиком согласно разделу 3 договора и ориентировочно составляет 78 432 000 руб., в том числе НДС (пункт 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2024 № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг осуществляется до момента погрузки груз в судно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в договоре.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что в случае принятия груза к перевозке при неисполнении грузовладельцем требований пункта 3.2 договора, грузовладелец обязуется выплатить перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приема груза в пункте отправления и до 01.12.2024 пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2024 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 7.5. вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.08.2024 и действует до 31.10.2024, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2024 № 1).

Истец принял для перевозки Груз в Джебарики-Хая в общем количестве 16 036 тонн, подтверждается дорожными ведомостями №№ 202678, 202679, 202680, 202681, 202682, 202684, 202685, 202701, 202702, 203834, 203835, 203837, 203838, 203839 и осуществил в период с 01.09.2024 по 03.10.2024 доставку груза в пункт назначения (Эльдикан).

Выполнение истцом обязательств по перевозке груза на сумму 62 886 777 руб. 60 коп. (16 036 тонн) подтверждается подписанными сторонами счет фактурами № 1346 от 01.09.2024 (количество груза 1 378 тонн); № 1353 от 02.09.2024 (количество груза 1 214 тонн); № 1349 от 03.09.2024 (количество груза 957 тонн); № 1355 от 03.09.2024 (количество груза 922 тонн); № 1347 от 07.09.2024 (количество груза 1 507 тонн); № 1352 от 09.09.2024 (количество груза 922 тонн); № 1373 от 11.09.2024 (количество груза 887 тонн); № 1361 от 16.09.2024 (количество груза 913 тонн); № 1345 от 17.09.2024 (количество груза 896 тонн); № 1382 от 02.09.2024 (количество груза 887 тонн); № 1450 от 24.09.2024 (количество груза 1 502 тонн); № 1550 от 26.09.2024 (количество груза 1 582 тонн); № 1551 от 27.09.2024 (количество груза 1 512 тонн); № 1704 от 03.10.2024 (количество груза 957 тонн).

Как следует из искового заявления в предусмотренные договором перевозки сроки, оплата стоимости оказанных услуг ответчиком не осуществлялось, однако в связи с ограниченными сроками навигации, груз был доставлен в пункт назначения (Эльдикан) без предварительной оплаты.

В материалы дела представлена претензия от 02.12.2024 № 24-4496 о наличии задолженности по состоянию на 02.12.2024, в том числе по договору от 29.08.2024 № 7/ОПГ/ЛОРП в размере 62 886 777 руб. 60 коп. Названная претензия направлена ответчику 04.12.2024 посредством электронной почты по адресу, указанному в реквизитах договора.

Требование в добровольном порядке не исполнено, что по служило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил платежные поручения от 20.03.2025, 28.03.2025 о произведенных частичных оплатах на сумму 42 886 777 руб. 60 коп. (после поступления искового заявления в суд), в связи с чем истцом уточнены требования до суммы 31 360 074 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., неустойка в размере 11 360 074 руб. 07 коп. по состоянию на 01.12.2024 и далее из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие на основании вышеуказанного договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 11 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 КВВТ перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе.

Согласно части 1 статьи 66 КВВТ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Статьей 67 КВВТ предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу (пункт 1).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что груз перевозчиком доставлен, получен грузополучателем. Спор между сторонами в части основного долга отсутствует.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга 20 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 11 360 074 руб. 07 коп. по состоянию на 01.12.2024 и далее из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд расчет истца проверил, ответчик по расчету истца возражения, свой расчет не представил.

Ссылка ответчика на то, что сроки оплаты изменены на основании письма ответчика от 22.10.2024 № 2217, судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами договора от 29.08.2024 № 7/ОПГ/ЛОРП в части сроков оплаты. Соответствующего соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, суду не представлено.

На основании изложенного расчет неустойки признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 7 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате задолженности, а также учитывая, что согласованная сторонами в договоре ставка пени в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы задолженности превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций (составляет 182,5 % годовых), истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства, суд снизил размер договорной неустойки до 0,1 процентов за каждый день просрочки платежа.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

62 886 777,60

01.12.2024

20.12.2024

62 886 777,60? 20 ? 0.1%

1 257 735,55

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.08.2024 по 30.11.2024 составляет 5 071 423 руб. 31 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 30.08.2024 по 20.12.2024, с учетом удовлетворения ходатайства истца о снижении размера неустойки, составляет 6 329 158 руб. 86 коп. (5 071 423 руб. 31 коп. + 1 257 735 руб. 55 коп.).

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки с 0,5 % за каждый день нарушения обязательства по оплате до 0,1% - ставки обычно применяемой в правоотношениях субъектами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 26 329 158 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., неустойка в размере 6 329 158 руб. 86 коп. за период с 30.08.2024 по 20.12.2024 и далее с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы долга.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 843 234 руб. платежным поручением от 19.12.2024 № 20123.

Судом установлено, что частичная оплата основного долга на сумму 42 886 777 руб. 60 коп. произведена платежными поручениями от 20.03.2025, 28.03.2025, то есть после принятия искового заявления к производству суда 13.01.2025.

По смыслу абзаца второго пункта 26 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное частичное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования об оплате основного долга после обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного с учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 329 158 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., неустойка в размере 6 329 158 руб. 86 коп. за период с 30.08.2024 по 20.12.2024 и далее с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 234 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева