Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1384/2025
город Иркутск
30 апреля 2025 года
Дело № А19-9283/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Белоглазовой Е.В., Ворониной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Шаг+» ФИО1 (доверенность от 10.03.2025), ФИО2 (доверенность от 01.04.2025), общества с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» ФИО3 (доверенность от 17.04.2025), ФИО4 (доверенность от 10.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаг+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по делу № А19-9283/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ООО «Рус-Энерджи Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Одинцово; далее – ООО «Шаг+», ответчик) о взыскании 35 236 216 рублей 36 копеек, из которых 2 782 080 рублей - стоимость оказанных услуг по договору на предоставление технологического ресурса от 01.07.2023 № УС1_115, 187 136 рублей 36 копеек - неустойка за период с 26.03.2024 по 31.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 2 782 080 рублей, 32 256 000 рублей - плата за хранение оборудования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе (с учётом уточнений к ней) ООО «Шаг+» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ссылается на допущенные истцом нарушения условий договора и принципа добросовестности, выраженные в неуведомлении ООО «Шаг+» о приостановлении оказания услуг и принятии оборудования на хранение. Судами не учтено, что оснований для взыскания платы за хранение не имеется в связи с наличием требования ответчика о возвращении оборудования. По мнению ООО «Шаг+», истец неверно произвёл расчёт платы за хранение, а суды необоснованно отнесли расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, и рассмотрели дело без надлежащего извещения ООО «Шаг+» о начавшемся судебном процессе: суд первой инстанции направил судебную корреспонденцию по недостоверному адресу ответчика (в г. Москву вместо г. Ярославля), суд апелляционной инстанции опубликовал на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» определение о принятии жалобы ответчика с указанием даты и времени судебного разбирательства за 1 час 47 минут до начала самого судебного заседания, тем самым лишив ООО «Шаг+» права на участие в судебном заседании и представления правовой позиции по делу.
ООО «Рус-Энерджи Групп» в письменном отзыве от 16.04.2025 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 и ответчика ФИО1, ФИО2 поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Представитель ООО «Шаг+» ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.04.2025, ходатайство которой об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключилась.
Представитель ООО «Шаг+» ФИО6 (доверенность от 02.04.2025), заявившая ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, к назначенному времени подключилась к судебному заседанию, однако не обеспечила качество аудио- и видеосвязи своего устройства, какие - либо пояснения по делу представить не смогла, отключилась от судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между ООО «Рус-Энерджи Групп» (исполнитель) и ООО «Шаг+» (заказчик) заключён договор на предоставление технологического ресурса № УС1_115, по условиям которого исполнитель предоставляет необходимый технологический ресурс (ТР) для размещения оборудования заказчика, заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги по предоставлению ТР в размере и в сроки, определённые договором (пункт 1.1 договора).
Сторонами подписаны акты приёма-передачи от 01.07.2023 и от 10.07.2023 на передачу оборудования в количестве 448 штук.
Услуги оказаны истцом на сумму 17 692 829 рублей, в подтверждение чего представлены счета-фактуры (УПД) от 31.07.2023 № 452, от 31.08.2023 № 453, от 31.10.2023 № 746, от 30.11.2023 № 757, от 31.12.2023 № 748, от 31.12.2023 № 895, от 31.01.2024 № 41, ответчик частично оплатил задолженность.
В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвёл не в полном объёме, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2024, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 153, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 886, 896, 899, 432, 720, 779, 781, 783, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг по предоставление технологического ресурса, хранению оборудования и в отсутствие доказательств оплаты указанныхуслуг пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты, удовлетворил заявленный иск.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив соблюдение Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта с учётом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (абзац 1).
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определённом частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Установление пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока для судебного извещения гарантирует участникам процесса возможность заблаговременно подготовиться к процессу. Несвоевременное извещение заявителя о времени и дате судебного заседания нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что может привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
Правовая позиция о необходимости соблюдения указанного срока отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 4160/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 305-ЭС16-12568.
Как усматривается из материалов дела, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года апелляционная жалоба ООО «Шаг+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2024 года принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 30 января 2025 года на 14 часов 40 минут (л.д. 39 т. 1).
Указанный судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 13 определения).
Вместе с тем, согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», что также усматривается из материалов дела (л.д. 49 т. 1, отчёт о публикации судебных актов), определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года опубликовано на сайте 30.01.2025 в 12:10:53 по МСК, то есть за несколько часов до судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о судебном заседании иным способом (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) в порядке, определённом частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы ответчика судом апелляционной инстанции проведено 30 января 2025 года, в этот же день судом оглашена резолютивная часть постановления. Согласно информации, отражённой в протоколе судебного заседания, представители ООО «Шаг+» в судебном заседании участие не принимали (л.д. 44 т. 1).
По правилам положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При указанных обстоятельствах ООО «Шаг+» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.
Учитывая нарушение установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока при размещении информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также при отсутствии доказательств извещения ответчика иным способом, у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать, что ООО «Шаг+» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по делу № А19-9283/2024 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Е.В. Белоглазова
Т.В. Воронина