Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 221494/24-3-1655
17 января 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Федоточкина А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСП" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 4, КОМНАТА № 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОГРАММ" (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 991 666, 60 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОГРАММ" о взыскании 991 666 рублей 60 копеек - основного долга и неустойки, начисленной за период с 28 августа 2023 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 7.7. Контракта № 01.2023.44 от 04 апреля 2023 г.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.
Истцом представлены письменные пояснения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.
Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.
Вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.
В ходе рассмотрения настоящего заявления суд не выявил случаев, требующих вынесения частного определения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.12.2024 года.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция научно-технических программ» (далее - «ФГБУ «Дирекция НТП»; «Ответчик»; «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «МСП» (далее - «Истец»; «Исполнитель») заключен государственный контракт № 01.2023.44 от 04 апреля 2023 г. на оказание консультационных услуг, услуг по мониторингу и методическому сопровождению исполняемых соглашений о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета, заключенных Минобрнауки России, в рамках реализации КНТП, услуг по аналитической оценке проектов дополнительных соглашений к Соглашениям о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета и иных документов по обеспечению исполнения не менее 27-ми соглашений в рамках реализации КНТП (далее - «услуги») (далее - «Контракт»).
29 мая 2023 г. между ФГБУ «Дирекция НТП» и ООО «МСП» было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, вносящее изменения в календарный план оказания услуг и Пункт 7.1.3 Приложения 1 к Контракту «Объект закупки»: «7.1.3. Услуги оказываются в два этапа:
Этап № 1: с даты заключения Контракта по 26 июня 2023 г.
Этап №2: с 27 июня 2023 г. по 25 декабря 2023 г.».
24 июля 2023 г. между ФГБУ «Дирекция НТП» и ООО «МСП» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Контракту относительно условий расторжения контракта.
В обоснование исковых требований истец указал, что первый этап Контракта закончился 26 июня 2023 г., однако, в период с окончания первого этапа Контракта до расторжения Контракта сторонами ООО «МСП» добросовестно выполняло обязательства по Контракту в рамках второго этапа в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) в течение 20 рабочих дней из 129 рабочих дней 2 (второго) этапа Контракта. Контракт в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Контракту прекратил свое действие 24 июля 2023 г. ООО «МСП» при попытке в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. Контракта разместить в ЕИС документ о приемке Этапа № 2 по Контракту, не смогло осуществить данное действие ввиду отсутствия возможности в ЕИС размещения документа о приемке. 26 июля 2023 г. ООО «МСП» в виду отсутствия возможности размещения документа о приемке в ЕИС отправило в адрес ФГБУ «Дирекция НТП», полученное 01 июля 2023 г. (трек номер Почта РФ 11511483044819), счет на оплату и отчетные документы в соответствии с разделом 4 приложения № 1 к контракту, а именно: Акт от 24 июля 2023 г. оказанных услуг по 2 (второму) этапу Контракта № 01.2023.44 от 04 апреля 2023 г. на бумажном носителе в количестве 2 шт.; Счет № С-24-07-23 от 24 июля 2023 г. «Оплата по 2 этапу Государственного Контракта № 01.2023.44 от 04 апреля 2023 г.» в количестве 1 шт.; Отчет об оказанных услугах по 2 (второму) этапу контракта № 01.2023.44 от 04 апреля 2023 г. на бумажном носителе в одном экземпляре (91 лист) в количестве 1 шт.; CD диск с отчетом об оказанных услугах по 2 (второму) этапу контракта №01.2023.44 от 04 апреля 2023 г. в электронном виде в формате pdf, допускающем копирование текста (91 лист) в количестве 1 шт. В адрес Заявителя не поступило подписанного документа о приемке или мотивированного отказа от принятия услуг в рамках второго этапа Контракта.
Истец направил 09 декабря 2023 г. Заказчику претензию с указанием срока оплаты. Ответчик указанное требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании 991 666 рублей 60 копеек стоимости оказанных услуг по второму этапу, а также неустойки, начисленной за период с 28 августа 2023 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 7.7. Контракта № 01.2023.44 от 04 апреля 2023 г.
Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
24 июля 2023 г. между ФГБУ «Дирекция НТП» и ООО «МСП» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, по условиям которого стороны подтвердили, что Исполнитель оказал услуги по первому этапу Контракта от 04 апреля 2023 г. № 01.2023.44 в полном объеме.
Стороны пришли к соглашению, что Заказчик производит окончательный расчет по Контракту в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами документа о приемке услуг, сформированного в Единой информационной системе в сфере закупок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Стороны подтверждают, что претензий, связанных с отношениями Сторон по Контракту, друг к другу не имеют.
Таким образом, сторонами определены существенные условия Соглашения о расторжении и определены условия, касающиеся расторжения Контракта, следовательно, наступают юридические последствия, которые составляют правовую цель соглашения о расторжении, в том числе, в виде признания того обстоятельства, что к моменту прекращения действия контракта истец исполнил только первый этап контракта.
Разногласия сторон возникли в связи с притязаниями истца на оплату части работ по 2 этапу с учетом истекших к моменту расторжения контракта (24.07.2023) 20 дней из срока 129 дней, отведенного истцу на исполнение 2 этапа контракта (до декабря 2023). Спорной является сумма оплаты части работ по 2 этапу, которая по расчету истца определена в размере 991 666 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1. Контракта сдача и приемка результатов исполнения этапа Контракта осуществляется после оказания услуг в полном объеме, предусмотренном соответствующим этапом Контракта, указанном в Задании (Приложение № 1 к Контракту), на основании документа о приемке в Единой информационной системе (далее - ЕИС).
При этом и условия дополнительного соглашения не содержат положений, из которых следовала бы обязанность ответчика оплатить истцу истекшие к моменту расторжения 20 дней из 129 дней срока, отведенного истцу на исполнение 2 этапа.
Вопреки доводам истца, обязанность произвести оплату возникает у ответчика только после окончания соответствующего этапа и на основании документа о приемке сформированного с использованием ЕИС.
На момент заключения Дополнительного соглашения о расторжении истец не оказал услуги по второму этапу Контракта заказчику (ответчику по настоящему иску) в порядке, предусмотренном Контрактом, услуги за второй этап ответчику не сдал, документы, предусмотренные Контрактом для проведения оплаты в ЕИС, не оформил.
Доводы истца об отсутствии технической возможности разместить отчетные документы по части работ по 2 этапу в ЕИС после расторжения контракта не подтверждают передачу конечного результата работ по 2 этапу к моменту прекращения договорных обязательств 24.07.2023г.
Кроме того, и при подписании Дополнительного соглашения о расторжении Контракта, истец подтвердил, что все взаимные обязательства по Контракту прекращены, а также претензий, связанных с отношениями Сторон по Контракту он не имеет (п.п. 4, 5 Дополнительного соглашения о расторжении от 24.07.2024).
При подписании 24 июля 2023 Дополнительного соглашения о расторжении Контракта истец не предоставил отчет об оказании услуг по второму этапу, а подписал соглашение о расторжении без замечаний.
Следовательно, истец, подписав Дополнительное соглашение о расторжении Контракта, заявил об отсутствии претензий к ответчику, при этом истец, подписав Дополнительное соглашение в предложенной редакции, не заявил о наличии у него неоплаченных услуг по 2 этапу.
Спорные акты по части работ 2 этапа направлены истцом за пределами срока действия контракта, доказательств выполнения и сдачи 2 этапа работ до момента расторжения контракта истец не представил.
Несмотря на то, что частичная приемка этапа по Контракту не предусмотрена, ответчик отказал в их приемке и возвратил все присланные документы (письмо ответчика от 10.08.2023 №. 06/388-исх).
С учетом изложенного, заявленные в иске и письменных пояснениях доводы истца подлежат отклонению. Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
На основании ст. ст. 8-12, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вынесении частного определения – отказать.
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Федоточкин