АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2025 года
Дело № А33-3221/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САТУРН-КРАСНОЯРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
полномочного представителя истца: ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САТУРН-КРАСНОЯРСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неосвоенный перечисленный платеж) в размере 143 527,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.03.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2025 с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик участие в судебном заседании не принял. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, представленных в материалы дела к дате судебного заседания.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 26022024/CPP от 26.02.2024 об оказании услуг технологии распознавания и синтеза речи (далее - Договор), предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 является оказание Исполнителем Заказчику Услуг с использованием технологии распознавания и синтеза речи.
В соответствии с пунктом 1 Договора стороны определились, что услуги – это предоставляемые Исполнителем по Договору с использованием технологии распознавания и синтеза речи, имеющей web-интерфейс в глобальной сети интернет по адресу https://twin24.ai/app/, включающие в себя получение и обработку голосовой информации Абонентов с использованием технологии распознавания и синтеза речи.
Согласно пункту 2.5. Договора Исполнитель осуществляет обработку поступающих от Заказчика пакетов данных 24 часа в сутки 7 дней в неделю на протяжении всего срока действия настоящего Договора.
Исполнитель обязан фиксировать каждый телефонный вызов в системе сбора статистики по факту оказания услуг, но не позднее, чем на следующий рабочий день после получения информации (п 3.3.2. Договора).
Оплата услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде, производится Заказчиком ежемесячно, в течение 5 (пять) календарных дней со дня получения от Исполнителя счета на оплату и на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД) (п. 4.1. Договора).
Расчеты за услуги производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3. Договора).
В соответствии с пунктом 5.1. Договора общая стоимость услуг по Договору за каждый отчетный период (S) определяется по следующей формуле: S = P1 × Q1,
где P1 - стоимость минуты, согласно тарифной сетке, указанной в Приложении № 1 к Договору. Тарифы за технологию распознавания речи.
Q1 - сумма количества минут голосовой информации, прослушанных Системой Исполнителя и преобразованной в режиме реального времени в текст. Сумма фактического количества минут определяется как сумма секунд всех разговоров по региону, разделенная на 60.
Пунктом договора 8.3. предусмотрено, что любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии предварительного письменного уведомления об этом другой Стороны в срок не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от Договора.
Во исполнение условий Договора в 2024 году Заказчику оказывались услуги по договору, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами: № 02-1Б от 29.02.2024, № 04-1Р от 30.04.2024, № 04-1СРР от 30.04.2024, № 05-1СРР от 31.05.2024, № 06-1СРР от 30.06.2024, № 07-1СРР от 31.07.2024, № 08-1СРР от 31.08.2024. № 09-1СРР от 30.09.2024.
18.04.2024 истец перечислил ответчику аванс в размере 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 86 в качестве оплаты по счету № 21403 от 18.04.2024.
Исходя из письменного ответа, предоставленного Исполнителем, актуальный доступный остаток к использованию с учетом уже оказанных за период с 26.02.2024 по 04.12.2024 услуг, составляет 143 527,62 руб.
10.12.2024 на адрес электронной почты Исполнителя направлено уведомление о расторжении Заказчиком договора на основании пункта 8.3., а также требование о возврате доступного остатка в размере 143 527,62 руб.
Ответом на письмо о возврате денежных средств Исполнитель сообщил, что средства, внесенные Заказчиком для пополнения личного кабинета, возврату не подлежат. поскольку хранятся не на счетах Исполнителя, и были конвертированы в минуты технологии распознавания и синтеза речи в момент пополнения личного кабинета. Обратная конвертация невозможна ввиду технологической особенности платформы.
Заказчик полагает, что поскольку действие договора прекращено, а денежные средства Исполнителем не возвращены, на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 143 527,62 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Красноярского края за защитой нарушенного права.
Ответчик, не возражая против расчета истца по объему выполненных услуг, исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик осуществляет оказание услуг на Сервисе TWIN в соответствии с лицензией F5192/0123, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Уралинновация», являющимся правообладателем Сервиса TWIN. В соответствии с пунктом 4.1 пользовательского соглашения использования Сервиса TWIN, принятого истцом при регистрации личного кабинета, размер стоимости за пользование системой определяется с учетом выбранного тарифа и количества используемых услуг. В соответствии с пунктом 4.2 указанного соглашения перед началом пользования системой Пользователь обязан внести на депозитный счет денежную сумму в размере, установленном в индивидуальном соглашении стоимости пользования сервисом. Истец на основании собственных расчетов, произведенных по формуле, указанной в п. 5.1. Договора №26022024/CPP от 26.02.2024, осуществил оплату в размере 150 000 рублей для зачисления на депозит Сервиса TWIN. Ответчик, получив вышеуказанную сумму, выполнил свое обязательство по зачислению денежных средств на депозит Сервиса TWIN, что подтверждается балансом личного кабинета истца на Сервисе TWIN, а также фактом получения услуг истцом на Сервисе TWIN. Договор №26022024/CPP от 26.02.2024 расторгнут по инициативе истца, при этом истец продолжает использовать Сервис TWIN, поскольку имеет зарегистрированный личный кабинет на Сервисе. Актуальный доступный остаток к использованию истцом на балансе личного кабинета, исходя из пополнения баланса, осуществленного ответчиком и оказанных ответчиком услуг, составляет 143 932,99 рублей. С учетом указанных обстоятельств, по мнению ответчика, неосновательное обогащение не может быть применено, поскольку обогащения ответчика не имело место быть.
Истец, возражая против приведенных ответчиком доводов, указывает, что исполнителем по Договору является ИП ФИО1, а не общество с ограниченной ответственностью «УРАЛИННОВАЦИЯ». По условиям Договора Исполнитель вправе по согласованию с Заказчиком привлекать третьих лиц, при условии подписания с ними соглашения о конфиденциальности на условиях, установленных разделом 9 Договора, при этом оставаясь ответственным за действия указанных лиц перед Заказчиком. Однако, о привлечении третьих лиц к исполнению Договора истец не уведомлен. Кроме того, договор и иные документы ответчика оформлены на бланках TWIN, что наглядно подтверждает отношение сервиса TWIN к ответчику в виде проекта или платформы для оказания услуги. Денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены напрямую ответчику, ответчик принял оплату и, активировав доступ в сервис, приступил к оказанию услуг. Все расчеты стоимости произведены истцом по формуле, согласованной в пункте 5.1 договора. Никакие ссылки на сайт, веб-интерфейс или «пользовательское соглашение», «тарифы на сайте» не имеют приоритета перед договором, не регулирует порядок расчёта, установленный в Договоре. Использование личного кабинета в системе Twin является техническим способом реализации заключенного между сторонами договора. Доказательства, подтверждающие возврат неиспользованного остатка средств в размере 143 572,62 руб., ответчиком не представлены, таким образом имеется полный состав необоснованного обогащения на стороне ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами отношения по договору № 26022024/CPP от 26.02.2024 об оказании услуг технологии распознавания и синтеза речи регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Принимая во внимание авансирование истцом услуг, которые подлежали оказанию по договору ответчиком, в предмет доказывания по настоящему иску, исходя из положений пункта 5 статьи 453 и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, входит установление факта оказания услуг исполнителем в подтверждение предоставления заказчику встречного исполнения на сумму произведенного по договору платежа.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами правоотношений по договору № 26022024/CPP от 26.02.2024 об оказании услуг технологии распознавания и синтеза речи, факт оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями указанного договора, факт сдачи и приемки оказанных услуг.
Факт расторжения договора по инициативе истца подтверждается уведомлением о расторжении договора от 10.12.2024, полученным ответчиком.
Исходя из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено законом, суд приходит к выводу о реализации заказчиком предоставленного ему законом права на односторонний отказ от договора надлежащим образом, в связи с чем договор оказания услуг считается расторгнутым с 10.12.2024.
В связи с этим расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Спорный платеж в размере 150 000,00 руб. совершен истцом 18.04.2024 (в период действия Договора), что подтверждается платежным поручением № 86 от 18.04.2024.
Как следует из пояснений ответчика, объем оказанных им в рамках Договора услуг, а также расчет истца, устанавливающий размер стоимости оказанных услуг и размер неиспользованного остатка, ответчик не оспаривал.
Между тем, возражая против удовлетворения предъявленного к нему иска, ответчик утверждал, что неиспользованный остаток перечисленных истцом средств в размере 143 520,07 руб. находится в системе Сервиса TWIN (личный кабинет), что исключает возможность возврата денежных средств.
Оценив данный довод ответчика, суд отклоняет его на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение истцом договора с иным лицом, в результате которого на стороне истца возникло обязательство по оплате использования личного кабинета в системе Сервиса TWIN.
Договор № 26022024/CPP от 26.02.2024 об оказании услуг технологии распознавания и синтеза речи также не содержит условий об обязательстве истца производить дополнительную оплату использования личного кабинета в системе Сервиса TWIN иному лицу, помимо тарифов, установленных в Приложении № 1 к Договору, вопреки доводам ответчика.
Авансирование услуг в рамках исполнения Договора произведено истцом на расчетный счет ответчика, поступившие денежные средства приняты ответчиком в счет оплаты по счету № 21403, выставленного истцу 18.04.2024.
Предметом договора № 26022024/CPP от 26.02.2024 является оказание услуг технологии распознавания и синтеза речи, следовательно, выставив истцу счет на оплату услуг по Договору, и приняв денежные средства истца на свой расчетный счет, приступил к их оказанию.
Учитывая, что доказательства выполнения работ на сумму 143 527,62 руб. в материалы дела не представлены, а истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее требование, сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что истец может самостоятельно через личный кабинет возвратить денежные средства. Условия договора данное обстоятельство не содержат.
Суд отмечает, что исходя из сложившихся отношений именно на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, использование указанной системы TWIN либо иной другой лежит в сфере деятельности ответчика (в том числе и перечисление денежных средств).
Поскольку на момент прекращения договора перечисленный заказчиком аванс в размере 143 527,62 руб. не был освоен исполнителем, услуги не предъявлены к приемке, правовые и фактические основания для удержания полученных от истца денежных средств в указанном размере отсутствуют, что является основанием, предусмотренным статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 143 527 руб. 62 коп., размер государственной пошлины составляет 12 176 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12176 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 27.01.2025.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТУРН-КРАСНОЯРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 143 527,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино