АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-37224/2024
г.Нижний Новгород 10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-730),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации города Сарова (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 95 524 руб. 88 коп.,
при участии
от истца: не явился; извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
установил:
Акционерное общество "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец; с учетом определения суда от 13.01.2025) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Сарова (далее - ответчик) о взыскании 95 524 руб. 88 коп., в том числе:
- 77 523 руб. 09 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>, за май 2022 года - сентябрь 2024 года,
- 18 001 руб. 79 коп. пени по состоянию на 30.09.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса РФ, статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения в МКД, обязательств перед управляющей организацией.
Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу №2-512/2024.
Истец возразил против данного ходатайства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Оснований для удовлетворения данного ходатайства судом не усмотрено - с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", гласящих, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58), и что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60), и предмета спора по настоящему делу и по делу №2-512/2024.
Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании, назначенном на 29.04.2025 на 10.20, путем использования системы веб-конференции.
Поскольку ответчик к системе веб-конференции не подключился, что отражено в протоколе судебного заседания, суд счел необходимым отложить судебное заседание.
Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании, назначенном на 19.05.2025 на 13.45, путем использования системы веб-конференции.
Ответчик к системе веб-конференции не подключился (повторно), что отражено в протоколе судебного заседания. Оснований для дальнейшего переноса судебного разбирательства судом не усмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении указанного МКД.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.10.2023 по делу №2-691/2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано выморочным имуществом (после смерти ФИО1, умершего 13.09.2022). Указанное решение суда вступило в законную силу 06.02.2024 (согласно отметке в судебном акте).
Поскольку оплата услуг управляющей организации по спорному жилому помещению никем не осуществлялась, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 01.12.2023 задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию от 21.12.2023 с указанием на то, что судебный акт по делу №2-691/2023 не вступил в законную силу).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности поименованное в данной статье общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. При этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума №9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.10.2023 по делу №2-691/2023 спорное жилое помещение признано выморочным имуществом.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1.3 Порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда города Сарова Нижегородской области, утвержденного Постановлением Администрации г.Сарова Нижегородской области от 24.04.2024 №897 (далее - Порядок №897), внесение платы за ЖКУ осуществляется за следующие периоды: в отношении выморочного имущества - со дня открытия наследства по день, предшествующий дню заключения договоров, на основании которых жилое помещение предоставляется в пользование.
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, размер которой никем не оспаривается, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются - как несостоятельные.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 01.12.2023 задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на то, что судебный акт по делу №2-691/2023 не вступил в законную силу.
После вступления судебного акта по делу №2-691/2023 в законную силу истцом в адрес ответчика были направлены документы в порядке пункта 3 Порядка №897, которые оставлены последним без исполнения (ответы структурных подразделений от июля 2024 года).
Из указанного не следует намерение ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие контррасчета, принимается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации города Сарова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 523 руб. 09 коп. долга, 18 001 руб. 79 коп. неустойки, неустойку за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, 10 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Белянина