АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8923/2024
г. Киров
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...> 102
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЯРМЕДСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 150051, Россия, <...>)
к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 610027, Россия, <...>),
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «МИРБАХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 150051, <...> <...> лит. Б, эт. 1, пом. 2-Н).
- Акционерное общество «ЭЛС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Коли Томчака, д.28, лит. А, офис 425, пом. 1-Н),
о возмещении ущерба,
при участии представителей:
от истца- ФИО1, на основании приказа
от ответчика-Мошкиной М.Е., по доверенности, ФИО2, по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯРМЕДСНАБ" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница" (Ответчик, Больница), о возмещении ущерба в сумме 184097 рублей 00 копеек, причиненного в результате одностороннего отказа Ответчика от исполнения Контракта от 01.03.2023.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «МИРБАХ» (далее также- OOO ПП «МИРБАХ»), акционерное общество «ЭЛС» (далее также – АО«ЭЛС»).
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
АО«ЭЛС» представило пояснения по делу, указав о поставке в адрес Истца бахил (производитель OOO «Элегрин») 24.03.2023 в соответствии с заявленными Истцом характеристиками.
OOO ПП «МИРБАХ» отзыв на иск не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
По условиям заключенного между сторонами контракта на поставку медицинских изделий от 01.03.2023 № 03402000033230009830001 (далее- Контракт) Истец (поставщик) обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД2: 32.50.50.190) (далее - Товар) на сумму 166840 рублей в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункты 1.1, 2.2 Контракта)..
Номенклатура Товара, его количество, технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).
В спецификации указан товар:- Бахилы водонепроницаемые КТРУ: 32.50.50.190-00001158, страна происхождения- Россия, в количестве 342 000 штуки по цене за единицу 0,42 рубля на сумму 143 640,00 рублей, 58 000 штук по цене 0,40 рублей на сумму 23 200,00 рублей, Итого: 166 840,00;
Описание требований: бахилы водонепроницаемые, одноразовые, нестерильные в количестве 400 000 шт. КТРУ: 32.50.50.190-00001158: бахилы нетекстурированные, материал: полиэтилен, толщина пленки 30 мкр, размеры изделия: длина 40 см, высота 14 см; в верхней части имеется резинка, обеспечивающая надежную фиксацию обуви.
Согласно пункту 5.1 Контракта, поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки Заказчика. Количество и объем заявок зависят от потребности Заказчика, возникшей в период действия Контракта. Поставка товара без заявки Заказчика или поставка товара в объеме отличном от предусмотренного заявкой Заказчика не допускается. Поставка по направленной заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается.
Приемка результатов поставленного товара оформляется документом о приемке (акт о приемке товара), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (пункт 6.4 Контракта).
В соответствии с пунктом 6.5 Контракта, при обнаружении несоответствия качества, количества и ассортимента товара данный факт отражается в накладной или составляется акт о несоответствии товара, подписанный членами комиссии, о чем поставщик извещается уведомлением о вызове. Акт о несоответствии товара, а также уведомление о вызове представителя Поставщика направляются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. Дальнейшая приемка товара осуществляется только в присутствии уполномоченного представителя Поставщика. Представитель одногороднего Поставщика обязан явиться по вызову Заказчика не позднее чем на следующий рабочий день после получения вызова, иногороднего – не позднее трех рабочих после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда.
В соответствии с пунктом 6.6 Контракта, товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества товаров и Контракте считается не поставленным.
Согласно пункту 6.7 Контракта, в случае если часть товара, поставленного согласно заявке Заказчика, не соответствует по качеству и/или количеству условиям Контракта, Заказчик вправе отказаться от всех переданных товаров, предусмотренных заявкой (абз.3 п.2 ст.468 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоответствия товара требованиям контракта, а также документам, указанным в п. 5.3 Контракта, Заказчик отказывается от приемки товара и принимает его на ответственное хранение (пункт 6.8 Контракта).
На основании пункта 6.9 Контракта, Поставщик обязан заменить товар не соответствующего качества или возвратить заказчику уплаченную за него стоимость в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления претензии. Все расходы, связанные с возвратом некачественного товара, в том числе расходы в связи с проведением контроля качества товара несет Поставщик. Поставщик обязан возместить расходы, связанные с возвратом некачественного товара, в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления претензии.
В соответствии с пунктом 10.12 Контракта, обеспечение исполнения контракта удерживается Заказчиком в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем суммы, обеспечительного платежа.
Во исполнение условий Контракта, по заявке Ответчика (заказчика) от 06.03.2023 на поставку товара на сумму 84000 рублей в количестве 200000 шт., Истцом (поставщиком) 13.04.2023 по товарной накладной от 20.03.2023 № 131 был отгружен Ответчику товар- бахилы, с указанием в накладной толщины пленки 30 мкм.
В соответствии со статьей 94 ФЗ от 05.04.2016 № 44-ФЗ «О контрактной системе», пункту 6.2 Контракта Заказчик провел экспертизу поставленного товара собственными силами, в результате которой в приемке товара было отказано на основании пункта 6.5 Контракта, о чем был составлен акт о несоответствии товара от 14.04.2023: при вскрытии одной упаковки выявлена недостача (на этикетке указано 1250 пар (2500 шт.), по факту 1190 пар (2380 шт.), при замерах выявлено несоответствие по толщине пленки (при толщине пленки, указанной в Спецификации – 30 мкр, по факту – 9 мкр), выявлены дефекты бахил в виде слабой, вытянутой резинки, не обеспечивающей надежную фиксацию обуви, в принятии товара было отказано как несоответствующего требованиям Контракта.
Уведомлением от 14.04.2023 Ответчик просил направить представителя Истца для участия в приемке товара и составлении двустороннего акта.
Письмом от 18.04.2024 Истец уведомил Ответчика о невозможности направить своего представителя и о соответствии условиям Контракта приобретенного им товара в OOO ПП «МирБах», которые были поставлены Ответчику по заявке напрямую от завода-изготовителя.
При возобновлении экспертизы поставленного товара и по результатам повторной экспертизы при выборочном вскрытии первой упаковки Ответчик выявил несоответствия: при проверке поверенным микрометром толщины пленки 11 мкм одной стороны бахилы, 20/24 мкр-толщина двух сторон (замеры производились поверенным микрометром), дефекты бахил в виде слабой, вытянутой резинки, не обеспечивающей надежную фиксацию обуви, наличие отсутствие резинки на нескольких бахилах, при подсчете выявлена недостача, на этикетках указано 12050 пар (2500 шт.), по факту 1152 пар (2304 шт.). Также на упаковках товара указано «Бахилы медицинские одноразовые по ТУ 15.20.11-001-16011678-2017, в вариантах исполнения «ЭКСТРА».
В руководстве по эксплуатации бахил была указана их толщина: стандартные плюс- 12 (±30%), Экстра- 32(±30%).
По результатам повторной экспертизы Ответчиком был составлен акт несоответствия товара от 25.04.2023 и уведомление о вызове представителя поставщика для участия в приемке товара и составлении двухстороннего акта, на которую Истец не явился, уведомив заказчика 10.05.2023 о намерении забрать поставленные бахилы и расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Ввиду непоставки товара в установленный Контрактом срок, заказчиком были направлены поставщику претензии от 10.04.2023, от 28.04.2023 об уплате неустойки за просрочку поставки товара.
11.05.2023 Ответчик направил в адрес истца письмо с требованием поставить товар в соответствии с условиями Контракта и отсутствия оснований для его расторжения по соглашению сторон ввиду наличия потребности в товаре.
26.05.2023 в адрес заказчика был отгружен товар по товарным накладным от 23.05.2023 № 131 и от 25.05.2023 № 294 с указанием в них: бахилы водонепроницаемые толщина пленки 30 мкм в количестве 200000 штук на сумму 84000 рублей, который не был принят Ответчиком.
26.05.2023 Ответчик были составлены акты о несоответствии товара от 26.05.2023 № 3 и уведомление о вызове представителя поставщика для совместной приемки, поскольку толщина пленки на этикетке указана 7мкм/7 мкм, что также указано на ярлыке товара.
Письмом от 29.05.2023 заказчик уведомил поставщика о несоответствии поставленного Истцом товара, поскольку Ответчик устанавливает требование к толщине пленки из которой изготовлены бахилы, а не к «плотности бахил» и не к «толщине бахил (готового изделия). Толщина используемой пленки поставленных в адрес Заказчика бахил по товарным накладным составляет ПНД 7 мкм (микрон), согласно п.6.6 является основанием для отказа в принятии товара.
В связи с невыполнением поставщиком условий поставки товара, Контракт на сумму 166840,00 рублей был расторгнут с 30.05.2023 (решение об отказе от 19.05.2023).
В соответствии с пунктом 10.12 исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой банковской гарантией Киви банка (АО) (Гарантом) от 27.02.2023 № 65003-22КЭБГ/0017 на общую сумму 51600 рублей.
Поскольку по указанной банковской гарантии банк является гарантом перед Больницей, требованием от 30.05.2023 Ответчик известил Банк о неисполнении Истцом своих обязательств по контракту и в соответствии с представленным расчетом просил перечислить сумму в размере 51600 рублей 00 копеек.
13.06.2023 Банк перечислил больнице указанную сумму и требованием от 13.06.2023 просил Истца в срок до 22.06.2023 обеспечить поступление платежа на указанный банком реквизитам.
Платежным поручением от 15.06.2023 № 449 Истец перечислил понесенные Банком затраты, связанные с оплатой банковской гарантии.
Полагая, что Ответчик необоснованно отказался принять от него товар, Истец обратился к нему с претензией о возмещении убытков в сумме 184097,00 рублей, в том числе: 85680,00 рублей расходов на закупку бахил в OOO «ЭЛС», 1217,00 рублей расходов по доставке товара заказчику грузоперевозчиком OOO «Деловые Линии», 45600,00 рублей расходов по договору перевозки от 24.05.2023 с гр.ФИО3, 516000,00 рублей понесенных затрат в связи с оплатой банковской гарантии.
Претензия Истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение условий Контракта Истец поставил Ответчику товар, несоответствующий его характеристикам, указанным в спецификации (толщина пленки 30 мкр), в связи с чем, Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Тот факт, что решением УФАС по Кировской области от 05.06.2023 не включены сведения в отношении Истца о недобросовестности поставщика, в связи с односторонним отказом от исполнения указанного Контракта, не свидетельствует о поставке товара, соответствующего условиям Контракта.
Как указано в решении, при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Фактические обстоятельства дела не подтверждают совершения Поставщиком умышленных действий (бездействий) и недобросовестного поведения.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что доказательств надлежащего выполнения обязательств по поставке товара Истцом на момент рассмотрения дела не представлено, у Ответчика имелось права на расторжение Контракта, в связи с существенной просрочкой поставщиком срока исполнения обязательства, контракт был расторгнут.
Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доказательства недобросовестности со стороны Ответчика судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Условием применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является причинно-следственная связь между нарушением договора должником и негативными имущественными последствиями, которые вынужден претерпевать в результате такого нарушения кредитор.
Истец просит взыскать с Ответчика убытки, связанные с повторной закупкой бахил у второго поставщика OOO «ЭЛС» (85680,00 рублей), расходы по их доставке Заказчику грузоперевозчиком OOO «Деловые Линии» (1217,00 рублей), расходы по договору перевозки от 24.05.2023 с гр.ФИО3 (45600,00 рублей).
В силу изложенного удовлетворение требования о взыскании ущерба в виде расходов на приобретение и доставку товара, от принятия которого отказался ответчик, возможно только в том случае, если истец докажет, что поставленный товар соответствовал условиям Контракта. Таких доказательств Истец не представил, а из материалов дела это не следует.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
В соответствии с представленным в материалы дела актом несоответствия от 26.05.2023 (производитель бахил АO «ЭЛС») толщина пленки составила 7 мкм, против 30 мкм, указанной в спецификации к Контракту.
В соответствии с представленным ярлыком, имеющимся на коробке, указана толщина полиэтиленовой пленки бахил- 7 мкм/7мкм.
Указание Истца о соответствии товара технической характеристике, указанным в паспорте качества производителя на изделие с толщиной используемой пленки: 1-й слой- 7 +2/-1мкм (допустимый диапозон толщины пленки в пределах погрешности 6-9 мкм), 2-й слой – 7+2/-1 мкм (допустимый диапазон толщины пленки в пределах погрешности 6-9 мкм), опровергается параметрами товара, указанными в спорном Контракте, где сторонами согласована толщина не бахилы, а пленки - 30 мкм.
Ссылка Истца на ГОСТ 6507, при которой толщина 1-й бахилы измеряется путем определения общей толщины двух стен бахил при помощи микрометра, при допускаемом отклонении в размере по длине и ширине ±10 мм, по толщине бахилы ±10%, не может быть принята во внимание, поскольку ссылка на указанный Истцом ГОСТ Контракт не содержит.
Истец на приемку товара не явился, доказательств неисправности микрометра, используемого Истцом при приемке товара, не представил.
Представленные Истцом копии Контрактов, заключенные Ответчиком на поставку товаров с другими Поставщиками, судом не принимаются, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору.
В данном случае, причинно-следственная связь между неправомерным отказом Ответчика от принятия спорного товара и реальным ущербом в виде понесенных Истцом расходов, связанных с приобретением и доставкой товара Ответчику, отсутствует.
Истец не исполнил обязательства по поставке товара, определенные условиями Контракта, доказательства обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования Истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Поскольку товар не был поставлен в адрес Больницы в указанные Контрактом сроки, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от Контракта и направил Гаранту (банку)требование об уплате в соответствии с Гарантией денежных средств в сумме 51600 рублей 00 копеек, которые Банк исполнил, перечислив денежные средства в адрес Больницы.
Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, согласно которой (пункт 3), бенефициар вправе предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.
В данном случае исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой банковской гарантией Киви банка (АО) (Гарантом) от 27.02.2023 № 65003-22КЭБГ/0017 на общую сумму 51600 рублей (пункты 10.2, 10.12 Контракта).
Гарантия подготовлена и ее условия сформулированы Банком, в связи с чем, толкование условий Гарантии (в частности, пункта 3 Гарантии, предусматривающего правила расчета суммы, которая подлежит уплате Гарантом) должно осуществляться в пользу Бенефициара, который, как указано выше, рассчитал подлежащую уплату Банком сумму в соответствии с положениями пункта 3 Гарантии и условиями Контракта.
Данная независимая гарантия (пункт 1) обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенных с бенефициаром.
Установление обеспечения в виде банковской гарантии за сам факт неисполнения Контракта соответствует закону, так как по своей правовой природе банковская гарантия является средством обеспечения именно основного обязательства.
Выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.
Взыскание независимой гарантии в размере 51600 рублей произведено заказчиком на законных основаниях и связано с невыполнением поставщиком обязательств по Контракту, повлекших его односторонне расторжение.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании указанной суммы также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена Истцу при подаче иска в суд, взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРМЕДСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 150051, Россия, <...>) 6 523 (шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина