Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

Дело №А49-11/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 80 000 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с учетом принятого судом увеличения исковых требований, о взыскании 80 000 руб., в том числе:

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя Леди Баг (Ladybug),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя Супер-кот (Cat Noir),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя ФИО3 (Rena Rouge),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя ФИО4 Би (Queen Bee),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – питомец Тикки (Tikki),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – питомец Трикс (Trixx),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – питомец Поллен (Pollen),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – символ .

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 11.04.2024 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.01.2025 и после объявленного судом перерыва 06.02.2025 стороны не явились.

Ответчик в ранее представленных письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не подтверждает факт получения претензии (требования), приложенной к исковому заявлению. Приложенная Истцом к материалам дела почтовая квитанция с трек - номером 45411387360794 не свидетельствует о направлении в адрес ФИО2 претензионного письма и об уклонении последнего от получения, поскольку в адресных данных получателя указано о направлении письма в с. Богословка Пензенской области, тогда как адресом регистрации ИП ФИО2 является с. Малая Валяевка Пензенской области, то есть указанный выше адрес по сведениям сайта Почта России за № 45411387360794 числится бандероль весом 161 грамм, но никак не письмо, как указано в исковом заявлении. Кроме того, указанное отправление не только не было вручено ИП ФИО2, но и сам Истец его не получил как возвращенное, поскольку по сведениям прилагаемого Отчета данное отправление с 15.01.2024 находится на временном хранении в почтовой службе, как невостребованное. Таким образом, ответчик по объективным причинам не мог получить юридически значимое сообщение, а истец не исполнил обязанность об обязательном досудебном урегулировании спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Также ответчик указал, что не доказан факт реализации данного товара. Представленный товарный чек содержит общедоступные реквизиты предпринимателя. Между тем, предпринимателем при осуществлении деятельности используется ККТ в соответствии с действующим законодательством. Кассовый чек к исковому заявлению не приложен. Видеозапись процесса покупки, на которую ссылается Истец, также отсутствует. Также ответчик указал, что аффидевит, представленный истцом для подтверждения прав на спорные товарные знаки, не является надлежащим и допустимым доказательством наличия у заявителя исключительных прав на произведения. С учетом изложенного, полагал, что истец не доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже конкретных товаров, представленных в материалы дела. Кроме того, ответчик, в случае признания требований истца обоснованными, просил снизить размер компенсации с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - персонажи Леди Баг (Ladybug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 (Rena Rouge), ФИО4 Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Трикс (Trixx), Поллен (Pollen), и символ , что подтверждается копией аффидевита ФИО5 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

27.01.2023 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Куб», магазин дельфин по договору розничной купли-продажи истцом приобретен товар - коробка с куклой.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком с указанием продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>, а также видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что на данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - персонажи Леди Баг (Ladybug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 (Rena Rouge), ФИО4 Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Трикс (Trixx), Поллен (Pollen), а также символ , разрешение на использование которых ответчику не предоставлялось, а приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.

Претензией от 17.11.2023, направленной истцом по адресу регистрации ответчика, истец потребовал от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 80 000 руб. (10000 руб. * 8 объектов).

Статья 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1) а) Протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав на произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - персонажи Леди Баг (Ladybug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 (Rena Rouge), ФИО4 Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Трикс (Trixx), Поллен (Pollen), и символ , что подтверждается копией аффидевита ФИО5 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно представленному в материалы дела аффидевиту ZAG America, LLC является единственным в мире владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений. Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая все произведения, указанные в Приложении №1 к аффидевиту.

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании ZAG America LLC должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Также в подтверждение принадлежности исключительных прав на спорные произведения истец помимо аффидевита представил в материалы дела скриншоты интернет-страниц таких открытых информационных ресурсов как Википедия, Кинопоиск и IMDB. Данные информационные ресурсы содержат ссылки на сайт https://www.miraculousladybug.com/, который является источником всех изображений, содержащихся в аффидевите. Согласно Политике конфиденциальности сайта https://www.miraculousladybug.com/. компании ZAG America, LLC («ЗАГ Америка ЭлЭлСи») принадлежат авторские права на сайт и все его графические элементы.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом представлены достаточные доказательства правообладания спорными объектами интеллектуальной собственности, при этом соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению.

В свою очередь, доказательства того, что ответчику передавались исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности, им в материалы дела не представлены.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

Реализованный ответчиком товар выполнен в форме пластмассовой игрушки, которая представляет собой вымышленный персонаж.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, а также содержащихся на спорном товаре, суд приходит к выводу, что спорный товар и его упаковка содержат изображения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - персонажи Леди Баг (Ladybug), ФИО3 (Rena Rouge), ФИО4 Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Трикс (Trixx), Поллен (Pollen), и символ , однако изображение в виде персонажа - Супер-кот (Cat Noir) заявленное истцом в исковых требованиях на товаре и его упаковке отсутствует.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком изображения персонажа Супер-кот (Cat Noir), суд считает требования истца в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1492, пункта 2 статьи 1481, пункта 1 статьи 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и изображения истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: товарный чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 27.01.2023, выданный при приобретении товара, позволяет определить место приобретения товара, отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно сведениям налогового органа ИП ФИО2 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: <...>, отдел игрушек. Однако кассовый чек не формировался.

В свою очередь, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие товарного чека, продемонстрированного на видеозаписи, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, права на которые также принадлежат истцу. Также из видеозаписи следует, что кассовый чек продавцом не выдавался.

Вещественное доказательство - «игрушка», на упаковке которой размещены изображения в отношении которых истец обладает исключительными правами, также представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным правовым нормам право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено автору или иному правообладателю.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства исходя из минимального размера – 10 000 руб. за каждый объект.

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре размещены 7 изображений - персонажи Леди Баг (Ladybug), ФИО3 (Rena Rouge), ФИО4 Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Трикс (Trixx), Поллен (Pollen), и символ .

В свою очередь, ответчик просит снизить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже низшего предела, то есть до 5 000 руб.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и при наличии указанных выше условий.

Истец, возражая против снижения размера компенсации, указал, что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.

Однако для рассмотрения вопроса о снижении компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ неоднократность совершения подобного рода правонарушения правового значения не имеет.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации арбитражный суд, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, снижает размер компенсации до 50% минимального размера, то есть по 5 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства, что составляет в общей сумме 35 000 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в части.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку, как следует из представленного в материалы дела кассового чека от 17.11.2023, претензия от 17.11.2023 была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 440528, <...>. Довод ответчика о доставке корреспонденции не в то отделение почтовой связи опровергается информацией с сайта Почты России, согласно которой отделение с индексом 440528 находится в с. Богословка Пензенской области. Кроме того, доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 этого постановления указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В ситуации, когда истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный размер, установленный законом, а суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном законом, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов. В такой ситуации пропорцию для целей распределения судебных расходов следует определять исходя установленных законом минимальных размеров компенсации.

При подаче иска на сумму 40 000 руб. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с увеличением суммы исковых требований до 80 000 руб., сумма государственной пошлины должна составлять 3 200 руб. Требования заявлены исходя из минимального размера компенсации (8*10 000 руб.).

Как указывалось выше, требования заявлены обосновано в отношении 7 объектов авторских прав. С учетом принципа пропорциональности, сумма государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований составляет 2 800 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом было заявлено о взыскании минимального размера компенсации за каждый факт нарушения, с учетом снижения компенсации ниже низшего предела, судебные расходы подлежат распределению без учета принципа пропорциональности размера судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) компенсацию в сумме 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов