АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-12459/2023 14.11.2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 65, КВ. 19)
о взыскании 347 500 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:
от истца – представитель по доверенности № 3/НТ-2023 от 09.01.2023 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования (до объявления перерыва); представитель по доверенности № 4/НТ-2023 от 16.03.2023 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом (после окончания перерыва),
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (далее – истец, ООО «НОВОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛК» (далее – ответчик, ООО «ФЛК») о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 325 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами №№ 96697693, 96698493, 96695796, 96658596, 94944592 в размере 347 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп.
Определением суда от 07.08.2023 уточнённое исковое заявление принято.
В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.
Определением арбитражного суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; определением от 08.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.10.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 01.11.2023.
В судебном заседании 01.11.2023 в порядке статьи 63 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2023 до 15 час. 50 мин., о чем судом сделано публичное извещение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, представил справку о состоянии платежей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что каких-либо договорных правоотношений с ООО «НОВОТЭК» у ООО «ФЛК» не было. Ответчика в письменном отзыве также указал, что ООО «НОВОТЭК» ранее в 2019 году предоставляло разово порожние вагоны под погрузку ООО «ФЛК», также предоставляло порожние вагоны в начале 2023 года. Штраф или неустойка за простой за поставленные порожние вагоны не предусмотрен; сроки простоя, размер за простой не определены какими-либо документами; соглашений по размеру простоя между ООО «ФЛК» и ООО «НОВОТЭК» не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Между ООО «НОВОТЭК» (далее – истец, Исполнитель) и ООО «ФЛК» (далее – ответчик, Заказчик) заключен Договор № ТУ-159/2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 17.05.2021 (далее – Договор).
Стороны в пункте 2.1 Договора предусмотрели, что Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены.
Сторонами подписаны Протокол согласования договорной цены № 3 от 14.11.2022, в котором стороны определили род предоставляемого подвижного состава (вагон – спецплатформа), ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующему направлению (по направлению: ст. Иркутск Сорт. – ст. Забайкальск
(экспорт)), согласованное время простоя (по каждому предоставленному вагону) под погрузкой грузов и под выгрузкой грузов, а также стоимость сверхнормативного простоя (2 500 руб. в сутки).
В ноябре 2022 года истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов (спецплатформ) №№ 96697693, 96698493, 96695796, 96658596, 94944592 для осуществления перевозок.
В подтверждение факта оказания услуг представлены УПД (счёт-фактура) № 81 от 16.01.2023 с доказательствами их направления в адрес ответчика посредством почтовой связи (отчёт об отслеживании почтового отправления 80086681146110), дубликаты ж/д накладных СМГС по вагонам, где грузоотправителем указано ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (по передаче вагонов перевозчику).
Согласно заказу ООО «ФЛК» (в международном сообщении) № 1/2022 от 14.11.2022 отправителем является ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», станция отправления – Иркутск Сортировочный, станция назначения – Забайкальск, плательщик ж.д. тарифа за возврат порожнего вагона – ООО «НОВОТЭК».
В пункте 4.2.7 Договора стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. Дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Согласно Протоколу согласования договорной цены № 3 от 14.11.2022 стороны договорились, что «согласованное время простоя» вагонов под погрузкой по направлению Иркутск Сорт. – Забайкальск (экспорт) составляет 15 суток.
Как указано в пункте 6.4 Договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, согласно которому штраф по пункту 6.4 Договора составляет 2 500 руб. 00 коп. в сутки.
Ответчик в период с декабря 2022 года по январь 2023 года по предоставленным истцом вагонам (спецплатформам) №№ 96697693, 96698493, 96695796, 96658596, 94944592 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 15 суток под погрузкой) в общем количестве 139 суток.
В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил ответчику штраф согласно п.6.4 Договора в размере 347 500 руб. 00 коп. согласно представленному расчету (139 сут. х 2 500 руб. = 347 500 руб.).
Истцом направлены ответчику претензии исх. № 156/2022/ПР от 23.12.2022, № 005/2023/ПР от 13.01.2023 о необходимости оплаты сумм штрафов с приложением счетов на уплату сумм штрафа, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов и оставление требований истца, изложенных в претензиях, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 15.06.2023 от ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИЕ» истребованы сведения из базы ЭТРАН о датах прибытия порожних вагонов под погрузку на станцию Иркутск-сорт., а также
о датах отправления (оформления) груженых вагонов со станции погрузки Иркутск-сорт в отношении следующих вагонов:
Вагон
Станция назначения
(ст. Погрузки)
Дата прибытия
Дата оформления (по жд накладным)
96697693
Иркутск-сорт
20.11.2022
05.01.2023
96698493
Иркутск-сорт
26.11.2023
05.01.2023
96695796
Иркутск-сорт
26.11.2023
05.01.2023
96658596
Иркутск-сорт
26.11.2023
05.01.2023
94944592
Иркутск-сорт
26.11.2023
04.01.2023
Как следует из представленных ОАО «РЖД» сведений из автоматизированной системы «Этран» о датах прибытия порожних вагонов под погрузку на станцию Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, о датах принятия груза к перевозке в вагонах:
№ вагона
№ накладной на порожний
рейс
Станция
назначения порожнего
вагона
Дата
прибытия порожнего
вагона
№ накладной на груженый
рейс
Дата приема
груза к перевозке
96697693
33414535
Иркутск-Сортировочный
19.11.2022
33499864
05.01.2023
96698493
33423408
Иркутск-Сортировочный
24.11.2022
33499887
05.01.2023
96695796
33430459
Иркутск-Сортировочный
24.11.2022
33499923
05.01.2023
96658596
33423417
Иркутск-Сортировочный
24.11.2022
33499900
05.01.2023
94944592
ЭЭ395928
Иркутск-Сортировочный
24.11.2022
33530324
04.01.2023
Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, возражениях ответчика на исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» и ООО «ФЛК» заключен Договор № ТУ-159/2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 17.05.2021, в соответствии с пунктом 2.1 которого Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.
Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (абзац первый пункта 5.1 Договора).
Сторонами подписан Протокол согласования договорной цены № 3 от 14.11.2022, в котором стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, стоимость сверхнормативного простоя, а также согласованное время простоя (по каждому предоставленному вагону) под погрузкой грузов и под выгрузкой грузов.
Из представленного Протокола согласования договорной цены следует, что сторонами согласовано время простоя крытых вагонов под погрузкой в количестве 15 суток.
В пункте 4.2.7 Договора стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Как указано в пункте 6.4 Договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, согласно которому штраф по пункту 6.4 Договора составляет 2 500 руб. в сутки.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком в период с декабря 2022 года по январь 2023 года по предоставленным истцом вагонам (спецплатформам) №№ 96697693, 96698493, 96695796, 96658596, 94944592 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 15 суток под погрузкой) в общем количестве 139 суток.
В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов на основании пункта 6.4 Договора истец начислил ответчику штраф.
Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа за сверхнормативный простой предоставленных истцом вагонов, согласно которому размер штрафа составил 347 500 руб. (139 сут. х 2 500 руб.).
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Оценив условия Договора от 17.05.2021, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем данный договор является
заключенным. В установленном законом порядке Договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, Исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику в рамках Договора истцом представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 81 от 16.01.2023 с доказательствами его направления ответчику посредством почтовой связи (список № 211 ВПО от 22.02.2023, отчёт об отслеживании почтового отправления 80086681146110), данные из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», дубликаты ж/д накладных СМГС по вагонам, где грузоотправителем указано ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» (по передаче вагонов перевозчику).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80086681146110, которым в адрес ответчика направлено вышеуказанное УПД, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора исполнитель предоставляет заказчику акты приема-передачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры, расчеты объемов оказанных услуг помесячно отдельно по каждой ставке НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС.
Как следует из пункта 5.6 Договора, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.4 договора, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству
оказанных услуг и/или по акту приема-передачи оказанных услуг заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.
Согласно пункту 5.7 договора исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику исправленный акт и исправленный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в пункте 5.6 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.
Представленный УПД № 81 от 16.01.2023, содержащий сведения об объеме (их количестве, номерах вагонов, станциях отправления и назначения) и стоимости оказанных услуг по предоставлению вагонов, не содержит подписей со стороны истца и ответчика, не содержит оттиска печатей сторон. Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств направления ответчику вышеуказанного УПД, условий договора (положений пунктов 5.6, 5.7 договора), в отсутствие возражений ответчика по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по представленным УПД, а также положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений высшего судебного органа в указанной части услуги по данным УПД считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.
Факт предоставления истцом ответчику вагонов в рамках договора, вопреки мнению ответчика, подтверждается также представленными ОАО «РЖД» сведениями в порядке истребования доказательств из базы ЭТРАН о дате прибытия вагонов на станцию назначения Иркутск-Сортировочный под погрузку, дубликатами накладных СМГС (по передаче вагонов перевозчику).
Ответчиком факт предоставления спорных вагонов в рамках заключенного между сторонами договора оспорен, однако данный довод отклоняется судом как голословный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам. О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При заключении Договора стороны согласовали условие об ответственности Заказчика в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 6.4 Договора).
Протоколом согласования договорной цены № 3 от 14.11.2022 стороны оформили договоренность, согласно которой «согласованное время простоя» вагонов (спецплатформ) под погрузкой по направлениям: ст. Иркутск-Сортировочный – ст. Забайкальск (экспорт) составляет 15 суток, под выгрузкой – 3 суток.
Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, в соответствии с которым штраф для целей применения пункта 6.4 Договора составляет 2 500 руб. в сутки.
Истцом представлен подробный расчет штрафа, произведенный на основании пункта 6.4 Договора, согласно которому размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил 347 500 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, с учетом представленных ОАО «РЖД» в порядке истребования доказательств сведений о датах прибытия вагонов на станцию назначения (под погрузку), которыми подтверждены приведенные истцом в расчете штрафа даты прибытия вагонов на станцию погрузки (Забайкальск (экспорт)), и соответственно, период сверхнормативного простоя вагонов, расчет признан арифметически верным, в связи с чем, указанный расчет принимается судом.
Ответчик, оспаривая обоснованность заявленного требования о взыскании штрафа, в письменном отзыве указал, что между сторонами не было договорных правоотношений. В 2019 году, а также в начале 2023 года ООО «НОВОТЭК» разово предоставляло ООО «ФЛК» порожние вагоны под погрузку. Также указало, что штраф или неустойка за простой за поставленные порожние вагоны не предусмотрен; сроки простоя, размер за простой какими-либо документами не определены; соглашения по размеру простоя между ООО «ФЛК» и ООО «НОВОТЭК» отсутствуют. Указало на то, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика направлено не было.
Истец правовой позиции по заявленным доводам не представил.
Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд полагает заявленные доводы необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
Действующее нормативно-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из договора № ТУ-159/2021 от 17.05.2021, стороны пришли к соглашению относительно предмета договора и условий, указав, что условия согласовываются отдельно в Протоколах согласования договорной цены.
В силу пункта 8.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части расчётов – до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из стороне не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменного не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.
Представленный истцом протокол согласования договорной цены № 3 от 14.11.2022 содержит подписи и печати истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств прекращения действия договора № ТУ-159/2021 от 17.05.2021 не представлено, ходатайств о подложности или фальсификации доказательств (протокола согласования договорной цены № 3) не заявлено. Более того, ответчиком после подачи 25.08.2023 отзыва и указания на наличие необходимости ознакомления с материалами дела не были представлены дополнительные пояснения и возражения относительно заявленных требований, дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик с материалами дела не знакомился, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью формирования правовой позиции по делу заявлено также не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в распоряжении ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции, сбора доказательств и представления их суду. Вместе с тем, ответчиком документально не подтверждены доводы отзыва об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в заявленном размере, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, приведенными положениями ГК РФ сторонам предоставлена свобода в определении размера штрафа (неустойки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения того или иного принятого на себя обязательства.
Согласно Приложению № 3 к Договору, размер штрафа, основания для начисления которого предусмотрены пунктом 6.4 Договора, согласован сторонами и составляет 2 500 руб. в сутки.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.06.2023 № 515 уплачена государственная пошлина в размере 9 500 руб. 00 коп.
С учетом увеличения размера исковых требований и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составила 9 950 руб.
С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 450 руб. 00 коп. (9 950 руб. – 9 500 руб.).
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" 347 500 руб. основного долга и 9 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области
Судья А.В. Бабаева