АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-32244/2024
г. Нижний Новгород 06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-684),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРИОС-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 292 598 руб. 33 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца - ФИО2 (доверенность от 04.03.2025),
от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2025),
после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРИОС-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 292 598 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2024 суда вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2025 на 14 час. 00 мин. Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2025 судебное заседание отложено до 25.06.2025, в последующем объявлен перерыв в судебном заседании до 01.07.2025.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРИОС-НН" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) от 20.06.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнять работы и оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 данного договора, сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в размере, указанном в приложениях к договору.
Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по сборке, монтажу и установке кухонной мебели, монтажу и установке бытовой техники, монтажу и установке сантехники для кухонной мебели (мойка, смеситель), монтажу и установке аксессуаров для кухонной мебели.
В силу пункта 1.3 Договора настоящий договор заключен на срок с 20.06.2021 по 20.06.2022 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Пунктами 4, 5 Договора предусмотрен порядок оказания услуг по сборке кухонной мебели и приемка заказчиком работ (услуг), гарантии.
Истцом указано на факт того, падения в мае 2024 года кухонной мебели, в результате которого ООО "ИНТЕРИОС-НН" заказан новый образец кухонной мебели, стоимостью 289 310 рублей.
Стоимость нового образца кухонной мебели в сумме 289 310 рублей заявлена ко взысканию с ИП ФИО1 в качестве убытков, также истцом начислена неустойка за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 288 руб. 33 коп.
Истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 12), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с условиями Договора выплата вознаграждения исполнителю не производится при наличии у заказчика претензий к выполненным работам или претензий по поводу полноты, правильности и достоверности представленных документов (п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора). С учетом произведенной заказчиком оплаты претензий по качеству выполненных ответчиком работ у истца не имелось.
Ответчиком в отзыве отражено, что монтаж осуществлен на демонстрационную перегородку из гипсокартона, при этом ответчиком указывалось в разговоре с истцом, что материал стены не является пригодным в полной мере для монтажа подобной конструкции. Согласно доводам ответчика истцом указано на необходимость монтировать навесные шкафы на демонстрационную перегородку, без предоставления иной стены для крепления.
В соответствии с пунктом 4.5 Договора, навеска, крепление изделий на «пустотелые стены» (стены из гипсокартона, блоков и т.п.), на стены со слоем штукатурки 30 мм и более, на не капитальные (не несущие стены) толщиной менее 150 мм исполнителем не производится, либо производится по желанию покупателя под его ответственность. Согласие покупателя на навеску, крепление изделий на не капитальные (не несущие стены) толщиной менее 150 мм означает, что покупатель отказывается от каких-либо претензий по навеске, креплению изделий к стене. Термин «Покупатель» в контексте заказанных услуг применим в том числе и к заказчику (Ответчику).
Монтаж кухонной мебели производился под ответственность заказчика, о чем последний был осведомлен, о чем свидетельствует согласие с его условиями и соответствующее подписание договора, а также оплата оказанных услуг в полном объеме.
В подтверждение заявленных требований истцом указано на результаты экспертизы от 10.07.2024.
Вместе с тем результаты данной экспертизы не могут неопровержимо свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями
О проведении экспертизы исполнитель не уведомлен, при ее проведении не присутствовал и не мог представить своих возражений, осмотра объекта осуществлен 20.06.2024, в то время как согласно позиции истца падение, повлекшее возникновение убытков, произошло в мае 2024 года. Иные причины падения (в том числе несоответствие демонстрационной перегородки заказчика требованиям безопасности) в заключении не рассматривались. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих заявленные требования.
При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ для взыскания спорных убытков, материалами дела не подтверждается.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Р. Селезнева