АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-12387/2023

г. Кострома 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 157 руб. 54 коп., в том числе: 24 472 руб. 69 коп. - основной долг, 21 684 руб. 85 коп. - пени, пени по день фактической оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее – Истец, Предприятие) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Ответчик, Банк) о взыскании 64 212 руб. 78 коп., в том числе 37 205 руб. 15 коп. задолженности за коммунальные услуги, 27 007 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, а также пени, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2024 по делу произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Котина Алексея Юрьевича.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде (заявление от 08.07.2024) просил взыскать с ответчика 46 157 руб. 54 коп., в том числе 24 472 руб. 69 коп. основного долга, 21 684 руб. 85 коп. пени, пени, начиная с 09.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, Истец каких-либо ходатайств не заявил

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему в удовлетворении иска просил отказать, в ходе рассмотрения дела заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает Истец, с 01.06.2019 Предприятие является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя (энергоресурсов) для потребителей и населения города Нижний Тагил, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, в том числе в жилое помещение № 38, расположенное в доме 43 по ул. Юности в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, собственником которой являлся Ответчик как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк».

По утверждению истца, Ответчик обязанности по оплате за тепловую энергию, поставляемую в помещение в целях оказания коммунальных услуг, не исполнял, за период с 01.06.2019 по 01.05.2022 образовалась задолженность в размере 37 205 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что обязанность по внесению коммунальных платежей прекратилась, начиная с 30.06.2021 в связи с переходом право собственности на спорное помещение другому лицу, заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам, начисленным по октябрь 2020 года включительно, оплата оставшейся суммы долга (11 924,76 руб.) и пени (7161,76 руб.) произведена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание доводы ответчика о переходе право собственности, а также произведенную Банком оплату, Истец уточнил исковые требования и в окончательном виде с учетом произведенных оплат просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 24 472, 69 руб. за период июнь 2019 по июнь 2021 и пени в размере 21 684,85 руб., начисленных за период с 01.01.2021 по 08.07.2024, а также пени по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пунктам 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки Истцом тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг и принадлежность ответчику на праве собственности квартиры в спорный период (июнь 2019 - июнь 2021) подтверждаются материалами дела и Банком не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет задолженности за спорный период, Ответчик не представил, расчет Истца не оспорил.

Давая оценку доводам Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума №43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данной случае, из материалов дела следует, что истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив ответчику претензию (дата направления претензии посредством почтовой связи 31.10.2023 - согласно штампу Почты России).

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, такой период времени, составляющий по общему правилу один месяц, не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановление Пленума №43).

Доказательств приостановления (кроме периода на претензионный порядок – 1 месяц) либо прерывания течения срока исковой давности, а также доказательств совершением Ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности (статья 203 ГК РФ), истцом в материалы дела не представлены.

Судом также отмечается, что по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

В материалы дела какое-либо соглашение между сторонами, предусматривающее сроки внесения платы за поставленную Истцом тепловую энергию, не представлено.

Следовательно, применительно к спорной ситуации, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке внесения платы за поставленную тепловую энергию (обратного из материалов дела не следует), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению к каждому периоду взыскания по истечении срока, определенного положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая дату подачи искового заявления в суд (16.11.2023 через систему «Мой Арбитр»), принимая во внимание месячный срок приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске Истцом срока исковой давности по долгам за следующие периоды взыскания июнь 2019 – сентябрь 2020, размер которых согласно представленного Истцом расчета и не оспоренного Ответчиком составляет 22 111 руб. 79 коп.

В частности, срок исковой давности за сентябрь 2020 года истек 10.10.2023 года, т.е. спустя три года с момента наступления срока на оплату долга (10.10.2020).

При этом судом отмечается, что применительно к названному периоду взыскания течение срока исковый давности на период соблюдения Истцом претензионного порядка не приостанавливается, поскольку претензия направлена в адрес Ответчика за пределами срока исковой давности.

В отношении остальных периодов взыскания (октябрь 2020 – июнь 2021), размер задолженности по которым согласно представленного Истцом расчета и не оспоренного Ответчиком составляет 14 285 руб. 66 коп., суд приходит к выводу, что иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

Так, в частности, срок исковой давности за октябрь 2020 года истекает 10.12.2023 года, т.е. спустя три года и один месяц с момент истечения срока на оплату (10.11.2020).

Судом также установлено и из материалов дела следует, что произведенную ответчиком в ходе рассмотрения спора оплату задолженности (11 924,76 руб., платежное поручение №3452255 от 01.02.2024) истец распределил на период за пределами срока исковой давности (июнь 2019 – частично февраль 2020).

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54), правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные требования содержатся в статье 522 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 Постановления № 54).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума № 54 в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отмечается, что Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно занимал позицию относительно пропуска Истцом срока исковой давности по обязательствам, ограничиваясь периодом долга за октябрь 2020 года, и в последующем произвел погашения задолженности без указания в платежном поручении на конкретный период взыскания.

Учитывая вышеизложенное, действия Истца по распределению оплаченной Ответчиком суммы в счет погашения задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности за период июнь 2019 года - февраль 2020 года, противоречат указанных выше правовым подходам, правовых оснований для такого распределения денежных средств у истца не имелось.

Таким образом, принимая во внимание пропуск Истцом срока исковой давности по отдельным периодам взыскания, произведенную ответчиком оплату долга, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению за период октябрь 2020 года – июнь 2021 года на сумму 2 360 руб. 90 коп. (14 285 руб. 66 коп. - 11 924,76 руб.).

Рассматривая требования Истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума №43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания июнь 2019 – сентябрь 2020, требования в части взыскании неустойки, начисленные истцом за нарушения сроков оплаты в указанной период, удовлетворению также не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В оставшейся части требования о взыскании пени признаются судом обоснованными.

При этом из периода начисления пени подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением на территории Российской Федерации моратория на банкротства.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных 10 случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 статье 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Учитывая изложенное и обстоятельства спора, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления пени.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом, с учетом установленных по спору обстоятельств, примененного судом срока исковой давности по отдельным периодам взыскания, частичной оплаты основного долга, произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в период с октября 2020 года по июнь 2021 года применительно к положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 (дата периода начисления пени определена Истцом) по 19.05.2025 (дата объявления резолютивной части), исключив из него период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), общий размер которых составил 9 300 руб. 25 коп.

При расчете неустойки судом также применялись положения постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы пени (платежное поручение №3452269 от 01.02.2024 на сумму 7161,76 руб.), исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 2 138 руб. 49 коп. (9 300,25 – 7161,76), а также пени, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом обстоятельств настоящего спора, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению исходя из соотношения исковых требований поддерживаемых истцом (46 157,54 руб.) и требований, признанных судом обоснованным, без учета произведенной Ответчиком в ходе рассмотрения спора оплаты (23 585,91 = 14 285,66 (долг) + 9 300,25 (пени)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 360 руб. 90 коп. задолженности, 2 138 руб. 49 коп. пени, 1 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 2 360 руб. 90 коп. с 20.05.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 74492 от 09.11.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин