Решение по делу № А83-28732/2023 от 29.01.2026 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 января 2026 года Дело № А83-28732/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донузлав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕВПАТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донузлав» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент, ответчик ) о взыскании суммы долга по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44 694,00 руб.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

09.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Евпатории Республики Крым (далее – администрация, ответчик 2).

От истца неоднократно поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно последним уточнениям, общество просило взыскать с ответчика суммы долга по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44694,00 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто четыре рубля, 00 копеек) – сумма основного долга за коммунальные услуги за период с 01.07.2020г. по 31.12.2022г., 25940,97 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок рублей, 97 копеек) – сумма пени за период с 10.08.2020г. по 21.10.2024г., продолжить начисление пени с 22.10.2024 г. по день фактического возврата денежных средств на сумму задолженности 44694,00 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Судом приняты к рассмотрению данные заявления об уточнении размера исковых требований.

Истцом также представлен справочный расчет пени на дату 20.01.2026. В указанном заявлении и справочном расчете представлены расчеты пени, с учетом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 10.08.2020 по 20.01.2026 на сумму 44074,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующим в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой дом №6 по ул. Героев Десантников, пгт. Новоозерное, г. Евпатория, Республика Крым находился на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Донузлав» (далее - Истец) в период с 01.07.2017г. по 31.12.2022г., на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома от 28.04.2017г. №4.

Нежилое встроенное помещение в доме №6 по ул. Героев Десантников, пгт. Новоозерное, г. Евпатория, Республика Крым, общей площадью 114,60 кв.м., находится в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория, в лице Департамента имущественных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

Размер платы на период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составлял 13,00 руб. за кв.м., согласно Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.12.2018г. №6.

Согласно расчету задолженности за период с 01.07.2020г. по 31.12.2022г. задолженность Ответчика по оплате за управление, содержание текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 44 694 руб.

В связи с неоплатой ООО «УК Донузлав» направил ответчику претензии-уведомления о взыскании задолженности от 22.09.2023г. исх.№01/19-699/23 и от 05.10.2023г. исх.№01/19-736/23.

На претензии-уведомления о взыскании задолженности Ответчик не отреагировал. До настоящего момента Ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Это послужило основанием для обращения истцом с иском в Арбитражный суд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2).

Согласно пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

В соответствии со ст. 46 ЖК Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На общих собраниях членов общество в установленном законом порядке принимались решения об утверждении целевых взносов собственников для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы на период с 01.01.2019г. по 31.12.2022г. составлял 13,00 руб. за кв.м., согласно Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.12.2018г. №6.

Ответчиком не доказано, что указанные услуги оказывались другим лицом.

Сведения о нахождении в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория спорного нежилого помещения получены Истцом из открытых данных, размещенных на официальном сайте города Евпатория по адресу https://myevp.ru/deyatelnost/otkrytye-dannye/svedeniya-ob-imushchestve- nakhodyashchemsya-vsobstvennosti-munitsipalnogo-obrazovaniya-gorodskoy-ok/.

Согласно выписке о праве муниципальной собственности нежилого помещения площадью 114,60 кв.м., по адресу Республика Крым, г Евпатория, <...>- Десантников д. 6 право собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В указанных случаях государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Решением Евпаторийского городского совета от 17.02.2017. № 1-53/10 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории.

Согласно пункту 1.7 Положения Департамент является администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в соответствии с кодами бюджетного классификатора.

Основными задачами Департамента является реализация полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городского округа Евпатория в отношении муниципального имущества (движимого и недвижимого)

Департамент владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законодательством и решениями Евпаторийского городского совета, в соответствии с назначением имущества и целями своей деятельности, а также распоряжается этим имуществом с согласия администрации города Евпатории.

Следовательно, Департамент в силу статьи 125 ГК РФ в спорных правоотношениях выступает от имени собственника - муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статья 616 ГК РФ) установлена в его отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение) говорится, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права расходы по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. ФИО1».

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании изложенного, истец обоснованно заявляет об обязанности Департамента, как органа, осуществляющего правомочия собственника муниципального образования г. Евпатория, оплачивать услуги ООО «УК» Донузлав» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом, ООО «УК» Донузлав» не обязано доказывать факт оказания услуг по содержанию общего имущества каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года.

Данная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 26.05.2005 № ГКПИ05-588, определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 301-ЭС19-22264 по делу № А79-8432/2017.

Ответчик факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Героев Десантников, д. 6 пгт. Новоозерное, г. Евпатория, Республика Крым, не оспаривает, о некачественном оказании услуг не заявляет.

Размер суммы задолженности за содержание общего имущества рассчитан истцом с учетом стоимости за 1 кв. м и площади нежилого помещения, проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет суммы задолженности за содержание общего имущества Департаментом не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений, собственник (пользователь) жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

Относительно требования о взыскании пени за неисполнение обязательств за период с 10.08.2020 по 20.01.2026 на сумму 44074,13 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги или внесения платы не в полном объеме, Должникам начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени начисляются в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, сумма пени по состоянию с 10.08.2020 по 20.01.2026 составляет 44074.13 руб.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. В связи с данными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Управляющая Компания» Донузлав» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 44694 руб. задолженности, 44074,13 руб. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев