РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-233834/24-130-1020

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к 1) Начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ООО «Левитон»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от ответчика 1: не явился, извещён

от ответчика 2: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, не извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Кировской области ИП ФИО1, как истцу по делу А28-1172/2023, был выдан исполнительный лист ФС № 039125426 от 03 апреля 2023г. о взыскании с ООО «Левитон» ИНН <***> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежных средств в размере 99 275,00 рублей.

Исполнительный лист ФС № 039125426, а также заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства были направлены заказным письмом (ШПИ 61004082022524) в ОСП по Северо-Западному АО, по адресу: <...>. В соответствии со сведениями с сайта Почта России, данное заказное письмо было вручено ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве 10 июля 2023 г.

Однако у заявителя отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, каких-либо постановлений от ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве взыскателем получено не было.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Все вышеуказанные действия не были осуществлены судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве.

14 августа 2024 года ИП ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО, через Портал государственных услуг Российской Федерации (gosuslugi.ru) о нарушении срока возбуждения исполнительного производства ( заявление зарегистрировано за № 4386199852.

На вышеуказанное заявление 12.09.2024 г. поступил ответ от заместителя начальника отдела ФИО3: «Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 14.08.2024 под номером 4386199852, прикреплен к настоящему уведомлению». Ответ прикрепленный к уведомлению: «Обращение (жалоба, ходатайство) будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки».

Таким образом, заявление ИП ФИО1 было рассмотрено формально, не был предоставлен ответ ни о местонахождении исполнительного документа, ни о наличии/ отсутствии исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать, также не предоставляет запрашиваемую информацию. Таким образом, Бездействие судебного пристава приводит к нарушению права заявителя на судебную защиту, на исполнение судебного акта. В результате такого бездействия ИП ФИО1 лишена возможности получить причитающиеся денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать законность принятого им решения, совершение оспариваемых действий или отсутствие оспариваемого бездействия.

В настоящем случае Ответчики в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств отсутствие оспариваемого бездействия и соответствия действий закону или иному нормативному правовому акту.

Требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства либо иных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого бездействия либо совершения оспариваемых действий были ответчиками проигнорированы.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного документа ФС № 039125426 и заявления взыскателя.

Признать незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 14.08.2024

Обязать ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина