Решение по делу № А33-21789/2024 от 27.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело № А33-21789/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОРГН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.06.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14.10.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.05.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Бирель плюс» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) заключен агентский договор № 43522636/10056781 от 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью поиска покупателя для последующей продажи объекта (указать адрес недвижимости) <...>.

Согласно пункту 1.2 договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 2.4. договора срок выполнения поручения по настоящему договору составляет 1 (один) год.

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации по выбору принципала, в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты денежных средств продавцу за реализуемый объект, указанный в п. 1.1 (пункт 3.1). Стороны установили, что агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1. и п. 2.2. настоящего договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта (пункт 3.3).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, агент также осуществляет следующие действия: организовывает показы объекта/-ов недвижимости; устно консультирует принципала по комплекту документов необходимых для продажи объекта по предстоящей сделке; подготавливает предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

По мнению истца, агент осуществил поиск покупателя для объекта недвижимости ответчика по результатам которого, агентом осуществлён показ объекта недвижимости - представителям ООО «ПК ДСУ» (ИНН <***>), которые выразили желание приобрести на условиях ответчика. Агент в лице представителя-риелтора ИП ФИО5 (агентский договор № 352852 от 15.03.2023), подготовил сделку, для дальнейшей подачи документов в Росреестр и регистрации перехода права собственности.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки о ведении переговоров между представителем истца и работниками ответчика, датированные 7,8 ноября, 1,5-7,12,14-15,18,20-21 декабря, 10,17 января. А также скриншоты переписки о ведении переговоров между представителем истца и работниками покупателя – ООО ПК ДСУ», датированные 05-07,11,12, 14,18 декабря. Переписка о ведении переговоров между представителем истца и сотрудником Банка «Левобержный», датированная 12 декабря.

В материалы дела представлен проект договора купли-продажи от 13.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество - нежилое помещение, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Мичурина, д. 2Ж, пом. 453, общей площадью 459.8 кв.м., этаж №1, кадастровый номер 24:50:0500137:2452.

Письмом исх. № 95 от 15.02.2024 ответчик обратился к истцу с предложением о прекращении взаимоотношений, сообщил, что в рамках обсуждения вопроса о согласовании договора № 43522636/10056781 от 01.12.2023 подписанный со стороны истца экземпляр договора до настоящего времени в адрес ответчика не возвращался, услуги по нему не оказывались. Данное обстоятельство расцениваются как отказ от заключения договора, в связи, с чем взаимоотношения прекращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2024 с требованием оплатить агентское вознаграждение в размере 1 200 000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии.

В ответе на претензию исх. № 285 от 04.06.2024 ответчик сообщил, что заявленные услуги фактически оказаны не были, каких-либо неисполненных обязательств ООО «Бирель плюс» не имеет, договорные отношения между сторонами прекращены 15.02.2024. Какого-либо участия истец в сделке не принимал, с предложением подписать какие-либо документы, в том числе акты выполненных работ, бухгалтерской документации не обращался. Ответчик полагает, что договор №43522636/10056781 от 01.12.2023 остался не согласованным, услуги по нему не оказывались, о чем мы сообщали письмом от 15.02.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 200 000 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в сентябре 2023 года, ООО «Бирель плюс» являясь собственником офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, приняло решение о его продаже, для чего 20.09.2023 размещено объявление на интернет-сервисе «ЦИАН».

- в декабре 2023 года с целью оформления сделки купли-продажи офиса ООО «Бирель плюс» обратилось в риелторскую компанию «ЭТАЖИ», где был представлен для подписания проект агентского договора №43522636/10056781 от 01.12.2023, согласно которому на стороне агента выступал ИП ФИО1 Ознакомившись с проектом договора, директор ООО «Бирель плюс» ФИО6 его согласовал, после чего он направлен в адрес ФИО1, однако, данный договор в адрес ООО «Бирель плюс» не возвращался, о том, что ФИО1 подписал его ответчик не знал;

- фактически покупатель офиса ООО «ПК ДСУ» обратился к ООО «Бирель плюс» самостоятельно, прочитав размещенное объявление на интернет-сервисе «ЦИАН», сделку покупатель и продавец оформили также самостоятельно при взаимодействии с юридической службой покупателя;

- сведения о показе объекта недвижимости представителям ООО «ПК ДСУ» не соответствуют действительности, никаких доказательств этому не представлено, вместе с тем, согласно п. 4.1 проекта Договора к отношениям сторон применяются «Правила агентирования», согласно п. 5.1.2 которого «Факт нахождения Агентом Принципалу лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов:

- актом осмотра объекта недвижимости;

- выпиской из ЕГРН, в которой отражена продажа принципалом объекта недвижимости покупателю, указанному в акте осмотра объекта недвижимости;

- дополнительным соглашением к Агентскому договору;

- соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения;

- отчетом агента, принятым принципалом (https://www.etagi.com/agent_rul es/). Ни одного из указанных документов истцом не предъявлено. Акт об оказании услуг впервые поступил 03.06.2024, то есть спустя полгода с момента обсуждения условий агентского договора, значительно позднее нашего уведомления о прекращении взаимоотношений, которое имело место 15.02.2024, вместе с досудебной претензией, что указывает на непоследовательные действия истца, вызванные желанием взыскать денежные средства за фактически не оказанную услугу.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты переписки о ведении переговоров между работниками ответчика и работниками ООО «ПК ДСУ», датированные 09-10,17,19,22-23,26 января, 06,09,10,12 февраля. А также, подписанный договор купли-продажи от 26.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество - нежилое помещение, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Мичурина, д. 2Ж, пом. 453, общей площадью 459.8 кв.м., этаж №1, кадастровый номер 24:50:0500137:2452.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что ООО «ПК ДСУ» самостоятельно в декабре 2023 года увидело объявление о продаже офиса на интернет-сервисе «Авито» и «Циан» и самостоятельно обратилось к продавцу (ООО «Бирель плюс»), позвонив по номеру указанному в объявлении (номер ООО «Бирель плюс», не риелторского агентства). О показе объекта недвижимости ООО «ПК ДСУ» также самостоятельно договаривалось с ООО «Бирель плюс». О показе с риелтором агента не договаривалось, все обсуждения велись напрямую с продавцом. Риелтор агента Анастасия 13.12.2023 направил юристу ООО «ПК ДСУ» на согласование договор купли-продажи. В ответ ООО «ПК ДСУ» риелтору направляло свои замечания по договору, однако риелтором окончательная редакция договора покупателю направлена не была, как и иных условий сделки или ее заключения. Последнее сообщение от риелтора получено 18.12.2023. Редакция договора купли-продажи объекта недвижимости между ООО «Бирель плюс» (продавец) и ООО «ПК ДСУ» (покупатель), который заключен 26.01.2024, был согласован самостоятельно юристами продавца и покупателя, как и все иные условия сделки, без участия риелтора агента. Сделка по регистрации договора также оформлена самостоятельно продавцом и покупателем, без участия риелтора агента.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 43522636/10056781 от 01.12.2023 по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку участвующих в деле лиц, а также осуществленную агентом работу (предварительные переговоры, организация и проведение встреч заказчика; формирование и направление покупателю уточненных предложений о продажи объекта и др.), суд пришел к выводу, что после неоднократных переговоров с покупателем, в которых также участвовал ответчик в качестве продавца, между ООО «Бирель плюс» и ООО «ПК ДСУ» заключена сделка по реализации имущества.

Поскольку все мероприятия, связанные с отчуждением имущества, производились одновременно в интересах и заказчика по агентскому договору, и ООО «ПК ДСУ», факт выполнения агентом названных мероприятий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что ООО «Бирель плюс» приняло коммерческие условия отчуждения имущества, предложенного агентом, и неоднократно обращалось к нему за консультациями по вопросам, связанным с защитой интересов общества при согласовании условий заключаемых договоров, порядком проведения и закрытия сделок по отчуждению имущества, указанного в договоре, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между представителем истца и работниками ответчика.

Также из представленной переписки следует, что работник ответчика одобрял действия агента, связанные с представлением интересов ответчика при согласовании условий, исполнении и закрытии сделки по отчуждению имущества, одобряло и принимало такие действия (услуги).

Также при анализе переписки между представителем истца и работниками ответчика, суд пришел к выводу, что активная часть сотрудничества продолжалась с 05.12.2023 по 18.12.2023, при этом, в целом переписка истца и ответчика продолжалась с 07.11.2023 по 17.01.2024, вместе с тем, переписка представленная ответчиком о ведении переговоров между работниками ответчика и работниками ООО «ПК ДСУ» продолжалась с 09.01.2024 до 12.02.2024, то есть, после переговоров с истцом

Ссылка ответчика на отсутствие у ООО «Бирель плюс» подписанного агентского договора со стороны истца не имеет существенного значения, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Бирель плюс» пользовалось услугами агента, принимало и одобряло их, со своей стороны подписанный экземпляр договора направило в адрес агента. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о незаключенности спорного агентского договора судом отклонены с учетом последующего поведения ответчика по одобрению действий агента, в том числе, по согласованию условий договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Поскольку в результате совершенной агентом деятельности ответчик реализовал свое имущество найденному покупателю, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных спорных услуг на общую сумму 1 200 000 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. платежным поручением № 694 от 08.07.2024. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. задолженности, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников