АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5936/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алексеевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 469 687 руб. 66 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 26.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга по арендной плате по договору от 13.03.2023 № АЛ-14НДУ за 2 квартала 2023 года - 1 квартал 2025 года в размере 2 582 897 руб. 28 коп., неустойки за период с 16.07.2023 по 10.06.2025 в размере 886 790 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ИП главы КФХ ФИО1 в пользу администрации Алексеевского муниципального округа задолженность по договору аренды за 2 квартала 2023 года - 1 квартал 2025 года в размере 2 582 897 руб. 28 коп., неустойку за период с 18.07.2023 по 10.06.2025 в размере 886 790 руб. 38 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по результатам проведения торгов от 03.03.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области (арендодатель), Администрацией Алексеевского городского округа (администратор платежей) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 13.03.2023 заключен договор № АЛ-14НДУ аренды земельного участка.

Согласно п.п. 1.1.-1.4. договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок общей площадью 78,7438 га., с кадастровыми номером 31:22:1002003:157, местоположение: Белгородская область, Алексеевский городской округ, в границах СПК Нива», для сельскохозяйственного использования.

Договор заключен сроком с 13.03.2023 по 31.12.2027 (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1. договора арендная плата за использование участка составляет 1 419 655 руб. 68 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2. договора).

Пунктом 3.2.2. договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Как следует из иска, за использование земельного участка со 2 квартала 2023 года по 1 квартал 2025 года арендатор не заплатил арендную плату в сумме 2 582 897 руб. 28 коп.

В связи с нарушением условий договора по оплате арендной платы, в адрес ответчика 30.04.2025 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 13.03.2023 № АЛ-14НДУ является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено часть 4 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период арендатор не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, однако ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по внесению арендной платы не исполнил. Обратного в материалы дела не представлено. Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 582 897 руб. 28 коп. долга по арендной плате за 2 квартала 2023 г. - 1 квартал 2025 г., является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 18.07.2023 по 10.06.2025 в размере 886 790 руб. 38 коп., продолжив начисление неустойки до момента фактической оплаты долга.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не внес арендные платежи до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 18.07.2023 по 10.06.2025 составляет 886 790 руб. 38 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а заявленную сумму неустойки за период с 18.07.2023 по 10.06.2025 в размере 886 790 руб. 38 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2023 по 10.06.2025 в размере 886 790 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга (2 582 897 руб. 28 коп.), начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 129 091 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Алексеевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 582 897 руб. 28 коп. долга по арендной плате за 2 квартала 2023 г. - 1 квартал 2025 г., 886 790 руб. 38 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 10.06.2025, продолжить начисление неустойки с 11.06.2025 размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 129 091 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю.В.