АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 декабря 2025 года Дело № А29-14862/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2025,
от ответчика – ФИО2 (руководитель),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на техническое обслуживание лифтов от 30.04.2018 № 1/05/18 за периоды с августа по сентябрь 2023 года, сентябрь 2024 года, с января по август 2025 года в сумме
1 882 000 руб., задолженности по оплате оборудования и работ по его замене в сумме 224 715 руб. (л.д. 2-3).
Компания заявлением от 08.12.2025 (л.д. 63) сообщила о признании исковых требований в полном объёме в сумме 2 106 715 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ответчик заявил о признании исковых требований в полном объёме.
При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключён договор на техническое обслуживание лифтов от 30.04.2018 № 1/05/18 (л.д. 8-13), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, за что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполнение работ.
Разделом 5 договора предусмотрена стоимость работ – 27 400 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.
Дополнительными соглашениями (л.д. 17-23) сторонами вносились изменения в части стоимости работ по договору: с 01.06.2023 – 236 500 руб. в месяц, с 01.04.2024 – 228 000 руб. в месяц, с 01.06.2025 – 209 000 руб. в месяц.
Выполнение истцом работ на сумму 1 882 000 руб. (с учётом частичной оплаты ответчиком) подтверждается актами от 31.08.2023 № 359, от 30.09.2023 № 406, от 30.09.2024 № 525, от 31.01.2025 № 45, от 28.02.2025 № 112, от 31.03.2025 № 180, от 30.04.2025 № 243, от 30.05.2025 № 306, от 30.06.2025 № 359, от 31.07.2025 № 418, от 31.08.2025 № 478, подписанными Компанией без замечаний.
В период действия договора по соглашению с заказчиком подрядчиком выполнены работы на сумму 224 715 руб. (с учётом частичной оплаты ответчиком): в ноябре 2023 года произведена замена табло индикации кабины лифта по адресу: Тентюковская, д. 300, второй подъезд (подтверждается товарной накладной от 09.11.2023 №469); в декабре 2023 года произведена замена каната стального 8 мм длина 94 м лифта по адресу: Тентюковская, д. 306, первый подъезд (товарная накладная от 27.12.2023 №549); в марте 2025 года произведена замена каната стального лифтового 8 мм 93 м, барабана канатного малого лифта по адресу: ул. Петрозаводская, д. 33/1 (товарная накладная от 25.03.2025 №153).
По акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2025 по 30.09.2025, подписанными сторонами, задолженность Компании перед Обществом составляет
2 315 715 руб. (л.д. 58).
Претензии истца, содержащие требование об оплате задолженности по договору от 30.04.2018 № 1/05/18 и стоимости переданного оборудования, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты и товарные накладные.
Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 (л.д. 58), который подписан сторонами, истец выполнил работы в пользу ответчика на сумму
3 226 715 руб. (с учётом сентября 2025 года, который в рамках настоящего дела не предъявлен), ответчик произвёл оплату на сумму 911 000 руб., в результате чего со стороны Компании перед Предпринимателем имеется задолженность на сумму
2 315 715 руб. (с учётом сентября 2025 года, который в рамках настоящего дела не предъявлен). За вычетом сентября 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 106 715 руб.
Ответчик заявил о признании суммы задолженности в полном объёме.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 460 руб. (с учётом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 61 741 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 106 715 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 460 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 741 руб., уплаченную по платёжному поручению от 07.11.2025
№ 298.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов