Решение по делу № А35-8303/2022 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

21 апреля 2025 года

Дело № А35-8303/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025,

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025,

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»

о взыскании 245387 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020 за период с 04.02.2021 по 19.04.2021 и расходов по уплате госпошлины,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 9036770 руб. 87 коп. стоимости некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, убытков, штрафа, расходов на проведение лабораторных исследований и 68183 руб. расходов по уплате госпошлины,

3-е лицо: ООО «Региональная топливная лаборатория»

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2024,

ООО «Курская АЭС - Сервис» (онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности № 459/5/2025-Д от 10.01.2025г.,

от 3-го лица: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН ИП 305463204700096, ИНН <***>) обратился с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (далее – ООО "Курская АЭС-Сервис")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.04.2009, место расположения: 307251, <...>) 498895 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного топлива, в том числе в сумме 164943 руб. неустойки по договору поставки № 182/20 от 24.03.2020г., в сумме 88565 руб. неустойки по договору поставки № 665/20 от 24.11.2020, в сумме 245387 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020 г., а также расходов по оплате госпошлины. Данное заявление было принято к производству и возбуждено дело № А35-6184/2021.

Определением от 16.03.2022 суд объединил дела №А35-8208/2021 и №А35-6184/2021 в одно производство для совместного рассмотрения под номером А35-6184/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2022 г. было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 9 036 770руб. 87коп. по договору поставки №666/20 от 24.11.2020 г., в том числе: 7 526 243руб. 40коп. разницы между стоимостью оплаченного зимнего и межсезонного некачественного топлива, 405 275руб. 33коп. убытков, 1 034 797 руб. 14 коп. штрафа, 70455руб. 00коп. расходов на проведение лабораторных исследований, а также 68184руб. 00коп. расходов по госпошлине и возбуждено дело №А35-5632/2022.

Определением от 20.09.2022 суд объединил дела №А35-5632/2022 и №А35-6184/2021 в одно производство для совместного рассмотрения под номером А35-6184/2021.

Определением арбитражного суда от 20.09.2022 по делу № А35-6184/2021 требования ИП ФИО1 к ООО «КАЭС-Сервис» о взыскании 245387 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020 за период с 04.02.2021 по 19.04.2021, расходов по уплате госпошлины, и встречные исковые требования ООО «КАЭС-Сервис» к ИП ФИО1 о взыскании 3441675 руб. 68 коп., в том числе: 1740341 руб. 85 коп. переплаты по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 861149 руб. 96 коп. штрафа за поставку некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 144400 руб. 98 коп. упущенной выгоды, 625327 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2021 г. по 21.06.2024 г.,70455 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний, а также 40208 руб. расходов по оплате государственной пошлины выделены в отдельное производство и делу присвоен номер А35-8303/2022.

От ООО «Курская АЭС-Сервис» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ООО «Курская АЭС-Сервис» просило взыскать с ИП ФИО1 3401412 руб. 79 коп., в том числе 1740341 руб. 85 коп. переплаты по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 742748 руб. 30 коп. штрафа за поставку некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 154447 руб. 68 коп. упущенной выгоды, 693419 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,70455 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний, а также расходы по оплате государственной пошлины. Арбитражный суд принял уточнение ООО «Курская АЭС-Сервис».

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Обществ с ограниченной ответственностью «Региональная топливная лаборатория» письменного отзыва и запрошенные судом документы не представило, представитель в заседание не явился. До начала судебного заседания от ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» поступило сообщение о том, что находится по указанному адресу и согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Региональная топливная лаборатория» ликвидирована 19.04.2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года между ООО «Курская АЭС-Сервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №182/20 (Договор).

На основании п. 2 Договора предметом настоящего Договора является поставка махрового текстиля (далее - Товар) в обусловленные Договором сроки по цене в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору). Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить переданный Товар.

Наименование и номенклатура Товара определяются Спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком одной партией, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Стоимость доставки включена в стоимость Товара,

В соответствии с п.3.1. Договора сумма по Договору составляет 804 600 рублей с НДС по ставке 20%. Поставка Товара осуществляется Поставщиком Покупателю отдельными партиями (п.6.2.). 23 апреля 2020 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к "Договору, формулировка п.2.3. Договора изменена, стороны пришли к договоренности о том, что поставка Товара осуществляется Поставщиком одной партией в срок до 29 мая 2020 года, стоимость доставки включена в стоимость Товара.

Товар в соответствии с Договором и Приложениями к нему был поставлен 1 июня 2020 года.

Согласно п.7.1. приемка поставленного Товара осуществляется Покупателем с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемого Товара в ходе передачи Товара Покупателю на месте доставки.

При приемке Товара, а также после претензий по его качеству не возникало.

Таким образом, истцом начислена ответчику договорная неустойка по Договору №182/20 в сумме 164 943 руб. 00коп.

24 ноября 2020 года между ООО «Курская АЭС-Сервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №665/20 (Договор).

В соответствии с п.2 Договора предметом настоящего Договора является поставка топлива дизельного (Далее - Товар) в обусловленные Договором сроки по цене в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к настоящему Договору). Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить переданный Товар.

Наименование и номенклатура Товара определяются Спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему договору).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями с разгрузкой Поставщиком с транспортного средства (по мере возникновения необходимости), согласно заявки Покупателя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента её подачи. Срок поставки является существенным условием Договора. Поставщик вправе осуществлять поставку после истечения срока поставки только с предварительного письменного согласия Покупателя.

Поставка всего Товара осуществляется в течение трех месяцев с даты заключения договора.

Адрес поставки: Курская область, г. Курчатов, Промзона, склад Автотранспортного цеха ООО «Курская АЭС-Сервис».

Цена Договора в соответствии с п.3.1. составляет 26 400 000 рублей, включая НДС. При этом период поставки составляет три месяца.

Так, в соответствии с Договором поставка осуществлялась 25 ноября 2020 года на сумму 1 572 480 рублей и 26 ноября 2020 года на сумму 1 192 262 рубля 40 копеек, оплата в размере 2 764 742 рубля была произведена Покупателем своевременно.

Кроме того, в адрес Покупателя был поставлен Товар 30 ноября 2020 года на сумму 1572 480 рублей (срок оплаты 21 декабря 2020 года), 1 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей (срок оплаты 22 декабря 2020 года), 2 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей (срок оплаты 23 декабря 2020 года), 4 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей (срок оплаты 25 декабря 2020 года), 7 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей (срок оплаты декабря 2020 года), 8 декабря 2020 года на сумму 1 192 262 рубля 40 копеек (срок оплаты декабря 2020 года), 9 декабря 2020 года на сумму 1 203 552 рубля 00 копеек (срок оплаты декабря 2020 года), 10 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей (срок оплаты 31 декабря 2020 года), 11 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей ( срок оплаты 11 января 2021 года), 17 декабря 2020 года на сумму 1 192 262 рубля 40 копеек (срок оплаты 15 января 2021 года), 18 декабря 2020 года на сумму 2 144 218 рублей (срок оплаты 18 января 2021 года), 21 декабря 2021 года на сумму 2 385 331 рубль (срок оплаты 19 января 2021 года), 23 декабря 2021 года на сумму 2 764 742 рубля (срок оплаты 21 января 2021 года), 24 декабря 2020 года на сумму 1 572 480 рублей (срок оплаты 22 января 2021 года).

Таким образом, возникли нарушения обязательств со стороны Покупателя в исполнении обязательств по оплате поставленного Товара.

В соответствии с п. 11.7. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от общей стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Всего размер неустойки по Договору №665/20 составил 88 565 руб. 00 коп., из них: по поставке от 30 ноября 2020 года просрочка оплаты 11 дней *0.1% сумма 1 572 480 руб. 00коп. итого 17 297руб. 28коп.; по поставке от 01 декабря 2020 года просрочка оплаты 10 дней *0.1% сумма 1 572 480 руб. 00 коп. итого 15 724 руб. 80коп.; по поставке от 02 декабря 2020 года просрочка оплаты 9 дней *0.1% сумма 1 572 480.00 итого 14 152 руб. 32коп.; по поставке от 0 декабря 2020 года просрочка оплаты 7 дней *0.1% сумма 1 572 480.00 итого 11 007 руб. 36коп.; по поставке от 7 декабря 2020 года просрочка оплаты 4 дня *0.1% сумма 1 572 480.00 итого 6 289 руб. 92коп.; по поставке от 08 декабря 2020 года просрочка оплаты 3 дня *0.1% сумма 1 192 262.40 итого 3 576 руб. 79коп.; по поставке от 09 декабря 2020 года просрочка оплаты 2 дня *0.1% сумма 1 203 552.00 итого 2 407 руб. 10коп.; по поставке от 10 декабря 2020 года просрочка оплаты 2 дня *0.1% сумма 1 572 480.00 итого 3144 руб. 96 коп.; по поставке от 23 декабря 2020 года просрочка оплаты 2 дня *0.1% сумма 1 192 262.40 итого 2 384 руб. 52коп.; по поставке от 23 декабря 2020 года просрочка оплаты 2 дня*0.1% сумма 1 572 480.00 итого 3144 руб. 96 коп. по поставке от 24 декабря 2020 года просрочка оплаты 6 дней *0.1% сумма 1 572 480.00 итого 9 434 руб. 88 коп.

24 ноября 2020 года между ООО «Курская АЭС- Сервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №666/20 (Договор). Предметом настоящего Договора является поставка топлива дизельного (Далее - Товар) в обусловленные Договором сроки по цене в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору). Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить переданный Товар.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями с разгрузкой Поставщиком с транспортного средства (по мере возникновениянеобходимости), согласно заявки Покупателя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента её подачи. Срок поставки является существенным условием Договора. Поставщик вправе осуществлять поставку после истечения срока поставки только с предварительного письменного согласия Покупателя.

Поставка всего Товара осуществляется в течение трёх месяцев с датызаключения договора. Адрес поставки: Курская область, г. Курчатов, Промзона, склад Автотранспортного цеха ООО «Курская АЭС-Сервис».

Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Покупателя. Оплата за Товар в рамках Договора будет осуществляться по факту поставки Товара в течение 15 рабочих дней с даты получения партии, (п.10.3. Договора).

Цена Договора в соответствии с п.3.1. составляет 27 324 ООО рублей, включая НДС. Период поставки по Договору три месяца.

Так, в соответствии с указанным Договором поставка осуществлялась 28 декабря 2020 года на сумму 1 637 204 руб. 40 коп., а также на сумму 1 253 091 руб. 06 коп., 29 декабря 2020 года на сумму 1 637 204 руб. 40 коп., а также на сумму 1 253 091 руб. 06 коп., 14 января 2021 года на сумму 1 273 596 руб. 48 коп., 18 января 2021 года на сумму 1 423 528 руб. 24 коп., 19 января 2021 года на сумму 1 423 528 руб. 24 коп. Данные поставки были оплачены в срок, установленный Договором.

Однако, поставка от 14 января 2021 года на сумму 1 646 892 руб. 00коп., поставка от 15 января 2021 года на сумму 1 646 892 руб. 00коп. оплачены в срок не были.

В соответствии с п. 11.7. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0.1 % от общей стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Всего размер неустойки по Договору №666/20 составил 245 387 руб. 00коп., из них: по поставке от 14 января 2021 года просрочка оплаты 75 дней (c 04 февраля по 19 апреля) *0.1% сумма 1 646 892 итого 123 516 руб. 90коп.; по поставке от 15 января 2021 года просрочка оплаты 74 дней (с 5 февраля по 19 апреля!) *0.1% сумма 1 646 892 итого 121 870 руб. 01коп.

Соответственно, неустойка по договору №182/20 составила 164 943 рубля, по договору №665/20 составила 88 565 рублей, по договору №666/20 составила 245 387 рублей, всего за период договорных отношений по вышеуказанным договорам - 498 895 рублей.

В адрес Покупателя - Ответчика была направлена претензия, 19 апреля 2021 года денежные средства Покупателем были перечислены в счет исполнения обязательств в размере 3 293 784 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договоров ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Курская АЭС-Сервис» задолженности по оплате основного долга и неустойки в сумме 2 711 462 руб. 99коп.

Полагая, что ИП ФИО1 необоснованно были заявлены неустойки по договору №182/20 от 24.03.2020г., по договору №665/20 от 24.11.2020, по договору №666/20 от 2.11.2020 ООО «Курская АЭС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с встречным требованием о взыскании задолженности в сумме 3401412 руб. 79 коп., в том числе 1740341 руб. 85 коп. переплаты по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 742748 руб. 30 коп. штрафа за поставку некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 154447 руб. 68 коп. упущенной выгоды, 693419 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,70455 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний, а также 40208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с 4.1 ст. 132 АПК РФ, Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Основанием для предъявления настоящего встречного иска ООО «Курская АЭС-Сервис» является несогласие с требованиями ИП ФИО1, так как, ООО «Курская АЭС-Сервис» считает, что ИП ФИО1 был поставлен некачественный товар.

Суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и встречные требования ответчика обоснованными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте статьи 474 ГК РФ указано, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По смыслу абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применение указанной нормы к спорным правоотношениям сторон осуществляется с учетом установленного нормами ГК РФ понятия надлежащего качества товара, а также с учетом сроков, в течение которых допускается реализация соответствующих прав покупателя.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки товара ИП ФИО1 ООО «Курская АЭС-Сервис» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как указано в первоначальном исковом заявлении и встречном исковом заявлении между сторонами были заявлены Договора на поставку дизельного топлива.

В соответствии с п. 6 Договоров Поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика Покупателю отельными партиями по мере необходимости, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подачи заявки. Выгрузка в подземные емкости самотеком.

Отгрузка Товара производится в соответствии с установленными нормами отгрузки силами и за счет Поставщика.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

При поставке Товара Поставщик предоставляет Покупателюследующую документацию на каждую партию Товара:

а) товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 2 экз. (один экземпляр для Покупателя и один экземпляр для Поставщика);

б) паспорт качества, заверенный уполномоченным лицом и печатьюПоставщика (предоставляется на каждую отгружаемую партию топливадизельного);

в) документы о сертификации Товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов безопасности, сертификатов пожарной безопасности, сертификата (или декларации) соответствия (если сертификация товара предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации);

г) счет на оплату, счет-фактуру.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

На основании п. 7.1 Договора приемка поставленного Товара осуществляется Покупателем с учетом соответствия количества и качества поставляемого Товара в ходе передачи Товара Покупателю на месте доставки.

Приемка Товара осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Инструкциями № п-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 и № п-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.).

В случае поставки Товара, несоответствующего по качеству, таре, упаковке и маркировке стандартам и условиям Договора, Покупатель принимает такой Товар на ответственное хранение, незамедлительно, но не позднее 10 рабочих дней в письменной форме предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приемки. Поставщик в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии от Покупателя обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества качественным. Расходы, связанные с принятием некачественного Товара на ответственное хранение, его реализацией или возвратом Поставщику, заменой его на Товар надлежащего качества несет Поставщик.

Как указало ООО «Курская АЭС-Сервис» во встречном исковом заявлении, ООО «Курская АЭС-Сервис» является специализированной организацией, главным образом обслуживающей интересы Курской атомной электростанции. Одним из направлений деятельности являются транспортные услуги: перевозка сотрудников станции из г. Курчатова до атомной станции и обратно; перевозка строительных материалов для целей строительства станции-замещения Курской АЭС-2.

В соответствии с Положением о закупках общества, закупки ООО «Курская АЭС-Сервис» осуществляются в соответствии с ФЗ №223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом».

Для целей осуществления транспортных услуг Общество закупает дизельное топливо.

По итогам проведения открытого конкурса на поставку летнего, межсезонного и зимнего дизельного топлива победителем был выбран Ответчик, с ним заключено три договора:

Договор поставки №605/20 от 14.10.2020 г.

Топливо дизельное летнее, сорт С

14.10.2020-14.01.2021

Договор поставки №665/20 or 24.11.2020

Топливо дизельное межсезонное, сорт F

24.11.2020- 24.02.2021

Договор поставки №666/20 от 24.11.2020

Топливо дизельное зимнее

24.11.2020- 24.02.2021

Таким образом, с октября 2020 года Ответчик являлся единственным поставщиком дизельного топлива для Общества.

В соответствии с Договором поставки №665/20 от 24.11.2020 Поставщик обязуется поставить топливо дизельное ЕВРО межсезонное, сорт F, экологического класса 5 (ДТ-Р-К5) (далее также - топливо, Товар) в период с 24.11.2020 по 24.02.2021.

В соответствии с Договором было произведено 19 отгрузок за период с 25.11.2020 по 27.12.2020., в том числе по товарным накладным: №166 от 25.11.2020 - 32760кг на сумму 1572480руб.; № 167 от 26.11.2020 – 24838,80кг на сумму 1192262 руб. 40коп.; №170 от 30.11.2020 – 44165,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.; №171 от 01.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.; №174 от 02.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480руб. 00коп.; № 178 от 04.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480руб. 00коп.; №179 от 07.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.; №180 от 08.12.2020 – 24838,00кг на сумму 1192262 руб. 40коп.; №182 от 09.12.2020 – 25074,00кг на сумму 1203552 руб. 00коп.; №183 от 10.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.; №184 от 11.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.; №187 от 17.12.2020 – 24838,80кг на сумму 1192262 руб. 40коп.; №188 от 18.12.2020 – 19555,20кг на сумму 938649руб. 60коп.; №189 от 18.12.2020 – 25116,00кг на сумму 1023556 руб. 00коп.; №190 от 21.12.2020 – 25344,40кг на сумму 1216051 руб. 20коп.; №191 от 21.12.2020 – 24360,00кг на сумму 1169280 руб. 00коп.; №192 от 23.12.2020 – 24838,80кг на сумму 1192262 руб. 40коп.; №193 от 23.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.; №195 от 24.12.2020 – 32760,00кг на сумму 1572480 руб. 00коп.

Начиная с даты начала поставок топлива ответчиком, истец заметил необоснованное значительное завышение норм расходования топлива при работе автотранспорта.

Кроме того, начали приходить в негодность запасные части топливной аппаратуры - произведена замена 64 форсунок, рампы топливной, ТННД.

Для выяснения причин возникновения убытков Общество начали отбирать пробы топлива.

14.12.2020 был произведен отбор проб из резервуара №6, который содержал 47 955 литров нефтепродукта, поставленного Ответчиком.

Информация об объеме резервуара №6 подтверждается журналом учета (Приложение №5.1); Акт отбора проб - Приложение №5.2.

ООО «Региональная топливная лаборатория» было проведено исследование и также выявлено критичное превышение массовой доли серы: 4 016,0 при норме не более 10, сделан вывод о том, что дизельное топливо не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (Протокол №1442 от 15.12.2020 .Приложение №5.3).

14.12.2020 был произведен отбор проб из полуприцепа ИП ФИО1 (АС 4650 36) по поставке в объеме 39 000 литров, сделанной по товарно-транспортной накладной №184 от 11.12.2020 (Приложение №6.1). Акт отбора проб - Приложение №6.2.

Общество отобрало 3 пробы, одна из которых была направлены в ООО «Региональная топливная лаборатория», другая - в МО МВД по Курчатовскому р-ну, третья - Ответчику, i

ООО «Региональная топливная лаборатория» было проведено исследование и выявлено критичное превышение массовой доли серы: 3 914,0 при норме не более 10; сделан вывод о том, что дизельное топливо не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (Протокол №1441 от 15.12.2020, Приложение №6.3).

Обнаружив поставку некачественного топлива, Истец 25.12.2020 обратился в МО МВД России «Курчатовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО4 по фактам умышленного неисполнения им обязательств (Приложение №7), направил отобранный 14.12.2020 образец топлива для самостоятельного исследования правоохранительными органами.

МО МВД, в свою очередь, направило пробу от 15.12.2020 на исследование в ФБУ «Тульский ЦСМ» (Протокол №471/9-5пн от 29.03.2021, Приложение №8), которое выявило превышение массовой доли серы: 4 160 при норме не более 10.

В ходе рассмотрения заявления правоохранительным органами также был подтвержден факт поставки Ответчиком некачественного топлива (постановление от 22.04.2021 - Приложение №9).

Таким образом, представленными документами подтверждается, что Ответчик поставлял Истцу топливо, которое не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013, а характер повреждений транспортных средств Истца свидетельствует о том, что поставки некачественного топлива с высоким содержанием серы осуществлялись в течение длительного периода.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика 3401412 руб. 79 коп., в том числе 1740341 руб. 85 коп. переплаты по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 742748 руб. 30 коп. штрафа за поставку некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 154447 руб. 68 коп. упущенной выгоды, 693419 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2021 г. по 21.06.2024 г., 70455 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на встречное исковое заявление с требованиями не согласился, ссылаясь в частности на то, что товар был поставлен несколькими партиями в период с 28 декабря 2020 года по 19 января 2021 года. Первая поставка в рамках Договора была произведена 9 декабря 2020 года, при этом отборы проб с участием Поставщика не проводились, испытания проведены были практически по всем обозначенным в исковом заявлении поставкам спустя месяц. При этом претензия впервые в адрес Поставщика была направлена 25 января 2021 года, то есть в срок превышающий более 10 рабочих дней с момента поставки. В претензии не содержится требования о замене топлива ненадлежащего качества, имеется требование о выплате ущерба в размере 325 150 рублей 85 копеек.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что поставленное топливо по мнению Заказчика - «ненадлежащего качества» на ответственном хранении у Заказчика не хранилось, а было израсходовано в полном объеме. Каких-либо остатков топлива указанных поставок не имеется, в связи с чем, Поставщик не имеет возможности провести свои испытания, либо ходатайствовать о назначении судебных экспертиз.

Действия Заказчика в нарушении условий Договора в части приемки топлива, его хранения, уведомления о его замене являются недобросовестными.

В настоящее время Заказчик, по сути, не привлекая к участию в отборе проб Поставщика, затем не уведомляя Поставщика своевременно о поставке топлива ненадлежащего качества требует, не сохраняя топлива фактически разницу между топливом качественным и не качественным полностью нарушая права Поставщика проявляя недобросовестность. ИП ФИО1 приобрел поставляемое дизельное топливо у третьих лиц, предъявить какой-либо иск в порядке регресса в настоящее время при таких обстоятельствах последний не имеет возможности.

Кроме того, техническим заданием, согласованным сторонами к Договору в графе основные характеристики топлива указано, что предельная температура фильтруемости не выше -20 С, что не соответствует тому, что указывает истец в своем иске (выше -26 С. -32 С).

В УПД согласованных в рамках исполнения Договора указано, что поставлено топливо дизельное ЕВРО зимнее, данные УПД Заказчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями деловою оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается or переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Заказчик не отказался от исполнения Договора, какого-либо уведомления в адрес Поставщика в данной части не отправлял, использовал поставленное топливо в полном объеме по его назначению.

Таким образом, ответчик находит исковые требования о взыскании разницы за товар между стоимостью зимнего топлива и стоимостью межсезонного топлива не состоятельными, истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, поскольку не доказано, что именно топливо, поставленное ИП ФИО1 по УПД, представленным в материалы дела было отобрано и передано для проведения испытаний, заключения которых были приобщены н материалы дела.

Соответственно требования о взыскании убытков и штрафа также не могут быть признаны ответчиком по изложенным выше доводам, а также в связи с нормами действующего законодательства.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Как указало ООО «Курская АЭС - Сервис» в возражениях на отзыв, у ООО «Курская АЭС-Сервис» отсутствовала обязанность проводить испытания товара каждый раз при его приемке.

Все обязанности Покупателя зафиксированы в п. 4.1 Договора.

Обязанность обязательно проводить испытания топлива при приемке отсутствует.

Подробный порядок сдачи-приемки товара описан в разделе 5.1 ТЗ. Согласно порядку, приемка должна осуществляться в день поставки (что исключает возможность проведения испытаний до приемки), и отсутствует указание на необходимость проведения испытаний для приемки по качеству.

В момент приемки есть возможность проверить качество топлива только по предоставляемым документам. Вместе с товаром предоставляется, в том числе, паспорт качества (сертификат соответствия) (подраздел 5.2 ТЗ). Данный документ соответствовал условиям Договора, в отличии от поставленного топлива.

Согласно пункту 9.2 Договора Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям Договора; качество топлива должно соответствовать ГОСТ Р 32511-2013 (ЕН590:2009). Поставляемое топливо дизельное должно быть новым, производства не ранее 2020 года, не бывшим в употреблении, невосстановленным. Экологический класс не ниже 5 (пятого). Поставщик гарантирует, что Товар может использоваться по целевому назначению, а также в целях, предусмотренных Договором, приложениями к нему (пункт 9.4 Договора).

Следовательно, в Договоре не содержится требований о проведении испытаний каждой партии поставленного товара при приемке, так как это фактически невозможно. При приемке Покупатель проверяет документы, представленные вместе с товаром, а также полагается на гарантии Поставщика, закрепленные в разделе 9 Договора.

У ООО «Курская АЭС-Сервис» отсутствовала обязанность на время испытаний принимать топливо на ответственное хранение; такой порядок противоречил бы условиям Договора.

В Договоре отсутствует обязанность проводить обязательные испытания топлива при приемке, и тем более, принимать его на ответственное хранение.

В соответствии с п. 6.3 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12, то есть, непосредственно в момент поставки. Покупатель в принципе не может принять топливо на ответственное хранение после подписания накладной, так как уже является собственником товара, что противоречит конструкции ответственного хранения.

Обязанность принять товар на ответственное хранение предусмотрена п. 7.3 Договора только в случае, когда некачественность товара выявляется при его приемке и Покупатель отказывается от приемки. Это соответствует смыслу ст. 886 ГК РФ, согласно которой собственник вещи не может являться её хранителем.

Вывод о том, что положения о принятии товара на ответственное хранение применяются только к товару, который покупатель не принял, подтверждаются судебной практикой. Это возможно, например, в ситуациях, когда некачественность можно выявить сразу при приемке (как в Определении ВАС РФ от 12.01.2010 №ВАС-17534/09 по делу №А66-2242/2009) или если приемка осуществляется в течение нескольких дней (например, как в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу №АЗЗ-8252/2014).

В рассматриваемой ситуации (когда претензия касается температуры фильтрации топлива) выявить такие недостатки при приемке невозможно, для этого необходимо проведение специальных испытаний. При этом обязанность покупателя проводить такие исследования перед каждой приемкой Договором или иными документами не предусмотрена и невозможна, так как требовала бы растянуть процесс приемки товара как минимум на несколько дней, что противоречит условиям Договора.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что поставка Товараосуществлялась для целей обслуживания Курской атомнойэлектростанции, которая является объектом особой важности иповышенной опасности. Такие поставки не могут задерживаться до проведения каких-то там исследований.

Следовательно, пункт 7.3 Договора к рассматриваемой ситуации не применим, обязанность проводить исследование топлива в момент приемки, а также принимать товар на ответственное хранение у Покупателя отсутствовала.

В соответствии с п. 9.6 Договора ненадлежащая приемка товара по качеству не является сама по себе основанием освобождения Поставщика от ответственности за ненадлежащее качество товара.

Кроме того, судебная практика подтверждает, что даже в случае нарушения порядка приемки товара, покупатель вправе заявить о поставке некачественного топлива и потребовать возмещения стоимости такого товара.

При этом из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара. Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право отказаться от товара, несоответствующего условиям договора и являющегося фактически не предусмотренным его предметом, спецификацией и т.п. (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения им правил приемки товара.

Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Нарушение порядка отбора проб или приемки не лишает ООО «Курская АЭС-Сервис» права требовать взыскания стоимости некачественного топлива и убытков, причиненных некачественным топливом, не исключает ответственность ИП ФИО1 за поставку некачественного топлива

ООО «Курская АЭС Сервис» отбирало пробы в присутствии водителя машины, в которой поставлялось топливо ИП ФИО1 непосредственно в день поставки. Документы подтверждают проведение испытаний в отношении именно этого топлива.

По мнению ФИО1, ООО «Курская АЭС-Сервис» отбирало ФИО1 пробы топлива без участия Поставщика, не доказано, что было отобрано и передано для проведения испытания топливо, поставленное ИП ФИО1

Между тем, в декабре 2020 года - январе 2021 года отбор проб топлива, поставляемого ИП ФИО1 осуществлялся при каждой поставке, так как до этого были выявлены проблемы с межсезонным топливом, также поставляемым ИП ФИО1 по договору 665/20.

В материалы дела по каждой поставке представлен следующих комплект документов: УПД (содержит дату поставки, объем товара, данные покупателя и поставщика);

Товарно-транспортная накладная (содержит дату поставки, объем товара, данные покупателя и поставщика);

Паспорт в отношении поставленного топлива;

Акт отбора пробы, который составлялся в день поставки из прицепа автомобиля в присутствии водителя (содержит дату поставки и дату отбора образца, общий объем товара, данные поставщика, информацию об автомобиле, из которого производился отбор, подпись водителя).

Протокол испытания отобранной пробы (содержит указание на соответствующий акта отбора проб, информацию об общем объеме топлива, об автомобиле, из которого производился отбор, информацию о поставщике и покупателе).

Представленные документы подтверждают факт отбора каждого образца в день поставки из автомобиля, в котором поставлялось топливо ИП ФИО1, в присутствии водителя, и передачу таких образцов для проведения исследований.

По мнению ИП ФИО1, температура фильтруемости топлива должна быть не выше -20 градусов.

По ходатайству ООО «Курская АЭС-Сервис» от 12.12.2022 к материалам дела был приобщен верный и полный текст Договора, Спецификации и Технического задания к нему. В Сертификации указано, что должно поставляться топливо дизельное ЕВРО зимнее (ДТ-3-К5). Согласно Разделу 1 Технического задания топливо должно соответствовать ГОСТу Р 52368-2005, и температура фильтруемости поставляемого топлива должна быт не выше -26 - -32 градусов.

Более того, в семи из девяти поставок температура фильтруемости топлива была выше даже показателей, заявленных ИП ФИО1 и составляла -16/-17 градусов.

Заявление ИП ФИО1 о том, что температура фильтруемости топлива по Договору должна быть не выше -20 не соответствуют действительности и не подтверждаются документами.

Факт потребления некачественного топлива не лишает покупателя заявлять претензии по качеству, включая соразмерное снижение стоимости, взыскание убытков, причиненных некачественным товаром и штраф за поставку топлива ненадлежащего качества

По мнению ФИО1, поскольку поставленное топливоФИО1 полностью потреблено, покупатель не может заявлять претензии по качеству товара, так как без проведения экспертизы невозможно установить факт поставки некачественного топлива.

Между тем, в декабре 2020 г. - январе 2021 г. ИП ФИО1 поставлял топливо, которое декларировалось им как зимнее и соответствующее требованиям ГОСТ (категория «зимнее топливо» указано в УПД и сертификатах качества). В договоре им даны гарантии о поставке качественного топлива, соответствующего требованиям ГОСТ.

ООО «Курская АЭС-Сервис» полагалось на гарантии и документы, представленные Поставщиком по Договору, в связи с чем ООО «Курская АЭС-Сервис» использовало поставленное ИП ФИО4 топливо.

Факт некачественности был выявлен после потребления топлива.

Согласно п. 11.1 Договора стороны несут ответственность заневыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора всоответствии с законодательством Российской Федерации. Ограничения способов защиты в Договоре отсутствуют.

Потребление ООО «Курская АЭС-Сервис» товара (совершенное в ситуации, когда некачественность еще не была выявлена), не может являться основанием для отказа в требовании о возмещении стоимости за некачественный товар и возмещении убытков.

Требование ООО «Курская АЭС-Сервис» о взыскании разницы между стоимостью оплаченного зимнего и межсезонного некачественного топлива является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Возможность соразмерного уменьшения цены поставке в форме взыскания разницы между заказанным и поставленным товаром, когда поставлен товар другой категории, подтверждается судебной практикой, например Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-8462/2021 от 03.08.2021. В этой связи требование о взыскании разницы между стоимостью оплаченного зимнего и межсезонного некачественного топлива законно и обосновано.

В данном случае ИП ФИО1 поставлял не только межсезонное топливо вместе зимнего, но и топливо, которое не соответствовало требованиям даже к межсезонному топливу. В результате анализа рынка не удалось найти топливо или иной товар, аналогичный по характеристикам топливу, поставленного ИП ФИО1 Таким образом, поставленное вещество не годно к употреблению ни в каком виде.

В этой связи расчет снижения цены произведен как разница междуценой зимнего топлива и ценой межсезонного топлива, не отвечающего требованиям ГОСТ.

Требования о взыскании разницы между стоимостью оплаченного зимнего и межсезонного некачественного топлива является законным и обоснованным соответствуют закону и сложившейся судебной практике. Иной расчет стоимости поставленного товара ИП ФИО1 не предоставлен.

Требование ООО «Курская АЭС-Сервис» о взыскании убытков законно и обосновано.

Пунктом 11.5 Договора прямо предусмотрено право Покупателя потребовать от Поставщика сверх неустойки возмещения в полном объеме убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Договора.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие законность и обоснованность заявленного требования: противоправное поведение, повлекшее причинение вреда подтверждается Договором, УПД, Актами отбора проб и Протоколами испытаний, из которых видно, что ИП ФИО1 нарушил условия Договора и поставил топливо, не соответствующее требованиям Договора и ГОСТа;

Информация в Протоколах испытаний подтверждает, что исследовалось именно то, топливо, которое поставил ИП ФИО1;

Причинно-следственная связь подтверждается договорами, которые заключены ООО «Курская АЭС-Сервис» в целях обеспечения Курской АЭС (представлены в материалы дела с ходатайством от 08.09.2022);

Размер убытков подтверждается претензиями контрагентов, направленными в адрес ООО «Курская АЭС-Сервис» после того, как автомобили вышли из строя (Приложения 13-14 к исковому заявления ООО «Курская АЭС - Сервис»),

Вывод требования о взыскании убытков соответствует Договору и нормам законодательства, представленные в материалы дела документы подтверждают факт нарушения ИП ФИО1 условий договора, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поставкой некачественного топлива и возникшими убытками.

При расследовании заявления о возбуждении уголовного дела ИП ФИО1 были подтверждены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора: ИП ФИО1 подтвердил, что не проверял топливо перед поставкой вООО «Курская АЭС-Сервис» и даже не видел его в глаза.

В своих пояснениях по данному делу представитель ФИО1 ссылается на исполнение обязательств по договору поставки.

В действительности ИП ФИО1 не проверял качество товара.

Как уже указывалось, в договоре поставки ФИО4 даны гарантии качества поставляемого им топлива (пункт 9.2 Договора).

Каких-либо баз по хранению дизельного или иного топлива у ИП Потапова на территории РФ нет.

Таким же способом поставлялось дизельное топливо в адрес ООО «Курская АЭС-Сервис».

Фактически топливо в адрес ООО «Курская АЭС-Сервис» поставлялось от поставщиков ИП ФИО4 - ООО «ТАЮР» и ООО «Нефтепродукт-центр».

Как считает ООО «Курская АЭС-Сервис», таким образом, ИП ФИО1 допустил грубейшее нарушение условий договора, поставляя непроверенный товар.

Как следует из материалов дела, температура фильтруемости -20 градусов указана в техническом задании к договору №665/20 (на поставку межсезонного топлива).

В техническом задании к договору №666/20 (на поставку зимнего топлива) температура фильтруемости составляет -26 градусов.

Именно такая температура фильтруемости -26 градусов содержалась в конкурсной документации на сайте закупки Росатом, через который осуществлялось заключение договора №666/20.

Именно температура фильтруемости -26 градусом была указана в Техническом предложении ФИО1, представленном им на стадии участия в конкурсе на заключение Договора №666/20 (приложение №_

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 не представлены необходимые доказательства для подтверждения своих доводов.

Таким образом, требование о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.2 Договора Поставщик гарантирует полное соответствие качества поставляемого топлива ГОСТ Р 32511-2013 (ЕН590:2009). Топливо должно быть новым, производства не ранее 2020 года, не бывшим в употреблении, восстановленным. Также согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных-расходов или затрат времени, или выявляются неоднокрашо, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Сразу несколькими лабораториями, в том числе по запросу правоохранительных органов, подтверждено, что поставленный Товар не соответствовал требованиям, указанным в Договоре. Выявлено значительное превышение массовой доли серы в 400 раз. Такое содержание серы не могло быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени.

Сразу несколькими лабораториями подтверждается факт поставки Ответчиком некачественным топлива.

В соответствии со Спецификацией, утв. Приложением №1 к договору, стоимость 1 кг топлива составляет 48 рублей, включая НДС.

Таким образом, стоимость достоверно установленного некачественного топлива составляет: 3 045 504,00 руб. (63 448,00 кг * 48 рублей).

Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного топлива также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.5 Договора Поставщик отвечает за недостатки Товара, если не докажет, что недостатки Товара возникли после его передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем переданных ему инструкций по эксплуатации (хранению) Товара. При этом, ненадлежащее осуществление Покупателем приемки Товара по качеству не является само по себе основанием, освобождающим Поставщика от ответственности за ненадлежащее качества Товара и (или) за исполнение гарантийных обязательств (п.9.6 Договора).

В соответствии с п. 11.5 Покупатель вправе потребовать от Поставщика сверх неустойки возмещения в полном объеме убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Договора. Также согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора о поставке качественного топлива, соответствующего ГОСТ 32511 -2013, Истец понес следующие убытки: перерасход топлива, расходы на закупку автозапчастей, необходимых для ремонта транспорта, вызванного некачественным топливом; расходы на проведение лабораторных исследований.

Начиная с даты начала поставок топлива Ответчиком. Общество заметило необоснованное завышение норм расходования топлива при работе автотранспорта.

Нормы расходования топлива установлены Приказом Генерального директора Общества №77 от 28.01.2020 (Приложение №10) и рассчитаны в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р и служебной записки начальника автотранспортного цеха А.В. Вершка от 22.01.2020 №99.

При сравнении норм расходования и фактических данных за период с 25.11.2020 по 27.12.2020 было выявлено значительно превышение:

расходование по нормам: 192 397,16 л.;

фактическое расходование: 221 567,05 л.;

перерасход: 29 169,89 л.

Детальный расчет объема перерасхода топлива представлен в Приложении №10 к настоящему иску.

Таким образом, за период поставки межсезонного топлива с 25.11.2020 по 27.12.2020 убыток Общества в связи с перерасходом топлива составил 1 400 154,72 руб. (29 169,89 руб. * 48 руб.).

Начиная с даты начала поставок топлива Ответчиком, Общество заметило также, что необоснованно повысилось количество поломок транспортных средств.

Детальная информация о закупленных деталях для ремонта транспортных средств представлено в Приложении №11 к настоящему иску.

Стоимость деталей составила 1 150 275 руб. 62 руб.

Для осуществления лабораторных исследований Общество оплатило услуги ООО «Региональная топливная лаборатория» в размере 17 094 руб. (подтверждающие документы представлены в приложении №12 к настоящему иску).

В соответствии с п. 11.3 Договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости некачественного Товара.

Как доказано в п. 1 настоящего искового заявления, стоимость достоверно установленного некачественного топлива составила 3 045 504 руб. В этой связи штраф составляет 304 550 руб. 40коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» о взыскании 245387 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020 за период с 04.02.2021 по 19.04.2021, не подлежат удовлетворению.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 3401412 руб. 79 коп., в том числе 1740341 руб. 85 коп. переплаты по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 742748 руб. 30 коп. штрафа за поставку некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 154447 руб. 68 коп. упущенной выгоды, 693419 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2021 г. по 21.06.2024 г., 70455 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» о взыскании 245387 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020 за период с 04.02.2021 по 19.04.2021, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» 3401412 руб. 79 коп., в том числе 1740341 руб. 85 коп. переплаты по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 742748 руб. 30 коп. штрафа за поставку некачественного топлива по договору поставки № 666/20 от 24.11.2020, 154447 руб. 68 коп. упущенной выгоды, 693419 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2021 г. по 21.06.2024 г., 70455 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний, а также 25910 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судья Горевой Д.А.