СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-12627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Партнер» (№ 07АП-9355/2023) на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12627/2023 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК Партнер» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>), о признании недействительным решения № 13993 от 28.12.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, паспорт, диплом (онлайн); ФИО4 по доверенности от 16.12.2022, паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК Партнер» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ТСК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 13993 от 28.12.2022 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК Партнер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что выводы суда не подтверждены материалами дела; в оспариваемом решении отсутствуют мотивы, по которым были отклонены доводы заявителя о том, что щебень и ЩПС не сопоставимы по характеристикам и назначению, соответственно приобретенный у ООО «Транссервис» щебень и не должен был быть использован на объектах АО «Кемеровоспецстрой», а также о том, что налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры, касающиеся 2 квартала 2021 года, при этом, налоговым органом проанализирована возможность дальнейшего использования данных ТМЦ лишь в проверяемом 3 квартале 2021 года, без учета возможности реализации данных ТМЦ, как в составе работ, так и самостоятельно во 2 квартале 2021 года; для расчёта реальных налоговых обязательств необходимо было рассчитать недоимку исходя из разницы между доначисленными 20% НДС и суммой уплаченной УСН; Инспекцией не доказаны факты невозможности реализации камня бордюрного во 2 квартале 2021 года, достаточности ТМЦ, приобретенного у ООО «СИБТСК»; налоговым органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении обществу возможности представить свои возражения на акт налоговой проверки; налоговым органом не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, в налоговый орган были предоставлены все документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговых вычетов по НДС (договоры, УПД, акты выполненных работ, квитанции об оплате).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной в период с 25.10.2021 по 25.01.2022 камеральной налоговой проверки в отношении представленной ООО «ТСК Партнер» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, Инспекцией 08.02.2022 составлен акт налоговой проверки №5159 и 28.12.2022 вынесено решение №13993 о привлечении ООО «ТСК Партнер» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 134 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 205 358 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок данного налога в размере 113 229, 99 руб. (с учетом изменений, внесенных решением от 11.04.2023 №13993/1).

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу № 97 от 13.04.2023 обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО «ТСК Партнер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом нереальности взаимоотношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Кроме того, в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, указано, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «ТСК Партнер» требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в неправомерном уменьшении суммы подлежащего уплате налога в бюджет в результате включения в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур по несуществующим сделкам с ООО «Транссервис», ООО «АНП», ООО «КРАШ».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд поддерживает выводы налогового органа и суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, отсутствие у спорных контрагентов наличия финансовой и материально-технической возможности осуществления обязательств по сделкам, подтверждается следующими установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами.

ООО «Транссервис» зарегистрировано 03.04.2018, состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, адрес регистрации: 353400, Краснодарский край, р-н Анапский, ст-ца Гостагаевская, пер. Степной, д. 5А (совпадает с адресом организации ООО «АНП»). Основной вид деятельности организации: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Имущество, транспорт, земля в собственности у организации отсутствуют. Численность сотрудников - 1 человек. Руководителем и учредителем является ФИО5 (также является руководителем/ учредителем ООО «АНП»).

Движение денежных средств по счету за период 01.01.2021-30.09.2021 отсутствовало, также отсутствовали платежи свойственные обычной хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, платежи за транспортные услуги или аренду транспортных средств).

В отношении ООО «ГЛОБУС» и ООО «ТИТАН-ГРУПП», которые заявлены в налоговой декларации ООО «Транссервис» по НДС за 3 квартал 2021 года как поставщики, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица.

Более того, у ООО «ТСК Партнер» не сформирован источник для принятия налогового вычета по операциям с ООО «Транссервис» в связи с тем, что контрагентами по цепочке ООО «ГЛОБУС», ООО «ТИТАН-ГРУПП» и далее ООО «ГРАНАТ» и ООО «ТРИТОН» налог в бюджет не уплачен.

В отношении ООО «АНП» установлено, что основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. ООО «АНП» зарегистрировано 31.01.2018, состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, адрес регистрации: 353400, Краснодарский край, р-н Анапский, ст-ца Гостагаевская, пер. Степной, д. 5А (совпадает с адресом организации ООО «Транссервис»).

Между тем, имущество, транспорт, земля в собственности у организации отсутствуют. Численность сотрудников - 1 человек. Руководителем и учредителем является ФИО5 (также является руководителем/учредителем ООО «Транссервис»).

Движение денежных средств по счету за период 01.01.2021-30.09.2021 отсутствовало, отсутствовали платежи за аренду помещений, коммунальные платежи, на выплату зарплаты, организация ничего не приобретает, ничего не реализует, платежи за транспортные услуги или аренду транспортных средств отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что у ООО «ТСК Партнер» не сформирован источник для принятия налогового вычета по операциям с ООО «АНП» в связи с тем, что контрагентами по цепочке ООО «ТИТАН-МЕДИА» и далее ООО «ЭВЕЙЛ-ТОРГ» налог в бюджет не уплачен.

Аналогичные обстоятельства установлены также в отношении ООО «КРАШ».

Так, ООО «КРАШ» зарегистрировано 05.08.2020, состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, адрес регистрации: 119146, <...>, этаж 1, пом. V, к. 1, офис 36. Основной вид деятельности организации: деятельность по складированию и хранению. Численность сотрудников, имущество, транспорт, земля в собственности у организации отсутствуют. Руководителем является ФИО6 (также является руководителем/учредителем в ООО «АЛЬТ-СЕРВИС»). Учредителем является ФИО7 (также является руководителем/учредителем в ООО «АЛЬТ-СЕРВИС»). Доходы нигде не получал. В отношении организации в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица.

Согласно выписке по расчётному счёту движение денежных средств за период 01.01.2021 - 30.09.2021 отсутствовало, отсутствовали платежи свойственные обычной хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, платежи за транспортные услуги или аренду транспортных средств).

ООО «КРАШ» представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «ТСК Партнер» в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «КРАШ», датированным 2 кварталом 2021 года.

Из анализа книги покупок декларации по НДС ООО «КРАШ» за 2 квартал 2021 года следует отсутствие правоспособных организаций (поставщиков) по цепочке, которые бы могли поставлять спорные товары ООО «КРАШ» для последующей их реализации в адрес ООО «ТСК Партнер».

Доводы общества о подтвержденности наличия у него права на налоговые вычеты по НДС, не нашли своего подтверждения.

Так, обществом не представлены доказательства доставки товара приобретенного у ООО «Транссервис», как и не представлены Сертификаты качества продукции. При этом из представленных обществом УПД следует, что ООО «ТСК Партнер» приобрело у ООО «Транссервис» щебень, между тем, договор заключен на поставку ЩПС.

Кроме того, согласно книгам продаж налогоплательщика заказчиком ЩПС является АО Кемеровспецстрой. Однако, согласно документам, представленным АО Кемеровоспецстрой, работы на объекте АО «Кемеровспецстрой», в которых использовался материал, аналогичный заявленному по спорным сделкам с ООО «Транссервис», выполнены во 2 квартале 2021 года, т.е. ранее дат приобретения щебня, заявленного по сделке с ООО «Транссервис», следовательно, приобретение данного материала не требовалось ООО «ТСК Партнер».

Как верно указал суд первой инстанции, заявленный по сделке с ООО «Транссервис» щебень также не мог использоваться в последующем периоде (4 квартале 2021 года), т.к. согласно анализу выписки банка ООО «ТСК Партнер» за 4 квартал 2021 года, 2022 года оплата за аренду складских помещений, на которых мог храниться, спорный материал, не производилась, следовательно, помещения для хранения материалов, приобретенных в предшествующем периоде, отсутствовали.

Таким образом, фактически заявленные работы были выполнены в более раннем периоде, чем оформлены документы по спорному поставщику ООО «Транссервис». Доказательств использования ЩПС в проверяемом периоде заявителем не представлено. Соответственно доводы общества о том, что щебень и ЩПС не сопоставимы по характеристикам и назначению, являются несостоятельными, поскольку налогоплательщиком не подтверждена доставка от спорного контрагента ТМЦ.

По взаимоотношениям с ООО «АНП» налогоплательщиком представлен договор на оказание услуг техникой от 01.07.2021 №75, согласно которому ООО «АНП» обязуется по заявкам заказчика ООО «ТСК Партнер» выполнять работы по перевозке грузов своими силами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы., а также представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Вместе с тем, обществом не представлены заявки, предусмотренные условиями договора, на основании которых были выполнены работы (оказаны услуги), а также транспортные накладные, путевые листы, в результате чего невозможно определить транспортные средства и водителей, осуществлявших перевозку, наименование груза, грузоотправителя, грузополучателя, место погрузки/разгрузки.

Согласно книге продаж ООО «ТСК Партнер» за 3 квартал 2021 года основными покупателями (заказчиками) проверяемого налогоплательщика являлись АО «Кемеровоспецстрой» (доля исчисленного с реализации НДС - 78%), ООО «ДСПК Дорожник» и ООО «Логистрейд» (доля исчисленного с реализации НДС - 8%), ООО «СУ №7» (доля исчисленного с реализации НДС - 5%).

АО «Кемеровоспецстрой» представлен договор на оказание услуг спецтехникой от 01.01.2021 №21-01-13т в соответствии с которым ООО «ТСК Партнер» (Исполнитель) обязуется по заявкам АО «Кемеровоспецстрой» (Заказчик) оказывать услуги с помощью автомобилей и (или) строительной техники, принадлежащих Исполнителю на законных правах, а Заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные услуги.

Из представленных транспортных накладных установлено, что КАМАЗы, которые использованы для оказания услуг в рамках договора со спорным контрагентом ООО «АНП», принадлежат заместителю директора ООО «ТСК Партнер» ФИО8, который получает доходы в ООО «ТСК Партнер», а также является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощённую систему налогообложения. Кроме того, проверкой установлено, что в собственности руководителя ООО «ТСК Партнер» ФИО9 имеются 11 КАМАЗов.

Таким образом, ООО «ТСК Парнер» для исполнения обязательств по договору, заключенному с АО «Кемеровоспецстрой», не привлекало спорного контрагента ООО «АНП», а оказывало услуги в рамках договора с заказчиком собственными транспортными средствами.

Наличие у налогоплательщика собственных транспортных средств подтверждается договором от 11.01.2021 № 42/2021, заключенным с ООО «ДСПК Дорожник», договором на оказание услуг спецтехникой от 10.04.2020 № 07у-2020, заключенного с ООО «СУ №7».

Так, по условиям договора от 11.01.2021 № 42/2021 ООО «ТСК Партнер» (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика ООО «ДСПК Дорожник» предоставить во временное пользование Спецтехнику и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой: АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 58147Б Гос. номер <***>. Налоговым органом установлено, что собственником транспортного средства АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 581470 Гос. номер <***> в заявленном периоде (с 17.09.2021) является заместитель директора ООО «ТСК Партнер» ФИО10, получающий доход у проверяемого налогоплательщика.

ООО «СУ №7» представлен договор на оказание услуг спецтехникой от 10.04.2020 № 07у-2020 в соответствии с которым ООО «ТСК Партнер» (Продавец) обязуется по заявкам ООО «СУ № 7» (Заказчик) оказывать услуги с помощью автомобилей и строительной техники, принадлежащих Исполнителю на законных правах, а Заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом фактически оказанные услуги. Согласно представленным ООО «СУ № 7» на требование налогового органа транспортным накладным установлено, что грузоотправителем является АО «Кемеровоспецстрой» получателем - ООО «СУ № 7», перевозчиком - ООО «ТСК Партнер». Перевозка осуществлялась транспортным средством КАМАЗ 65115 гос. номер X 482 АЕ 142, КАМАЗ 65115 гос. номер <***>, КАМАЗ 65115 гос. номер <***>, КАМАЗ 65115 гос. номер <***>.

Собственниками данных транспортных средств являются руководитель ООО «ТСК Партнер» ФИО9 (КАМАЗ 65115 гос. номер <***>, КАМАЗ 65115 гос. номер <***>) и заместитель директора ООО «ТСК Партнер» ФИО10 (КАМАЗ 65115 гос. номер X 482 АЕ, КАМАЗ 65115 гос. номер <***>).

Таким образом, по результатам проверки доказано, что вся техника, задействованная на объектах заказчиков, была в собственности ООО «ТСК-Партнер».

Доводы общества о том, что для расчёта реальных налоговых обязательств необходимо было рассчитать недоимку исходя из разницы между доначисленным НДС и суммой уплаченной УСН, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, собственники транспортных средств, которыми фактически оказаны услуги заказчику, а именно руководитель ООО «ТСК Партнер» ФИО9 и заместитель директора ООО «ТСК Партнер» ФИО10, не являются плательщиками НДС, соответственно, налогоплательщик не мог заявить налоговые вычеты по НДС по данным операциям.

По взаимоотношениям с ООО «Краш» установлены следующие обстоятельства.

АО «Кемеровоспецстрой» в ответ на требование налогового органа представлен договор субподряда от 06.05.2021 №21-04-25п, в соответствии с которым ООО «ТСК Партнер» (Субподрядчик) обязуется выполнить на Объекте АО «Кемеровоспецстрой» (Генподрядчик) работы по ремонту тротуаров автомобильной дороги общего пользования местного значения: пр-т Химиков, от ул. Ворошилова до б-р Строителей в г. Кемерово, а АО «Кемеровоспецстрой» (Генподрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Из представленных АО «Кемеровоспецстрой» документов (договоры, акты выполненных работ и др.) следует, что для выполнения работ на объекте Заказчика использовались бордюрный камень в количестве 747 шт. и горный щебень в объёме 5,798 м3 (или 9,856 т.).

Налоговым органом в результате анализа количества материалов (бордюрный камень), оформленных от имени спорного контрагента ООО «КРАШ» (1 128 шт.), материалов, приобретённых у реального поставщика ООО «СибТСК» и материалов, использованных на объектах Заказчика АО «Кемеровоспецстрой» установлено, что количества бордюрного камня, приобретённого у реального поставщика ООО «СибТСК» (3 472 шт.), достаточно для использования на объекте заказчика (747 шт.), что подтверждается результатами встречных проверок данных лиц.

Также налогоплательщиком не подтвержден факт доставки камня бордюрного от спорного контрагента. Кроме того, по условиям договора оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет при получении всех документов, однако, согласно банковской выписке ООО «ТСК Партнер» оплата в адрес ООО «КРАШ» отсутствует.

Не принимая кассовые чеки, представленные ООО ТСК Партнер», в качестве доказательства оплаты бордюрного камня наличными денежными средствами в кассу ООО «КРАШ», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для оплаты товара в кассе наличными (как указано в кассовых чеках, представленных проверяемым налогоплательщиком) адресу г. Москва, необходимо было личное присутствие руководителя/учредителя, либо доверенного лица. Но проверяемый налогоплательщик не представил документы, подтверждающие этот факт. Также, согласно банковской выписке ООО «КРАШ», отсутствует оплата инкассации банку или организации, занимающейся инкассацией, а также самостоятельная инкассация.

Налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «КРАШ», по результатам которого установлено отсутствие в собственности организации транспортных средств, а также отсутствие расчетов с контрагентами, способными осуществлять транспортировку спорного товара в адрес проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленные ООО «ТСК Партнер» документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных отношений.

Отклоняя доводы общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, Инспекцией не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество в рамках проверки воспользовались правом подачи возражения на акт и дополнению к акту налоговой проверки. Акт налоговой проверки вручен налогоплательщику.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что налогоплательщик заявлял только довод относительно следующего нарушения: указание в решении Инспекции даты рассмотрении материалов налоговой проверки - 15.03.2023, хотя само рассмотрение проводилось - 30.03.2023, иные доводы о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обществом при апелляционном обжаловании решения Управления, не заявлялись, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований влекущих безусловную отмену оспариваемого обществом решения налогового органа.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12627/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1