ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,
info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 19 августа 2025 года Дело № А70-146/2025
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3283/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2025 по делу № А70-146/2025 (судья Кузнецова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» (далее – истец, ООО «СТ Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части принято 10.03.2025, мотивированное решение изготовлено 24.03.2025) по делу № А70-146/2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: сотрудник завода не произвел осмотр, не открыл крышку генератора, не запросил документы на данное оборудование, а только произвел фотосъемку (фото частично нечитаемые) и первоначально указал в качестве нарушения попытку провоза бензинового генератора, однако запрет на провоз данного оборудования истцом и ООО «ЗапСибНефтехим» не установлен, в перечень запрещенного к провозу оборудования генератор не включен, при этом ответчиком совершена отгрузка товара, согласно заявке водитель с отгрузки не был снят; заявляет о том, что представленный истцом акт подвергнут корректировке, на первой странице указаны иные сведения, отличные от указанных при составлении первоначального акта; истцом не доказан факт попытки провоза бензина, генератор не вскрывался, слив бензина из генератора не производился; генератор ответчика имеет емкость 4 литра, а не 5, как неверно указано в акте; полагает, что истцом факт нарушения не доказан.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2022 между ПАО «СИБУР Холдинг» (Компания) и ООО «СибирьТранс» (Контрагент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № СХ.35509 (далее – договор), согласно условиям которого, Контрагент на возмездной основе обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги согласованными сторонами видами транспорта. Компания обязуется принять и оплатить услуги.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора к отношениям сторон применяются документы (все - неотъемлемая часть Договора): этот договор с приложением, ценовое соглашение, заявки на оказание услуг, общие условия (включая все указанные в них документы), видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг" размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractualterms-logistics/ (далее - Общие условия).
Согласно пункту 2.1. Общих условий отношения ПАО «СИБУР Холдинг»/предприятия группы СИБУР с контрагентом регулируются перечисленными документами (регулирующие документы).
Так, в соответствии с абзацем v подпункта «В» пункта 2.1. Общих условий к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (применимо для перевозок автомобильным транспортом) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms- and-conditions/).
В соответствии с пунктом 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.
11.04.2024 между ООО «СибирьТранс» (Заказчик) и ООО «СТ Лоджистик» (Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку № 13294 от 11.04.2024.
Пунктом 11 договора-заявки № 13294 от 11.04.2024 за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного внутриобъектного режимов на предприятии клиента, в том числе, попытки провоза газового оборудования, топлива и других пожароопасных веществ штрафные санкции составляют от 80 000 до 100 000 руб.
11.04.2024 между ООО «СТ Лоджистик» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку № 8532, в соответствии с которым ответчик за обусловленную плату оказывал истцу услуги, связанные с перевозкой грузов.
Пунктом 11 данного договора - заявки предусмотрены штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию Клиента (завода) спиртосодержащих веществ, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории клиент вне специально отведенных для этой цели мест, нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение в открытой одежде, в обуви открытого типа, в том числе с открытой пяткой, попытки провоза газового оборудования, попытки провоза топлива и других пожароопасных веществ) составляет от 80000 до 100000 руб.
Истцом указано, что 15.04.2024 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение пункта 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР (попытка провоза бензина), что подтверждается Актом, подписанным, в том числе и водителем.
Согласно акту от 15.04.2024 водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, 15.04.2024 допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» пытался завезти в палетнике полуприцепа бензиновый генератор с полным баком бензина объемом 5 литров без сопроводительных документов на аппарат.
В своих объяснениях по факту нарушения водитель ФИО1 указал, что бензиновой генератор не является бытовым прибором, служит для завода автомобиля, о том, что завозить нельзя, не знал, нигде не прописано.
В результате допущенных нарушений со стороны водителя ответчика в адрес ООО «СибирьТранс» поступило письмо компании - ПАО «СИБУР Холдинг» с уведомлением об удержании штрафа в размере 100 000 руб.
ООО «СибирьТранс» обратилось с претензией к ООО «СТ Лоджистик», которая была оплачена платежным поручением № 5947 от 21.10.2024.
Таким образом, из-за нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки в размере 100 000 руб.
В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушение правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы истца и возражения ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.
В соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия.
В случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты Контрагентом нижеуказанных штрафов.
На основании Акта о нарушении Предприятие письменно уведомляет/выставляет претензию Контрагенту о необходимости перечисления суммы штрафа на расчетный счет Предприятия. До проведения расчетов с Контрагентом Контрагент обязуется представить Предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате Контрагенту по договору, уменьшается на сумму штрафа.
Согласно Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия (Приложение № 3 к регламенту Регламента въезда и выезда ТС при вывозе готовой продукции ТИП СИБУР) на территории ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить на территорию 1) газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные; 2) нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); 3) паяльные лампы; 4) горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), бензиновые генераторы.
Вместе с тем нарушение Правил внутриобъектового и пропускного режимов ответчиком было допущено на территории опасного производственного объекта.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.
Таким образом, по вышеуказанным причинам ПАО «СИБУР Холдинг» предпринимает действия по предотвращению опасных ситуаций, недопущению аварий и травм.
В качестве превентивной меры пунктом 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами и т.д.
Хранение указанных предметов и веществ на территории предприятия, за исключением случаев, санкционированных функцией экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб.
Согласованные сторонами договора штрафы за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию предприятия, в т.ч. попытку данных действий, отказ от предъявления к осмотру кабины, кузова кабины, кузова, подкапотного пространства, багажника и инструментальных ящиков транспортных средств являются соразмерными допущенным нарушениям, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта могло привести к
негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.
Своевременное обнаружение нарушений позволило избежать возможных негативных последствий.
Нарушения были допущены на территории ООО «ЗапСибНефтехим», которое является опасным производственным объектом.
В свою очередь, учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» является ПАО «СИБУР Холдинг».
Таким образом, несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием
для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).
Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт возникновения убытков, причиненных виновными действиями именно ответчика. В перечень запрещенного к провозу оборудования генератор не включен, акт о выявленном нарушении не является надлежащим доказательством.
Аналогичные возражения заявлены и в апелляционной жалобе.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, 15.04.2024 допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» пытался завезти в палетнике полуприцепа бензиновый генератор с полным баком бензина без сопроводительных документов на аппарат.
Указанное нарушение зафиксировано в акте от 15.04.2024, акт подписан водителем ФИО1, при этом, в акте водитель в качестве объяснения по факту выявленного нарушения указал «бензиновой генератор не является бытовым прибором, служит для завода автомобиля, о том, что завозить нельзя не знал, нигде не прописано».
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в одностороннем порядке произведено редактирование акта, что первоначально был составлен акт иного содержания, ничем не подтвержден, притом, что в отзыве на иск ответчиком подобные возражения заявлены не были, несмотря на то, что в его адрес акт был направлен в качестве приложения к претензии от 03.10.2024.
Более того, в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 ознакомлен под расписку, что подтверждает его подпись в указанном документе.
В данной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» горючих жидкостей в отдельных емкостях, в том числе бензин.
Подписывая договор-заявку, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».
Согласно Инструкцияи по эксплуатации генератора электроэнергии с бензиновым двухтактным двигателем DDE GG950Z генератор является технически сложным изделием бытового назначения, относится к мобильным средствам малой механизации. Генератор предназначен для выработки однофазного электрического тока напряжением 220 В, с частотой 50 Гц. Генератор так же имеет выход постоянного тока напряжением 12 В.(ОПЦИЯ), который может использоваться для подзарядки автомобильных аккумуляторных батарей.
В числе мер безопасности указано: «Избегайте воспламенения топлива! Пары топлива легковоспламеняемые и могут при определенных условиях взрываться. Бензин легковоспламеняющееся вещество, а его пары взрывоопасны».
При транспортировке указано: «Не перевозите генератор в рабочем состоянии или заправленном и с открытым клапаном подачи топлива».
Вместе с тем, в данном случае ответчик допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов – провез на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» заправленный бензином генератор.
Довод ответчика относительно иного литража заправочной емкости топливного бака, чем указано в акте, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела при установленных материалами дела обстоятельствах.
Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что при составлении акта ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был отразить в своих пояснениях отсутствие бензина в генераторе, потребовать его осмотра в целях установления данного обстоятельства.
Такие действия ответчиком не совершены, о том, что в совершении таких действий ему чинились препятствия со стороны работников завода ответчик не заявляет, соответствующие доказательства не представляет.
Вместо этого акт содержит приведенные выше по тексту объяснения ответчика, которые не исключают основания для начисления неустойки и предъявления к возмещению убытков.
Суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные ими в материалы дела доказательства. Данную оценку апелляционный суд полагает верной, выводы – правильными, обжалуемое решение – в должной степени мотивированным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
При подаче апелляционной жалобы ответчику определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2025 (в виде резолютивной части принято 10.03.2025) по делу № А70-146/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Воронов