АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4063/2023

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия и конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 886 рублей 46 копеек, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Железобетонные изделия и конструкции» о взыскании задолженности по договору № ПТ00ТВ0000005383 от 01.02.2019 за ноябрь, декабрь 2022 года, февраль 2023 года в размере 186 928 рублей 28 копеек, пени за период с 13.12.2022 по 17.04.2023 в размере 9 958 рублей 18 копеек и с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить документально обоснованный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 01.06.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он сообщил, что спорная задолженность была оплачена платежным поручением № 99781 от 24.11.2022.

От истца 16.06.2023 поступило возражение на отзыв, согласно которому он утверждает, что оплата по платежному поручению № 99781 от 24.11.2022 не поступала. Просит суд запросить у ответчика доказательства исполнения банком данного поручения.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2023 в 15 час. 30 мин. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу произвести сверку расчетов, в случае необходимости уточнить исковые требования, ответчику - представить доказательство внесения денежных средств на счет истца (платежное поручение № 99781 от 24.11.2022 с отметкой банка об исполнении), контррасчет, сторонам - рассмотреть возможные варианты урегулирования спора.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истец определение суда от 27.06.2023 не исполнил.

От ответчика 02.10.2023 поступили дополнительные пояснения, в которых он сообщил, что в ходе выяснения обстоятельств исполнения платежного поручения № 99781 от 24.11.2022 банком было сообщено о невозможности проведения данной платежной операции. В целях оплаты существующей задолженности ответчик осуществил перевод истцу денежных средств в сумме 186 928 рублей 28 копеек платежным поручением № 262 от 22.09.2023. Поскольку требования истца исполнены в добровольном порядке, нарушение сроков оплаты произошло не по причине уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, последний просит суд о неприменении к нему санкций в виде пени и иных неустоек.

В определении от 27.06.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № ПТ00ТВ0000005383 от 01.02.2019 холодного водоснабжения (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору, а ответчик - соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор заключен в отношении объектов, приведенных в Приложении № 1 к договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности по объектам абонента и поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение № 3 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора датой начала подачи холодной воды по нему является 01.02.2019.

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, считается заключенным на срок по 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019.

В пункте 11.2 договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по нему осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, установленный им расчетный период равен 1 календарному месяцу.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что абонент осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50% стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сочных вод, указанных в договоре) вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец утверждает, что в период с ноября по декабрь 2022 года и в феврале 2023 года поставил ответчику холодную воду на общую сумму 270 303 рубля 43 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной воды надлежащим образом не исполнил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 186 928 рублей 28 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был своевременно оплатить поставленную истцом питьевую воду.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что выставленный истцом к оплате объем холодной воды оплачен платежным поручением № 262 от 22.09.2023.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их обоснованными.

Из электронного образа платежного поручения № 262 от 22.09.2023 следует, что ООО «Ямалжелезобетон» (ИНН <***>) перечислило истцу денежные средства в размере 186 928 рублей 28 копеек в счет оплаты задолженности по договору ПТ00ТВ0000005383 от 01.02.2019. Платежное поручение содержит отметку банка о его исполнении и дату списания денежных средств со счета плательщика.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если должник не возлагал исполнение обязательства на это лицо (пункт 2 указанной статьи).

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что обязательство ответчика по оплате холодной воды за ноябрь и декабрь 2022 года, февраль 2023 года прекращено надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части не имеется.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате холодной воды истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 13.12.2022 по 17.04.2023 в размере 9 958 рублей 18 копеек и с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Истец просит суд о неприменении штрафных санкций в виде пени и иных неустоек, так как задолженность оплачена, а нарушение срока исполнения обязательства произошло не по причине его уклонения от оплаты потребленных энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В нарушение указанных положений отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не доказано.

В материалы дела не представлена переписка с банком, не представлены документы, свидетельствующие о том, что банк не известил ответчика о неисполнении его поручения на перечислении денежных средств, а также, что причины неисполнения не зависели от воли и поведения ответчика.

В то же время, в материалах дела имеется определение суда от 04.04.2023 по делу № А81-2790/2023 об отмене судебного приказа, из содержания которого следует, что истец обращался в суд за взысканием спорной задолженности в марте 2023 года. Таким образом, ответчик знал о наличии между сторонами спора, но мер к его урегулированию не принял, что нельзя признать добросовестным поведением.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение денежных обязательств не имеется.

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2022 по 17.04.2023 в размере 9 958 рублей 18 копеек и с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, учитывая, что исковые требования в части суммы основного долга были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии его искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 907 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия и конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. панель 2, база 0006, стр. 1) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за период с 13.12.2022 по 17.04.2023 в размере 9 958 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 907 рублей. Всего взыскать 16 865 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия и конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от суммы задолженности в размере 186 928 рублей 28 копеек за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова