Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Дело № А75-23728/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 720301001, адрес: 625000, <...>; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Медкон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 246501001, адрес: 660077, <...>, помещ. 169) о взыскании пени в размере 36 312 062,32 руб. по государственному контракту от 25.08.2023 № 0167200003423005050- 42/23К,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»,
при участии в судебном заседании ФИО2, как представителя истца по доверенности №1 от 09.01.2025 и как представителя третьего лица по доверенности №2 от 09.01.2025 (в здании суда) и представителя общества - ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 (в режиме онлайн),
установил:
между учреждением (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» (поставщик) заключён государственный контракт №0167200003423005050- 42/23К от 25.08.2023 на поставку программного комплекса автоматизации лечебно-диагностической деятельности медицинского учреждения по объекту "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)" 1 очередь (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку программного комплекса автоматизации лечебно-диагностической деятельности медицинского учреждения, именуемое далее по тексту «товар», для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение к контракту), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, установку, вывоз мусора (тары, упаковки) за пределы объекта, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный «товар».
В соответствии с пунктом 6.1. контракта цена контракта составляет 124 101 375 руб.
Согласно пункту 3.2.5. контракта государственный заказчик вправе передать часть своих прав и обязанностей, указанных в подпунктах 3.1.2., З.1.3., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., подпункте «б» пункта 5.5. контракта уполномоченному лицу в установленном законом порядке на основании заключенного государственного контракта.
В соответствии с данным пунктом часть прав и обязанностей государственного заказчика переданы уполномоченному лицу казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - технический заказчик), на основании заключенного государственного контракта №2/23пр от 01.01.2023 на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки исполнения котракта: начало исполнения контракта с даты заключения контракта. Окончание исполнения контракта 15.11.2023.
Пунктом 4.2. контракта определено, что поставка доставка, разгрузка, установка товара поставщиком должна быть осуществлена с даты заключения контракта в срок до 30 сентября 2023 года, исполнение поставщиком обязательств по частям контрактом не предусмотрено. Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком (пункт 4.3. контракта).
В соответствии со спецификацией в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту от 17.06.2024, поставка программного комплекса автоматизации лечебно-диагностической деятельности медицинского учреждения включает в себя в том числе: поставку и установку программного обеспечения; настройку и интеграцию с действующими системами; подключение оборудования; тестирование и демонстрацию работоспособности комплекса.
Согласно пункту 8.4. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.
Как указывает истец, документ о приемке товара подписан государственным заказчиком и размещен в единой информационной системе 20.11.2024, соответственно, товар поставлен обществом с нарушением срока, установленного контрактом. В связи с нарушением срока поставки товара поставщику направлены претензии №34/01-Исх-2596 от 18.10.2023, Исх-1265 от 01.04.2024, исх.№34/01-Исх-3684 от 27.09.2024.
Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества «Медкон» пени в размере 36 312 062,32 руб.
Возражая по заявленным требованиям ответчик ссылался на то, что просрочки исполнения обязательств обусловлена действиями самого истца, который не обеспечил наличие и надлежащее состояние электронных вычислительных машин, на которые подлежала установка программного обеспечения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Контракт, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), является гражданско-правовым договором (пункты 8, 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ,но с учетом особенностей, которые установлены Законом № 44-ФЗ.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В рассматриваемом случае контракт, заключенный между истцом и ответчиком, содержит в себе условия как договора поставки, так и договора подряда, поскольку предусматривает в числе прочего установку поставляемого товара на оборудование, находящееся на объекте.
Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.
По правилам статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Аналогичные по своему существу положения содержатся в часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). По пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из совокупности изложенных положений следует, что, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а ответчик, в свою очередь, может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки если докажет, что неисполнение обязательства вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не исполнение поставщиком обязательств по поставке и установке программного комплекса автоматизации лечебно-диагностической деятельности медицинского учреждения обусловлено просрочкой кредитора, поскольку оборудование, на которое должно было быть установлено ответчиком программное обеспечение, на объекте отсутствовало.
Так, ответчик неоднократно информировал истца о наличии указанных проблем, направив ему письма исх. № 765/МДН.23 от 03.11.2023, исх. № 863/МДН.23 от 20.12.2023, исх. № 214/МДН.24 от 15.04.2024.
В частности, письмо исх. № 765/МДН.23 от 03.11.2023 содержит информацию о том, что программное обеспечение находилось на объекте с 20.09.2023, но его установка невозможна из-за неготовности сетевого оборудования, соответственно, указанным письмом ответчик предупредил истца о наличии объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.
Письмом исх. № 863/МДН.23 от 20.12.2023 ответчик уведомил истца о том, что передача и демонстрация товара будет осуществлена на объекте 21.12.2023, и повторно просил направить представителя истца для осуществления приемки; ответа со стороны истца не предоставлено. Указанное подтверждает, что ответчик сделал попытку исполнить обязательства, но истец не присутствовал на объекте.
В письме исх. № 214/МДН.24 от 15.04.2024 ответчик указывает на обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств: неготовность сетевого оборудования; отсутствие согласования сроков после изменения условий контракта; отказ истца принимать товар.
В письме исх. № 34/012-Исх-198 от 18.06.2024 истец фактически признал отсутствие технической готовности объекта и необходимости предоставления оборудования и комплектующих, указанное прямо подтверждает, что истец осознавал проблемы и не обеспечил условия для установки программного комплекса.
В письме исх. № 377/МДН.24 от 14.06.2024 ответчик информирует о том, что технический заказчик не принял товар, хотя он был готов к передаче, это указывает, что причиной задержки стало поведение истца, а не ответчика.
Распоряжением заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2024 № 286-р создана комиссия по проведению тестовой эксплуатации программного комплекса автоматизации лечебно-диагностической деятельности медицинского учреждения - объекта.
Так, в Протоколе проверки готовности оборудования от 09.10.2024, зафиксированы технические недостатки объекта, препятствовавшие установке программного обеспечения. В частности, отсутствовали необходимые настройки для работы с анализаторами, не была выполнена интеграция между РИС и МИС, отсутствовало резервное электропитание, не были обеспечены минимальные условия для развертывания программного комплекса.
Протоколом проверки готовности оборудования от 09.10.2024 были также зафиксированы недостатки, являющиеся зоной ответственности истца, которые препятствовали ответчику в исполнении обязательств по государственному контракту, а именно: неготовность сетевого оборудования; отсутствие необходимых комплектующих; недостаточная подготовка диагностического оборудования; не выполненные работы по интеграции систем. Указанным проколом осуществление действий по устранению недостатков возложено на медицинское учреждение (графа необходимые работы и ответственные).
Данные обстоятельства подтверждены подписями представителей истца и технического заказчика, включая Врио директора Управления капитального строительства ХМАО–Югры, Директора филиала КУ «УКС Югры» в Нижневартовске и Первого заместителя директора Департамента информационных технологий и цифрового развития ХМАО–Югры.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалам дела доказательств свидетельствует о том, что по состоянию на 09.10.2024 объект не был подготовлен заказчиком (истцом) для надлежащего исполнение поставщиком (ответчиком) обязательств по установке программного комплекса автоматизации лечебно-диагностической деятельности медицинского учреждения.
Соответственно, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика является следствием действий истца, а не самостоятельным умышленным нарушением со стороны общества, в связи с чем общество «Медкон» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании статьи 406 ГК РФ.
Доводы ответчика в указанной части поддерживаются судебной практикой, согласно которой если подрядчиком выявлены обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работы и он письменно уведомил заказчика о приостановке работ до получения от заказчика указаний, последующее нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ по причине правомерной приостановки работ не может рассматриваться как основание для начисления пеней, поскольку в этом случае допущенная просрочка не связана с виновными действиями (бездействием) подрядчика (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2023 по делу № А43-21757/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А76-13167/2021, решение № А56-96650/2021 от 14.04.2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2023 г. по делу № А01-4360/2021, Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-325/2023).
Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что схожие правовые позиции, а также обстоятельства неготовности объекта для надлежащего исполнения обязательств по поставке на него программного обеспечения, то есть наличие просрочки со стороны кредитора и наличие в связи с этим оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности должника, отражались арбитражными судами, входящими в Западно-Сибирский судебный округа, в рамках дел № А75-11947/2024 и № А75-11945/2024.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Самотлорнефтегаз» отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Д. Бачурин