АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5479/2021

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "РК Андор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном расторжении договора аренды, взыскании убытков и встречному иску ООО "РК Андор" к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по договору аренды, третье лицо: ООО «ВЕКТРА»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2021, паспорту (после перерыва: представитель не явился, извещен);

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РК Андор" о расторжении договора аренды № СС-25-09 от 30.09.2020, понуждении ООО «РК Андор» возвратить ООО "Стройсервис" щебень общей массой 2772,65 тонн, расположенный по адресу: <...>.

Протокольным определением от 06.04.2022 судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор аренды № СС-25-09 от 30.09.2020 и взыскать с ООО «РК Андор» ущерб в размере 2 025 214,65 руб.

Определением от 04.07.2022 судом принято встречное исковое заявление ООО "РК Андор" о взыскании с ООО "Стройсервис" основного долга по договору аренды № СС-25-09 от 30.09.2020 в сумме 804 737 руб. 96 коп., неустойки за период с 01.11.2020 по 10.05.2022 в сумме 434 735 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "РК Андор" заявил об отказе от встречного иска в части требования о взыскании неустойки за период с 28.03.2022 по 10.05.2023 в сумме 35 408 руб. 47 коп., просил взыскать с ООО "Стройсервис" основной долг по договору аренды № СС-25-09 от 30.09.2020 в сумме 804 737 руб. 96 коп., неустойку за период с 01.11.2020 по 27.03.2022 в сумме 399 326 руб. 60 коп.

В судебном заседании 12.09.2023 объявлялся перерыв до 19.09.2023.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Определением суда от 19.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 19.09.2023) иск ООО "Стройсервис" оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 19.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 19.09.2023) производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 28.03.2022 по 10.05.2023 в сумме 35 408 руб. 47 коп. прекращено.

Таким образом, судом рассматривается по существу встречное исковое заявление ООО "РК Андор" о взыскании с ООО "Стройсервис" основного долга по договору аренды № СС-25-09 от 30.09.2020 в сумме 804 737 руб. 96 коп., неустойки за период с 01.11.2020 по 27.03.2022 в сумме 399 326 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2020 между ООО "РК Андор" (арендодатель) и ООО «СтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды № СС-25-09, по условиям которого ООО "РК Андор" передало ООО «СтройСервис» в аренду имущество:

- сооружение железнодорожного транспорта: подъездной железнодорожный путь необщего пользования. Эстакада для выгрузки инертных материалов протяженностью 195 м., кадастровый № 31:10:1703007:66, расположенное по адресу: Белгородская обл., Яковлевский p-он, <...>;

- сооружение: площадка для складирования и хранения инертных материалов площадью 4000 м2, расположенное по адресу: Белгородская обл. Яковлевский p-он, <...>.

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 30.09.2020.

Договор действует до 01.08.2021 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.3 договора аренды целью использования арендуемого имущества является хранение ответчиком ООО «СтройСервис» щебня. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет приемку груза от грузоотправителя в порядке и сроки, которые установлены в договорах между ответчиком и его поставщиками (грузоотправителями), а также последующую охрану груза на арендованной территории.

Договором аренды также предусмотрено оказание арендодателем дополнительных услуг по погрузке, разгрузке вагонов, складированию, очистке вагонов и погрузке в автотранспорт ответчика.

В силу пункта 2.1 договора аренды расчет стоимости арендной платы и оказанных услуг, определение количества груза производится на основании накладной на отгрузку щебня, полученной от ОАО «Российские железные дороги».

Согласно актам № 10 от 31.10.2020 и № 11 от 30.11.2020 ответчику была выставлена оплата аренды и оказанных услуг на общую сумму 804 737 рублей 96 коп.

Акты подписаны ответчиком без претензий.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен следующий порядок внесения арендной платы и платы за оказанные услуги:

- оплата арендной платы за аренду ж/д пути, оплата стоимости услуг по выгрузке вагонов и складированию груза на арендованной территории, услуг по очистке вагонов осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания акта (пп. 2.4.1 договора);

- оплата арендной платы за использование территории для складирования и хранения груза осуществляется авансом за каждые 10 дней аренды территории. Окончательный расчет за аренду территории осуществляется в день погрузки щебня в автомобильный транспорт (пп. 2.4.2 договора);

- оплата за оказание услуг по погрузке щебня в автомобильный транспорт осуществляется в день оказания данной услуги (пп. 2.4.3 договора).

Таким образом, полный расчет по договору должен был произведен ответчиком не позднее дня погрузки последней машины, т.е. не позднее 30.11.2020.

Так же согласно пункту 2.3 договора аренды все платежи, совершенные арендодателем в пользу ОАО «РЖД» за ответчика, подлежат возмещению в течение 3-х дней.

В нарушение условий договора ответчик выставленные акты не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды.

Задолженность ответчика по договору аренды в сумме 804 737 руб. 96 коп. подтверждается актами № 10 от 31.10.2020 и № 11 от 30.11.2020, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

Довод ответчика о подписании актов под давлением соответствующими доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, встречное исковое требование ООО "РК Андор" о взыскании с ООО "Стройсервис" основного долга по договору аренды № СС-25-09 от 30.09.2020 в сумме 804 737 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2020 по 27.03.2022 в сумме 399 326 руб. 60 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, в котором установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы, оплаты оказанных услуг, возмещение платежей, совершенных истцом в пользу ОАО «РЖД», в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате платежей по договору аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве не заявил ходатайство об уменьшении пени, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности является обычно применяемой в деловом обороте.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате госпошлины с уменьшенных требований в размере 25 041 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с учетом удержания 30 % госпошлины за частичный отказ от иска.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ООО "РК Андор" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РК Андор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды № СС-25-09 от 30.09.2020 в сумме 804 737 руб. 96 коп., неустойку за период с 01.11.2020 по 27.03.2022 в сумме 399 326 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 041 руб., всего 1 229 105 руб. 56 коп.

Возвратить ООО "РК Андор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л.А.