АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

Дело №

А55-25642/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГТК ГУСАР" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТК ГУСАР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС", в котором просит взыскать 277 544 руб. 41 коп. из которых: 257 000 руб. - сумма основного долга; 20 544 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 551 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.12.2023 года заключен договор-заявка на перевозку грузов № 000010345, согласно которой ООО «Глобус» обязалось оказать ООО «ГТК Гусар» услуги по доставке груза (тройники, отводы и пр.) по маршруту Омск-Тихорецк-Парковый-Крымск.

Плата за перевозку груза согласована сторонами в размере 270 000 рублей, предоплата 90 %, перечисленная в адрес ООО «ГЛОБУС» платежным поручением № 13111 от 29.12.2023 года по выставленному счету.

Загрузка согласно условий перевозки должна осуществляться по месту нахождения грузоотправителя 29.12.2023 года, выгрузка в четырех пунктах последовательно по времени до 11.01.2024 года.

Как указывает истец, вопреки условиям указанного договора-заявки и нормативных актов в согласованные места, даты и время по независящим от заказчика (истца) причинам грузы доставлены не были.

Из переписки сторон заявки усматривается, как согласование условий перевозки с транспортным средством под управлением водителя ФИО1, так и то, что при задержке автомобиля в пути и возникновения трудностей Перевозчиком не предприняты все возможные и требующиеся от него меры для своевременного и надлежащего исполнения обязательств.

В целях исключения задержки в доставке грузов и связанных с этим неблагоприятных последствий письмом от 18.01.2024 года № 122 ООО «ГТК Гусар» сообщило ООО «Глобус» о принятом решении о перегрузке МТР силами ООО «ГТК Гусар» на другое ТС, которая состоялась 19.01.2024 года.

Также указанным письмом ООО «ГТК Гусар» просило ООО «Глобус» вернуть произведенную ранее предоплату (аванс) по п/п № 13111 от 29.12.2023 года в размере 243 000 рублей за услуги по перевозке, которые не оказаны. Аванс не возвращен.

Также ООО «ГТК Гусар» понесло убытки на оплату крановых работ (услуг) по перегрузке груза в новое ТС для перевозки до грузополучателей в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями нормативных актов Перевозчик (Экспедитор, Исполнитель) осуществляет перевозку грузов в соответствии с Гражданским кодексом РФ; Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, прочими нормативными актами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, фрахтователь вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО «ГТК Гусар» направило в адрес ответчика (ООО «ГЛОБУС») претензию, в которой просило добровольно вернуть денежные средства в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей, оплаченные по п/п № 13111 от 29.12.2023 года, а также возместить убытки ООО «ГТК Гусар» на оплату крановых работ (услуг) по перегрузке груза в новое ТС для перевозки до грузополучателей в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Досудебная претензия не получена ответчиком, возвращена истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также усматривается, что истец понес убытки, связанные с перегрузкой груза в новое транспортное средство в размере 14 000 руб., что подтверждается актом перегруза и путевым листом.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного расходы истца, связанные с перегрузом в другое транспортное средство в результате неоказания ответчиком услуг по перевозке, в размере 14 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, суд признает не в полной мере верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что ответчик узнал о необходимости возвратить истцу перечисленные в качестве аванса денежные средства не ранее письма от истца от 18.01.2024.

Таким образом, арбитражный суд полагает правомерным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения (перечисленного аванса) в размере 243 000 руб., начиная с 19.01.2024 до 30.06.2024 в размере 17 421 руб. 64 коп. и с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 000 руб., арбитражный суд отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, между тем, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, которым с ответчика взыскана сумма 14 000 руб., данная сумма перестает быть убытками истца и становится задолженностью, на которую возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В этой связи арбитражный суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 000 руб., с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТК ГУСАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 243 000 руб. - аванс; 14 000 руб. – расходы на перегрузку; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса 243 000 руб. за период с 19.01.2024 по 30.06.2024 в размере 17 421 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса 243 000 руб. за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 000 руб. за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 023 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева