АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 июня 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-3738/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТЪ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ", г. Щелково Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 775 687 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТЪ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 3 775 687 руб. 53 коп., в том числе 3 587 959 руб. 80 коп. задолженности по оплате договора подряда № 2/04/2024/СПР от 29 августа 2024 года, 187 727 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по 10.03.2025 года с начислением процентов за пользование чужими денежными по день вынесения решения.
Определением суда от 18 марта 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением о 04 апреля 2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал в заявленном размере.
Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, приложенных к иску, в том числе акта формы КС-2, справки формы КС-3 и акта сверки расчётов, поскольку скан-копии указанных документов вызывают у ответчика сомнения в их подлинности.
В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Судом не усмотрено наличия установленных статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обязания истца представить оригиналы письменных доказательств, приложенных к иску.
Ответчик о фальсификации доказательств не заявил. Заявление стороны о наличии у неё лишь сомнений в принадлежности подписи и печати не может быть расценено в качестве заявления о фальсификации и не может являться основанием для проверки подлинности документа. Данные сомнения могут быть разрешены путём обращения к генеральному директору ответчика ФИО2 за разъяснениями относительно обстоятельств подписания актов формы КС-2, КС-3 и акта сверки. В случае же, если ответчик полагает, что подпись и оттиск печати на актах не принадлежат обществу и его руководителю, он не был лишён возможности заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Однако таких заявлений ответчиком не сделано.
Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТЪ" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" (заказчик) был заключен договор подряда № 2/04/2024/СПР от 29 августа 2024 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в установленный срок выполнить по заданию Заказчика работы по прокладке трубопроводов системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, сжатого воздуха, канализации, комплекс работ по строительству 2-х (двух) тепловых камер, 3-х (трех) колодцев для дренирования, 10 (десяти) канализационных колодцев по адресу: 171360 Тверская область, Старицкий р-н, Паньковское сельское поселение, вблизи деревни Коньково, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 11 087 959 руб. 80 коп..
Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора оплата за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Исполнителем следующих документов:
Счета-фактуры;
Актов о приемке выполненных работ (КС-2);
Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Оплата выполненных Работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В силу пункта 9.1 договора споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Тверской области.
По результатам выполненных работ сторонами был подписан акт приемки результата выполненных работ № 1 от 25.11.2024 года. Общая стоимость выполненных работ составила – 11 087 959 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик не произвёл оплату выполненных работ в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 3 587 959 руб. 80 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму долга 187 727 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией с почтовыми документами.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора № 2/04/2024/СПР от 29 августа 2024 года, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором подряда № 2/04/2024/СПР от 29 августа 2024 года, двухсторонними актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.11.2024 года, справкой формы КС-3 № 1 от 25.11.2024 года, счётом-фактурой № 23 от 25.11.2025 года, двухсторонним актом сверки взаимных расчётов.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ, равно как и не представил доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований. Документального опровержения факта выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора суду не представлено.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании 3 587 959 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда № 2/04/2024/СПР от 29 августа 2024 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании 187 727 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по 10.03.2025 года с начислением процентов за пользование чужими денежными по день вынесения судом решения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчёту суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 года по 10.06.2025 года составляет 189 916 руб. 12 коп.
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ", г. Щелково Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТЪ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 965 603 руб. 65 коп., в том числе 3 587 959 руб. 80 коп. основного долга, 187 727 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по 10.03.2025 года, а также 189 916 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 года по день вынесения настоящего решения, то есть по 10.06.2025 года, а кроме того 138 271 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кочергин