АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-13310/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПрофТехСнаб» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» задолженности в сумме 978 660 руб. 36 коп., неустойки в сумме 21 530 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 17.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.10.2023,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПрофТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» задолженности в сумме 978 660 руб. 36 коп., неустойки в сумме 21 530 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 17.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 07 декабря 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
В обоснование предъявленных требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 06.12.2021 № 29.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 06.12.2021 № 29 (далее - договор; л.д. 19-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставлять и передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Наименование товара, ассортимент, количество, комплектность, цена, срок, способ и условия поставки товара определяются соглашением сторон и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В случае если расчеты осуществляются с отсрочкой платежа, то срок такой отсрочки устанавливается в 10 календарных дней с момента отгрузки товара.
В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронную цифровую подпись ответчика (л.д. 24-30).
Неисполнение ответчиком в установленный срок обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 978 660 руб. 36 коп. подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара.
За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка в сумме 21 530 руб. 53 коп. за период с 25.09.2023 по 16.10.2023 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Судом расчет неустойки проверен, сумма неустойки принимается судом в размере, определенном истцом.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.
Как следствие, неустойка в размере 21 530 руб. 53 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга.
В силу пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме 978 660 руб. 36 коп., неустойки в сумме 21 530 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 008 руб.
Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 1 000 190 руб. 89 коп. с учетом уточнения заявленных требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 23 002 руб., следовательно, госпошлина в сумме 06 руб. (23008 -23002) является излишне уплаченной.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 06 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 002 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПрофТехСнаб» задолженность в общей сумме 1 000 190 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 978 660 руб. 36 коп., пени в сумме 21 530 руб. 53 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 17.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 002 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПрофТехСнаб» государственную пошлину в размере 06 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 № 506.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Плахина