Решение по делу № А10-8218/2024 от 20.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 июня 2025 года Дело № А10-8218/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 372 руб. 83 коп. – долг за оказание услуг за период с 01.09.2021 по 30.04.2024, 14 199 руб. 89 коп. – неустойка за период с 12.10.2021 по 23.05.2024, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41 372 руб. 83 коп. – долг за оказание услуг за период с 01.09.2021 по 30.04.2024, 14 199 руб. 89 коп. – неустойка за период с 12.10.2021 по 23.05.2024, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

Согласно исковому заявлению, истцом ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.09.2021 по 30.04.2024 на сумму 41 372 руб. 83 коп. ( с уточнением).

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по декабрь 2021 г. Относительно периода январь 2022 г. – апрель 2024 г. ответчик указал, что объект пионерский лагерь «Светлячок» прекратил свое существование и был ответчиком осуществлен снос объекта. Отсутствует не только объект недвижимости, но и место сбора и накопления ТКО. В отношении объекта недвижимости по адресу: <...> исковые требования за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 находятся за пределами срока исковой давности. Ответчик считает, что с учётом оплаты, долг отсутствует полностью. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, так как имеется большое количество специалистов- юристов, в должностные обязанности которых входит представление интересов общества.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика, срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. При приостановлении срока исковой давности, если до его окончания оставалось менее шести месяцев, при возобновлении срок исковой давности удлиняется до шести месяцев. Надлежащим периодом для взыскания является, как считает истец, с 01.09.2021 по 30.04.2024. Относительно довода ответчика об отсутствии объекта пионерский лагерь «Светлячок», истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно отзыву ответчика на уточнённое исковое заявление, ответчик считает, что период 01.01.2019 по 01.02.2022 находится за пределами срока исковой давности. Также ответчик не согласен с расчетом объема ТКО в размере 2,41 куб.м. Ответчик не согласен с расчетом с учетом налога на добавленную стоимость. Региональный оператор, применяющий освобождение своих контрагентов от уплаты НДС также получает освобождение. Ответчик согласен с общей суммой, которую надлежит оплатить истцу в размере 33 613 руб. 38 коп.

Согласно дополнительным возражения истца на отзыв ответчика, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. Действующей в спорный период редакции приказа службы по тарифам от 20.12.2019 № 375-спр имеется указание, что тарифы для ответчика применяются с НДС. Обязательство по оплате возникает не по факту направления ответчику счета на оплату, а по факту оказания услуги.

К судебному заседанию назначенному на 03.06.2025 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

В судебное заседание 03.06.2025 истец представиля не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежашим образом.

Ответчик поддержал ранее изложенную правую позицию

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2025г.

После объяаленного перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2025г.

После объявленного перерыва 19.06.2025 судебное заседание продолжено при участии представитея ответчика и при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засдания ФИО3

В судебное заседание 19.06.2025 истец представиля не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежашим образом.

Ответчик поддержал ранее изложенную правую позицию

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505, действовавшие в период образования долга ответчика с 01.08.2021 г. по 30.04.2024 г., утратили силу с 01.09.2024г.).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно исковому заявлению, истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области, выпуск №145 (1902) от 26.12.2018 с размещением всех типовых договоров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Поскольку в установленный срок потребитель (ответчик) не направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа с 01.01.2019 года.

В связи с изложенным, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммнуальными отходами № 1128926-2019/ТКО от 17.01.2019г. считается заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанных проектах договоров в редакциях дополнительных соглашений, направленных в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Согласно пункту 4 указанного договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в период с 01.09.2021г. по 30.04.2024г. оказаны услуги на общую сумму 41 372 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2021 по 23.05.2024 в размере 14 199 руб. 89 коп.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсально-передаточные акты за спорный период.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года по делу № 2-4571/2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 442 943 руб. за период с 01.05.2021 по 31.12.2022.

20 сентября 2023 года по делу № 2-4571/2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1 361 122 руб. 12 коп. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

Определениями мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2024 указанные судебные приказы отменены.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе, по делам приказного производства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами основано на презумпции их оказания.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что предпринимателю на праве собственности в спорный период принадлежали объекты недвижимости:

- помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, слева 18 км. Голоустненского тракта урочище Кукша, пионерский лагерь «Светлячок»,

- помещение, расположенное по адресу: <...>.

Расчет объема образующихся в деятельности ответчика ТКО и стоимости услуг по обращению с ними проведен ООО "РТ-НЭО Иркутск", исходя из нормативов накопления ТКО на территории Иркутской области, утвержденных приказами Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр.

Приказом № 375-спр от 20.12.2019 установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>).

Согласно приложению к данному Приказу для прочих потребителей установлен тариф: c 01.01.2020 по 30.06.2020 - 464, 80 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2020 по 31.12.2020 - 480, 04 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480, 04 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.01.2022 по 30.06.2022 - 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2022 по 30.11.2022 - 430,94 руб. за кубометр (без учета НДС); c 01.12.2022 по 30.06.2024 - 469,72 руб. за кубометр (без учета НДС).

Ответчиком заявлено о сносе объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, слева 18 км. Голоустненского тракта урочище Кукша, пионерский лагерь «Светлячок».

Истцом произведен перерасчет требований по нормативу 0.60 по объекту Иркутская область, Иркутский р-н, слева 18 км. Голоустненского тракта урочище Кукша, пионерский лагерь «Светлячок». После перерасчета истцом изменена категория объекта с «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» на категорию «иные предприятия и организации».

В отношении объекта - помещение, расположенное по адресу: <...> использован норматив 0,12.

Расчет истца выглядит следующим образом:

2.41038 кубометров в месяц * 416.38 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2021 по 30.06.2022) = 1003 руб. 63 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 1204 руб. 36 коп.

2.41038 кубометров в месяц * 430.94 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2022 по 31.12.2022) = 1038 руб. 73 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 1246 руб. 47 коп.

2.41038 кубометров в месяц * 469.72 руб. за кубометр (тариф с 01.12.2022 по 30.06.2024) = 1132 руб. 20 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 1358 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом заявленных уточнений от 11.02.2025г. истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 01.09.2021 по 30.04.2024 в размере 41 372 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что период 01.01.2019-01.02.2022 находится за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как установлено судом, истец 13.09.2023 подал заявление на выдачу судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года по делу № 2-4571/2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 442 943 руб. за период с 01.05.2021 по 31.12.2022.

20 сентября 2023 года по делу № 2-4571/2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1 361 122 руб. 12 коп. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

С исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд 07.06.2024.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.09.2024 дело передано по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25.11.2024 дело по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по оказанию услуг по обращению с ТКО передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, утверждённого Постановлением Правительства №1156, срок оплаты устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку с момента отмены судебного приказа и до подачи искового заявления прошло менее шести месяцев, на которые удлиняется срок исковой давности в соответствии с пунктом 18 Постановления №43 исковая давность исчисляется на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 13.09.2023.

Таким образом, надлежащим периодом для взыскания задолженности с учетом исковой давности является период 01.09.2021-30.04.2021.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности и неустойки в связи с тем, что в адрес ответчика не направлялись платежные документы, поскольку обязательство по оплате возникает у получателя услуги не по факту выставления ему акта или счета на оплату, а по факту оказания услуги.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неполучения счетов за услуги по обращению с ТКО, ответчик, проявив должную степень осмотрительности, мог обратиться в адрес регионального оператора за получением счета или рассчитать размер платы самостоятельно на основании единого тарифа.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978 образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. В целях указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от налога на добавленную стоимость применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Как следует из содержания приказа Службы по тарифам от 20.12.2019 № 375-спр (в редакции, действующей в спорный период), за услуги регионального оператора установлены предельные единые тарифы для всех категорий потребителей с учетом НДС (т.е. без применения положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное законодательство и установленные обстоятельства (утвержденный регулирующим органом предельный тариф на соответствующие услуги с учетом налога), суд приходит к выводу о том, что плату за оказанные услуги по обращению с ТКО в данном случае следует производить с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет объема оказанных услуг, поскольку в связи с перерасчетом задолженности по объекту недвижимости, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, слева на 18 км. Голоустненского тракта урочище Кукша, пионерский лагерь «Светлячок» в результате перерасчета сумма долга с 1 660 049 руб. 79 коп. уменьшилась до 55 572 руб. 72 коп., что не нарушает права ответчика.

Задолженность ответчика с учетом уточнений составляет 41 372 руб. 83 коп. – долг за оказание услуг за период с 01.09.2021 по 30.04.2024.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора от ответчика не поступили.

Проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом объемов оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 30.04.2024.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 41 372 руб. 83 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом по договору услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.10.2021 по 23.05.2024 в размере 14 199 руб. 89 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик возражал против требования о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель) и ООО "РТ-НЭО Иркутск" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, представленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Реестром № 20 от 07.06.2024 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", исполнителем ООО "СТП Юридический сервис" подтверждается факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму в отношении данного ответчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 26775 от 14.06.2024 ООО "РТ-НЭО Иркутск" в качестве оплаты по договору № СТ-125292-2023 перечислило исполнителю денежные средства в размере 500 000 руб., на основании реестра подготовленных к подаче исковых заявлений.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 20 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

При цене иска в 55 572 руб. 72 коп. надлежащий размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 500 платежными поручениями от 25.08.2023 № 191913, от 25.08.2023 № 191914, от 24.05.2024 №22372.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 500 руб., уплаченная платежным поручением от 24.05.2024 №22372.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 572 руб. 72 коп., в том числе: 41 372 руб. 83 коп. – долг за оказание услуг за период с 01.09.2021 по 30.04.2024, 14 199 руб. 89 коп. – неустойка за период с 12.10.2021 по 23.05.2024, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10 000 руб. – расходы истца по государственной пошлине.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 500 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 22372 от 24.05.2024г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяО.Б. Иванова